Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Optimismus bei der Crowdfunding-Konferenz: Eine Nische mit Potenzial
> Es gibt viele Beispiele für erfolgreiches Crowdfunding, aber keine
> Plattform verdient bisher Geld. Dennoch ist die Crowdfunding-Szene
> hoffnungsvoll, dass alles besser wird.
Bild: Es gibt große Hoffnungen für Schwarmfinanzierung im Netz.
BERLIN taz | Ela Kagel gab sich zuversichtlich. „Das Thema fängt an,
richtig abzuheben“, sagte sie zur Begrüßung auf dem Podium und verwies auf
die vielen Medienberichte im letzten Jahr. Man wolle sich jetzt nicht allzu
sehr auf dem Status Quo konzentrieren, sondern lieber versuchen, ein wenig
in die Zukunft zu blicken.
Was kann, was will Crowdfunding und was wird es in der Zukunft bringen –
das sind die Fragen, die auf der Co:funding-Konferenz im Rahmen der
Re:publica verhandelt wurden. Tatsächlich führt Crowdfunding zwar ein
Nischendasein, aber eines mit Potential. Crowdfunding ist, grob gesagt,
Bitte und Angebot eines Ideenträgers an das Publikum, sein Projekt mit Geld
zu unterstützen.
Die Idee fand in der letzten Zeit immer mehr Anhänger: Von Oktober 2010 bis
Ende März versuchten auf den fünf großen deutschen Plattformen 628 Projekte
so an Geld zu kommen, knapp über 40 Prozent erreichten ihr Sammelziel.
Insgesamt wurden fast 700.000 Euro ausgeschüttet, macht im Schnitt 2.737 €
pro Projekt. Seinen größten Erfolg hatte das Konzept hierzulande aber
jenseits der Plattformen: Der Aufruf, in den Kinofilm zu Stromberg zu
investieren, schöpfte eine Million Euro in nur sechs Tage.
Soweit zum Stand. Was aber macht Crowdfunding interessant für Spender und
Investoren? Andreas Will von der TU Ilmenau stellte seine
Forschungsergebnisse vor, die suggerierten, dass Geldgeber vor allem
intrinsische Motive antreibt: eine gut gemachte Begleitung per
ausführlicher Beschreibung, Blog und Video sei wichtig, ebenso eine
ansprechende Gestaltung und ein realistisches Finanzierungsziel.
Weniger entscheidend seien Sachgegenleistungen oder eine direkte Verbindung
zum Initiator der Aktion. Slava Rubin von der amerikanischen Plattform
Iindiegogo widersprach: 90 Prozent der erfolgreichen Aktionen lockten mit
kleinen Gimmicks oder Geschenken, und nur 25 Prozent der Geldgeber seien
komplett Fremde – der Rest seien Freunde oder Freundesfreunde.
Man hatte bei den Diskussionen häufig den Eindruck, dass niemand eine feste
Vorstellung, einen festen Fahrplan hat. Ist eine große Bandbreite
unterschiedlicher Plattformen wünschenswert oder zersplittert das den Markt
zu sehr? Braucht es (wie in Belgien) extra Angebote nur für Comics oder
steht eine Konsolidierung unmittelbar bevor?
## Wenige Gewinner, viele Verlierer
Clas Beese, der an einer europäischen Vertretung für Crowdfunding baut,
glaubt an Letzteres, denn „keine der Plattformen verdient gerade Geld.“ Es
werde wenige Gewinner geben und einige Verlierer. „Wer weiß, was passiert,
wenn Kickstarter hier auf den Markt kommt“, der globale Marktführer also.
Wer weiß. Mal sehen. Dieser optimistisch-neugierige Grundton beherrschte
die Veranstaltung, selbst dann, als die Frage aufkam, wie Verlage, Autoren
und Journalisten Crowdfunding als Finanzierungsstrategie für sich nutzen
könnten. Van Bo Le-Mentzel stellte sein HartzIV-Möbelbuch vor, das in
weiten Teilen nicht er, sondern die Crowd geschrieben und illustriert hat
und von dessen Erlös er nicht leben will.
Andrea Kamphuis von den Kraut Publishers beklagte die niedrigen Honorare
für Dienstleister im Verlagswesen und erklärte, Schuld daran sei vor allem,
dass sich nicht einmal jedes zweite Buch refinanziere. Das könne man
umgehen, wenn man das altneue Modell der Subskription wieder anwende – auch
wenn die Erfahrungen von damals erwarten ließen, dass viele Projekte
scheitern würden. Aber so wisse man immerhin vorher, was sich finanzieren
ließe und was nicht.
Insgesamt, so bleibt der Eindruck, ist Crowdfunding noch ein weites
Experimentierfeld, eine Nische; jedenfalls kein Ersatz zu etablierten
Strukturen. Mag es [1][in Einzelfällen wie Podcasting] auch wegweisend
sein, ist es im Kulturellen von einer tragfähigen Alternative weit
entfernt.
7 May 2012
## LINKS
[1] http://tim.geekheim.de/2012/05/01/zwei-jahre-flattr/
## AUTOREN
Frédéric Valin
## ARTIKEL ZUM THEMA
Rekordverdächtiges Crowdfunding: Millionärin der Massen
Die Musikerin Amanda Palmer sammelte im Netz viel Geld für ihr neues
Musikprojekt. Sie will, wie viele andere Crowdfunder auch, in der Kunst
unabhängig sein.
Medienforscher über Crowdfunding: „Keine Alternative zur Kulturförderung“
Es sei nicht einfach, über Crowdfunding einen Roman zu bezahlen, sagt
Medienforscher Andreas Will. Vor allem unkommerzielle Projekte würden
Crowdfunder anziehen.
Spieleentwickler Fargo über „Wasteland 2“: „Crowdfunding wird sich durch…
Brian Fargo hat für sein Rollenspiel über Crowdfunding fast drei Millionen
Dollar gesammelt. Der Entwickler über Fans, die Macht der Publisher und
Kulturfinanzierung im Netz.
Crowdfunding-Plattformen wachsen: Der Schwarm zahlt's
In den USA wird die Plattform „Kickstarter“ erstmals mehr Projekte
finanzieren als die staatliche Kulturförderung. Auch in Deutschland gibt es
einen Boom.
Filmproduzenten setzen auf Crowdfunding: Große Hoffnungen
Filme wie Iron Sky, Keep the lights on oder Electrick Children auf der
Berlinale zeigen, dass Crowd Funding im Filmgeschäft funktionieren kann.
Aber nicht immer.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.