# taz.de -- Atomkraft: Watt-Wahn im Wannsee-Wald

	# taz.de -- Atomkraft: Watt-Wahn im Wannsee-Wald

	> Vor mehr als einem halben Jahrhundert wäre in Westberlin beinahe das
	> erste Kernkraftwerk des Kontinents gebaut worden. Eine Geschichte aus den
	> Jahren der Atom-Euphorie.

	Bild: Statt der Atomkraft frönt man am Wannsee heute den Winden.

	Die strahlende Zukunft Westberlins sollte auf dem Boden einer ehemaligen
	Kiesgrube beginnen. Nahe der Glienicker Brücke, im Wald am Wannsee, fast
	direkt an der Grenze zur DDR, wäre ab Ende der 1950er Jahre fast
	Deutschlands erstes Atomkraftwerk errichtet worden. Das Vorhaben nahm
	bereits konkrete Formen an, bevor es 1962 an politischen Bedenken
	scheiterte. Diese heute unvorstellbaren Pläne beschäftigten damals zwei
	Jahre lang Berliner und Bonner Politik. Sie illustrieren nicht nur die
	Besonderheiten des geteilten Berlins, sondern auch die Euphorie zu Beginn
	des Atomzeitalters.

	Die Bewag, der landeseigene Stromversorger, plante ab 1959, einen
	Druckwasserreaktor der US-amerikanischen Firma Westinghouse nahe dem alten
	Ortskern von Wannsee zu errichten. Das für damalige Verhältnisse mit 150
	Megawatt vergleichsweise große Kraftwerk sollte in direkter Nachbarschaft
	zum Forschungsreaktor des Hahn-Meitner-Instituts entstehen, der 1958 in
	Betrieb ging – nur wenige hundert Meter vom Griebnitzsee entfernt. Am
	anderen Ufer, wo Potsdam beginnt, fuhren die DDR-Grenzposten Streife.

	So abgelegen war der Standort also gar nicht: In einem 3-Kilometer-Radius
	um das geplante Kraftwerk lebten damals laut Sicherheitsbericht der
	europäischen Atomgemeinschaft Euratom rund 45.000 Menschen, im Umkreis von
	15 Kilometern waren es bereits 420.000 Anwohner. Doch der Standort wurde
	während der Planungen nie ernsthaft in Frage gestellt.

	## Strom für die Halbstadt

	Entstanden war die Idee, in Westberlin ein Atomkraftwerk zu bauen, aus zwei
	Gründen, beide politischer Natur. Zum einen versprach die Atomenergie das
	Ende der Abhängigkeit von der Kohle mit ihren Transportproblemen. Die
	Halbstadt musste ihren gesamten Strom selbst erzeugen, Leitungen ins
	Bundesgebiet gab es nicht. Die Kohle für die Kraftwerke wurde aus dem
	Ruhrgebiet herangeschafft, die Blockade von 1948 war noch frisch in
	Erinnerung. Die Flugzeuge der alliierten Luftbrücke transportierten dabei
	zum Großteil Kohle, waren also letztlich gar keine „Rosinenbomber“.

	Zum anderen war Westberlin in den 1950er- und 1960er-Jahren das Symbol des
	Kalten Krieges schlechthin, von Westdeutschland und den USA hoch
	subventioniert und durch massive alliierte Militärpräsenz gesichert. Das
	erste kommerziell genutzte Atomkraftwerk des Kontinents dort zu errichten
	wäre eine beeindruckende Demonstration technischer Macht und Überlegenheit
	in der Blockkonfrontation gewesen.

	US-Präsident Dwight D. Eisenhower hatte am 8. Dezember 1953 vor der
	Vollversammlung der Vereinten Nationen das Programm „Atoms for Peace“
	(Atome für den Frieden) angestoßen: „Die Vereinigten Staaten wissen, dass
	es kein Zukunftstraum mehr ist, aus der Atomenergie Kräfte für friedliche
	Zwecke zu gewinnen. Die erwiesene Möglichkeit dazu besteht jetzt – hier –
	heute.“

	Die USA wollten bei ihren Verbündeten den Einstieg in die zivile
	Atomenergienutzung fördern. Zunächst stellten sie spaltbares Material für
	Forschungsreaktoren zur Verfügung, auch für den „Berliner
	Experimentier-Reaktor“ des damaligen Hahn-Meitner-Instituts (heute:
	Helmholtz-Zentrum Berlin). Ab 1958 unterstützten die USA auch den Bau von
	kommerziellen Kernkraftwerken, sogenannten Leistungsreaktoren, mit
	finanzieller und technischer Hilfe über die Europäische Atom-Gemeinschaft
	(Euratom). 350 Millionen Dollar stellten die Vereinigten Staaten zur
	Verfügung – davon 135 Millionen Dollar als langfristigen Kredit –, mit
	denen die Europäer amerikanische Reaktoren kaufen konnten.

	So selbstlos, wie das Angebot auf den ersten Blick schien, war es
	keineswegs. Die US-Regierung wollte so die heimische Atomindustrie fördern.
	Denn die neue Technologie rechnete sich einfach nicht. Gerade für ein Land
	wie die USA mit großen Kohle- und Ölvorkommen war die Energiegewinnung aus
	fossilen Brennstoffen viel kostengünstiger. Um nun überhaupt Erfahrungen
	mit der Atomkraft zu sammeln, sollten US-amerikanische Firmen die Chance
	auf subventionierte Aufträge aus Europa bekommen.

	Für den Westberliner Energieversorger war das Euratom-Angebot finanziell
	überaus interessant, wie aus einem internen Vermerk hervorgeht: Von den
	mutmaßlichen Baukosten des Kraftwerks in Höhe von rund 200 Millionen D-Mark
	hätte die Bewag nur 25 Millionen D-Mark beisteuern müssen. Der Rest wären
	Beihilfen von Euratom und der Bundesregierung gewesen. Ab 1959 trieb die
	Bewag die Vorbereitungen ernsthaft voran. Der Regierende Bürgermeister
	Willy Brandt (SPD) war als Vorsitzender des Aufsichtsrats von Anfang an
	über die Pläne informiert.

	Doch trotz des Schnäppchenpreises und der politischen Unterstützung sah man
	das Projekt Atomkraftwerk innerhalb der Bewag kritisch, wie aus dem Vermerk
	ebenfalls hervorgeht: „Wägt man das Für und Wider miteinander ab, kann man
	wohl sagen, daß das Projekt für die Bundesrepublik zweifelsohne zu
	propagieren ist, für Berlin scheint es gewagt.“ Und dennoch setzten das
	Unternehmen und die Politik in den nächsten zwei Jahren viel Energie daran,
	das Projekt auf den Weg zu bringen.

	An technischen Bedenken wäre der Wannsee-Meiler nicht gescheitert. Die
	Sicherheit schien nach damaligen Maßstäben gewährleistet. Den stadtnahen
	Standort stellte keine Kontrollbehörde in Frage. Die Euratom kam in einem
	am 22. Dezember 1960 veröffentlichten Sicherheitsbericht zu dem Schluss,
	„daß ein Reaktor dieser Bauart an dem vorgesehenen Standort gebaut und
	betrieben werden kann, ohne daß die Gesundheit und Sicherheit des
	Betriebspersonals und der Allgemeinheit in unzumutbarer Weise gefährdet
	werden“. Und im Oktober 1961 urteilten die Prüfer der Vereinigung der
	Technischen Überwachungsvereine: „Die Arbeitsgruppe hat gegen die Wahl des
	Standorts für den Bewag-Reaktor sicherheitstechnisch keine Bedenken.“

	Das hätte das grüne Licht für den Reaktor sein können. Auch
	Bundesatomminister Siegfried Balke (CSU) befürwortete nun die
	Kofinanzierung des Projektierungsauftrags an Siemens mit 600.000 D-Mark aus
	seinem Etat. Und so „wäre möglicherweise das Berliner Kernkraftwerk am Ende
	doch gebaut worden“, schreibt der Historiker Joachim Radkau in seinem
	Standardwerk „Aufstieg und Krise der deutschen Atomwirtschaft“. Doch wir
	befinden uns im Jahr 1961 in Berlin, in der Zeit von Mauerbau und
	Berlin-Krise. Einen weiteren atomaren Krisenherd – nicht durch Raketen,
	sondern durch ein Kraftwerk verursacht – wollten sich die USA nicht
	leisten.

	Wie bei der Aufnahme der Planungen war es am Ende auch der amerikanische
	Einfluss, der das Projekt zu Fall brachte. Der stellvertretende Leiter der
	Wirtschaftsabteilung der US-Mission erschien in der Senatskanzlei und
	brachte die Erwägungen des State Department vor. Neben allgemeinen
	Sicherheitsbedenken ging es den Amerikanern vor allem um die politische
	Situation: „Man wolle auch nicht in ein sicher notwendig werdendes Gespräch
	mit den Zonenbehörden kommen“, fasste ein an den Regierenden Bürgermeister
	Brandt gerichtetes Memorandum das Gespräch zusammen.

	Denn der Viermächtestatus gab der Sowjetunion ein Mitspracherecht bei allen
	Vorhaben, die Gesamtberlin betrafen. Das hätte auch für das geplante
	Atomkraftwerk gegolten, von dem Bewohner Ostberlins und der DDR stark
	betroffen gewesen wären. Solche Verhandlungen waren in diesen Jahren, als
	die Beziehungen zwischen Ost und West auf Eis lagen und es praktisch keine
	Gespräche gab, nicht vorstellbar.

	## „Wirtschaftlichkeit nicht bewiesen“

	An die Öffentlichkeit gelangte die ganze Geschichte mit ihren Verwicklungen
	damals nicht. Erst im September 1962 informierte Bewag-Direktor Rudolf
	Wissell die Presse, dass die Bewag die Pläne für ein Kernkraftwerk
	aufgegeben habe. Als Gründe nannte er aber nur wirtschaftliche
	Überlegungen: „Die Wirtschaftlichkeit von Atomkraftwerken ist bisher nicht
	bewiesen worden.“ Man habe inzwischen „im Ausland und in Westdeutschland
	Kalkulationen aufgestellt, nach denen der Strom aus Atomenergie erheblich
	teurer als der bisher mit Kohle und Öl erzeugte werden würde“.

	Heute wäre das Ausmaß an Nicht-Öffentlichkeit, mit dem Bewag, Senat und
	Bundesatomministerium das Projekt Atomkraftwerk in Westberlin planten und
	diskutierten, schlicht nicht vorstellbar. Ganz allgemein war die Presse
	anfangs über den Beginn der Planungen informiert worden. Offenbar
	interessierten sich die Medien anschließend kaum für das Thema – das
	Vorhaben wurde unter Ausschluss der Öffentlichkeit vorangetrieben und nur
	unter den engeren Beteiligten diskutiert.

	Der Westberliner Senat aber griff die Pläne für ein innerstädtisches
	Atomkraftwerk zehn Jahre später wieder auf. Diesmal sollte der Reaktor
	sogar noch näher an Wohngebieten stehen. An der Spree in Spandau wurde
	geplant, einen 600-Megawatt-Reaktor zu errichten, der sowohl Strom als auch
	Dampf für Fernheizungen liefern könnte. Das Projekt wurde 1976 offiziell
	aufgegeben – auch aus Angst vor Bürgerprotesten. In Wyhl in Südbaden und in
	Brokdorf an der Elbe wehrten sich zu dieser Zeit bereits Zehntausende gegen
	Atomkraft. Heute steht anstelle des Berliner Atomkraftwerks dort das
	Kohlekraftwerk Reuter-West.

	19 Jun 2012

	## AUTOREN

	Katja Roeckner
	Jan Sternberg

	## TAGS

	Schwerpunkt Atomkraft

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Sozialistische Utopien: Nie war die Zukunft so schön

	Eine Ausstellung zeigt die Utopien in der jungen DDR. So wurde in den
	60er-Jahren davon geschwärmt, dass ab 2000 das sorgenfreie Leben beginnt.