Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kolumne Trends und Demut: Das S-Wort
> Was in den 1980er Jahren noch als progressiv galt, ist heute verpönt: In
> London wehren sich Singles nun gegen Diskriminierung.
Bild: 30 und noch Single: Bridget Jones wurde die Ikone einer Generation
Kürzlich bezeichnete ich eine Bekannte im Nebensatz als „Single“. Ihre
sonst sanften Züge verhärteten sich zu einer bösen Mimik. „Ich will dieses
Wort nicht hören und will mich aufgrund meiner Beziehungslage auch nicht
kategorisieren lassen!“ Es fühlte sich an, als hätte ich gerade einen
Gehörlosen „taubstumm“ genannt. Ich kam mir stumpf und unsensibel vor. War
„Single“ kein beschreibender Status quo mehr, sondern ein Makel?
Noch in den achtziger Jahren standen „partnerlose“ Menschen als Zeichen für
Progressivität und erfolgreiche Autonomie! In einem [1][Text in der taz]
war gerade erst zu lesen: „Singles sind heute keine Leitfiguren mehr. […]
Noch in den 1980er Jahren galten Singles als Speerspitze des Fortschritts.“
Freunde ohne Partner in London empfinden den Status „Single“ sogar als
regelrechtes Ausgrenzungsmerkmal, umgeben von mitleidig grinsenden Paaren,
die im Laufe der vergangenen Zeit geheiratet haben und seitdem den
Nachwuchs produzieren.
Auf Channel 4 widmete sich vergangene Woche eine ganzer Schwerpunkt der
Frage „Warum bin ich immer noch Single?“. Die Reporter wühlten im
Privatleben ihrer freiwilligen Teilnehmer herum, als durchsuchten sie das
Profil eines Massenmörders: Irgendwo hier muss doch die schräge Ursache
versteckt sein, weshalb diese Frau/dieser Mann immer noch Single ist!
## Britische Medien sorgen für Stigmatisierung
In Großbritannien geht man das „Single“-Dasein an wie eine Allergie, die
man dann behandeln kann mit: Onlinedatingseiten, und zwar zu den
diversesten Schwerpunkten (nur für Banker, nur für Kreative, nur für
linksintellektuelle Guardian-Leser). Sie boomen.
Doch richtig sprachlos machte mich jetzt die Lektüre eines Artikels in der
Grazia. Hier erzählte die Autorin, Mitte dreißig, aus London, recht amüsant
ihre (Leidens-)Geschichte als „Single“, von Chardonnay-Räuschen, unreifen,
doch attraktiven Männern und Sonntagen zum Ausschlafen. Klingt einseitig,
aber gar nicht schlecht, wird jetzt jeder mit Stress und Kindern denken.
Die Fahne für das selbstbestimmte Leben reißt die Autorin allerdings jäh
herunter, als sie verkündet, dass eine neue Beziehung plus folgende
Hochzeit plus Schwangerschaft („Bestes Rezept gegen meinen heftigen
Alkoholkonsum! Endlich durfte ich nicht mehr trinken!“) sie aus ihrem
alten, scheußlichen „Single“-Leben gerettet habe.
Die Moral von der Geschicht’ ist in ihrer rückschrittigen Wucht
erschütternd: Allein zu leben ist, laut Grazia, für eine Frau anscheinend
dermaßen problematisch, dass ein neuer Mann nicht nur Sinn im bislang
„einsamen“ und „oberflächlichen“ Alltag stiftet. Nicht mehr „Single�…
befreit die Autorin sogar von ihrer Trinksucht. Und das, obwohl der neue
Ehemann auch noch Weinhändler ist!
Meine Freundin hat recht. Ich werde das Wort „Single“ nicht mehr benutzen,
denn es klang noch nie gut und korrekt ist es auch nicht. Denn nur, weil
man sich nicht gleich angstvoll in das Modell Kleinfamilie rettet, um nicht
mehr „allein“ zu sein, ist man nicht „allein“. Oder wie meine Freundin …
ausdrückt: „Ich war in meinem Leben noch nie „single“. Ganz im Gegenteil.
Sobald man mit Menschen befreundet ist, führt man Beziehungen. Und sogar
sehr viele.“
9 Jul 2013
## LINKS
[1] /Lebensplanung-fuer-Singles/!118138/
## AUTOREN
Julia Grosse
## TAGS
taz.gazete
Singles
London
taz.gazete
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kolumne Trends und Demut: Danke, liebe Subkultur!
Warum brauchen Hausbesetzer einen Pressesprecher? Damit der Mainstream
einen leichter finden kann. Mit Luxus macht Revolte eben mehr Spaß.
Kolumne Trends und Demut: Sauerkraut im Küchentuch
Die Brixton Academy ist eine Oase der wiedervereinten Rocker, Rapper und
Rowdies. Allein David Bowie gelingt ein eleganter Tanz um die
Eitelkeitsfalle herum.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.