# taz.de -- Marxismus heute: „Klasse konstituiert sich im Kampf“ | |
> Der Begriff des Klassenkampfs ist aktuell, so Karl-Heinz Schubert von der | |
> Onlinezeitung „trend“. Das zeige sich etwa beim Konflikt um bezahlbare | |
> Mieten. | |
Bild: "Wir stehen also vor der Frage, wie innerhalb der proletarischen Klasse, … | |
taz: Herr Schubert, Sie eröffnen an diesem Mittwoch mit einem Vortrag über | |
Karl Marx die Veranstaltungsreihe „Let’s talk about class“. Was können w… | |
denn heute noch mit dem Klassenbegriff anfangen? Ist die Welt nicht etwas | |
komplexer als Bourgeois gegen Proletarier? | |
Karl-Heinz Schubert: Marx hat schon ganz früh festgestellt, dass sich die | |
Klasse als Klasse überhaupt nur im Kampf konstituiert, wo die Individuen | |
ihre subjektiven Interessen als gemeinsame entdecken. Heute leben wir in | |
einer Zeit, wo in den Metropolen die Klasse verschwunden zu sein scheint | |
und das bürgerliche, hedonistische Individuum als Leitfigur gilt. | |
Solange die Menschen nicht am Klassenkampf teilnehmen, sind sie nicht Teil | |
einer Klasse? | |
Wir müssen unterscheiden zwischen einer soziologisch-beschreibenden | |
Sichtweise auf die Gesellschaft und einer ökonomisch-analytischen. Aus dem | |
Blickwinkel der ersteren existiert die Klasse scheinbar nicht, es gibt nur | |
noch Arme, Reiche, Bildungsferne, Wutbürger, Hedonisten und so weiter. | |
Dagegen analysiert die Marx’sche Kritik der Ökonomie die ökonomische Basis | |
der kapitalistischen Gesellschaft, auf deren Grundlage sich zwei Klassen | |
konstituieren. Auf der einen Seite die Kapitalisten als Eigentümer der | |
Produktionsmittel. Auf der anderen die Lohnarbeiter, deren Ware | |
Arbeitskraft sie für eine bestimmte Zeit kaufen und unter ihr Kommando | |
stellen. Das Besondere an der Ware Arbeitskraft ist aber, dass sie mehr an | |
Wert produziert, als sie den Kapitalisten gekostet hat. Dieser „Mehrwert“ | |
gehört jedoch allein ihm. | |
Und das ist heute noch so? | |
Diese Kernstruktur ist nach wie vor die gleiche. Ob man in einer Fabrik | |
Schuhe produziert oder in einer Bank arbeitet, man ist Lohnabhängiger. | |
Profit und Zins, Formen des Mehrwerts, gehören dem Kapitalisten. | |
Also ist heute das Problem, dass innerhalb der lohnabhängigen Klasse die | |
Differenzierung so groß geworden ist, dass man das gemeinsame | |
Klasseninteresse nicht mehr erkennt? | |
Soziologisch ist es natürlich so, dass sich Lohnabhängige mit geringem | |
Einkommen einander näher fühlen als zu Facharbeitern, die immer noch ein | |
14. Monatsgehalt beziehen. Wir stehen also vor der Frage, wie innerhalb der | |
proletarischen Klasse, zwischen einzelnen Fraktionen, Bündnisse geschlossen | |
werden können. Dazu müssen die Menschen gemeinsame politische Erfahrungen | |
machen, wodurch sie erkennen, dass sie zu diesem soziologisch diffusen | |
Kreis der proletarischen Klasse gehören. | |
Aber warum ist es wichtig zu sagen, dass sie einer Klasse angehören, wenn | |
die so diffus ist? | |
Wir Marxisten gehen davon aus, dass diese Gesellschaft aufgehoben werden | |
muss in eine nicht kapitalistische. Und dass diese neue Gesellschaft nur | |
von denen gestaltet werden kann, die heute schon die Produzenten sind, | |
bislang aber nicht über die „Früchte ihrer Arbeit“ verfügen können. | |
Aber der gut verdienende Facharbeiter hat kein Interesse, diese | |
Gesellschaft zu verändern. Dem geht’s doch gut. | |
Die Frage, die Sie damit aufwerfen, können Einzelne gar nicht beantworten. | |
Einzelne wie unser „Arbeitskreis Kapitalismus aufheben“, die sich mit der | |
politischen Ökonomie dieser Gesellschaft befassen, können nur aufzeigen, | |
dass wir in einer Klassengesellschaft leben. Wie die Subjekte das | |
wahrnehmen, können wir nicht stellvertretend erklären. Die Menschen müssen | |
sich selbst als Teil ihrer Klasse definieren, das kann man ihnen nicht | |
abnehmen. Deswegen sind wir für die politische Selbstorganisation und | |
lehnen das Konzept der Avantgarde-Partei ab, die das „richtige Bewusstsein“ | |
in die Klassenkämpfe reinträgt. | |
Aber wie sonst kommen die Menschen dazu, sich als Teil einer Klasse zu | |
betrachten? | |
Das geht, denke ich, nur in Konfliktsituationen. Nehmen wir Kotti&Co. Da | |
erscheint zunächst die GSW als der unmittelbare Gegner. | |
Das ist der Kapitalist. | |
War ja früher mal städtisch. Die Betroffenen wollen die alte Miete | |
weiterzahlen und kommen so nicht umhin zu fragen: Wer ist unser Gegner, wer | |
ist die GSW? Daran müsste anschließen: Reicht es aus, nur zu fordern, die | |
GSW zu rekommunalisieren? Würde sich dann was ändern? | |
Und? | |
Solange die Menschen nicht versuchen, in die Profitmacherei einzugreifen, | |
ist es egal, ob sich ein Unternehmen in Privathand, in Aktionärsbesitz oder | |
in der öffentlichen Hand befindet. | |
Weil die öffentliche Hand auch versucht, Gewinne zu machen? | |
Als Marktteilnehmer zwangsläufig. Aber wenn wir Forderungen entwickeln, die | |
in den Profitmechanismus eingreifen, kommen wir schnell zur Klassenfrage. | |
Etwa wenn wir sagen: Der Boden, mit dem hier spekuliert wird, repräsentiert | |
keine menschliche Arbeit, darf also nicht in die Berechnung des Mietzinses | |
einfließen. Wir zahlen nicht für Grund und Boden, nur für Bau und Erhalt | |
der Häuser. Damit greife ich unmittelbar ins Eigentumsrecht ein – also in | |
die Klassenfrage. | |
Sie sagen, die GSW sei der „unmittelbare Gegner“. Wen haben die Mieter noch | |
zum Gegner? | |
Den Staat. Das ist ja keine neutrale, über den Klassen schwebende | |
Veranstaltung: Mit seinen Gesetzen greift er in alles ein. Und wenige | |
Bereiche sind so stark reguliert wie Bauen und Wohnen. Etwa der | |
Milieuschutz, über den viel debattiert wird: Der schränkt die | |
Verwertungsmöglichkeiten ein Stück ein, weil es sich nicht lohnt, Miet- in | |
Eigentumswohnungen umzuwandeln, wenn man sie nicht so schnell losschlagen | |
kann. Das ist also eine Sache, die der Staat machen kann. Wenn er diese | |
Möglichkeit aber gar nicht nutzt, weil er die Stadt „als Ganzes“ für den | |
Profit der Baukapitalisten nach vorne bringen will, zeigt sich, zu wessen | |
Vorteil hier entschieden wird. | |
Was kann man da tun? | |
Wenn ausreichender Druck von kollektiv handelnden Mietern auf den Staat | |
entsteht, dann wird sein politisches Personal zweifellos anders handeln | |
müssen. Wir dürfen aber nicht übersehen, dass all diese Sachen nur auf die | |
Verteilung zielen und das gesellschaftlich geschaffene Eigentum weiter in | |
Privathand bleibt. Dies muss aufgehoben werden. Ein Problem ist dabei | |
allerdings der bisher praktizierte Sozialismus. Wenn wir nicht plausibel | |
machen können, dass wir die Aufhebung des Kapitalismus in dieser Form nicht | |
wiederholen wollen, werden wir sowieso keine Schnitte machen. | |
War das bitter für Sie als Marxist, dass die DDR unterging? | |
Eigentlich nicht. Dieser Sozialismus war Staatskapitalismus und keine | |
wirkliche Alternative. | |
30 Oct 2013 | |
## AUTOREN | |
Susanne Memarnia | |
## TAGS | |
Politische Theorie | |
Marxismus | |
Gentrifizierung | |
## ARTIKEL ZUM THEMA |