# taz.de -- Umweltschutz scheitert an Grünen: Ein Sonnendeck geht baden

	# taz.de -- Umweltschutz scheitert an Grünen: Ein Sonnendeck geht baden

	> Im Osthafen gibt es ein innovatives Projekt in der Pilotphase: Es soll
	> verhindern, dass Abwässer in die Spree fließen. Die Grünen im Bezirk aber
	> sperren sich dagegen.

	Bild: Betreten verboten: Nix ist mit Chillen auf dem Abwasserspeicher.

	Am Osthafen kreisen Möwen im bleiernen Januarhimmel. Der Blick wandert von
	der Elsen- zur Oberbaumbrücke über die gekräuselte Oberfläche der Spree.
	Die Promenade am nördlichen Ufer, vom Universal-Speicher bis zum MTV-Haus,
	ist fast menschenleer. Neben der Coca-Cola-Deutschlandzentrale drehen sich
	Kräne, hier wird eine der letzten Lücken in der Gebäudefront geschlossen.
	Genau davor liegt ein flaches stählernes Gestell im Wasser, mit der
	Kaimauer durch zwei Stege verbunden.

	Ein Bootsanleger, könnte man meinen. Dabei handelt es sich um eine
	Innovation, die das zentrale Fließgewässer der Stadt so sauber machen soll,
	dass man darin baden könnte. Ob sie das künftig tun kann, ist offen. Denn
	die Politik will sich mit dem Projekt partout nicht anfreunden. So, wie es
	aussieht, könnte diese ziemlich grüne Idee am grünsten Bezirksamt Berlins
	scheitern.

	Das Prinzip ist denkbar simpel: Unter der Wasseroberfläche verbergen sich
	Tanks, die an ein Überlaufrohr der Berliner Mischwasserkanalisation
	angeschlossen sind. Über 60 solcher Rohre enden stadtweit im Fluss und
	treten dann in Aktion, wenn ein sogenanntes Starkregenereignis – meist ein
	sommerliches Unwetter – die Kanäle überfordert. Regenwasser, das sich unter
	der Straße mit den Abwässern der Stadt vermischt, fließt normalerweise in
	die Kläranlage – aber ab einer bestimmten Menge landet der übelriechende
	Mix auch im Fluss. Andernfalls würde er oben aus dem Gully sprudeln.

	Hier kommt die Idee des Umweltingenieurs Ralf Steeg und seiner Luri GmbH
	ins Spiel: Man verhindert, dass die eklige Brühe die Spree hinuntertreibt,
	indem man sie in Tanks zwischenparkt und zurückpumpt, sobald der Pegel in
	der Kanalisation gefallen ist. Eine saubere Sache – und weil sich die
	Speicher unter einer begehbaren Plattform verbergen, ergibt sich für die
	Städter eine Win-win-Situation: Sie können auf einem Sonnendeck sitzen und
	träumerisch in die klaren Fluten der Spree blicken.

	Soweit die Theorie. In der Praxis durfte seit April 2013, als die
	Pilotphase der „Offshore-Abwasserspeicheranlage“ begann, kein
	Erholungssuchender den Ponton betreten. An den Stegen hängen
	Verbotsschilder. Und wenn nicht noch ein kleines grünes Wunder geschieht,
	wird die ganze Anlage ab April, wenn die zweijährige Pilotphase endet,
	wieder abgebaut. Nicht, weil sie nicht funktionieren würde: Das tut sie
	nämlich, wie ein Gutachten der Technischen Universität belegt. Sondern weil
	die innovative Technologie und ihre Folgen dem grün dominierten Bezirksamt
	und der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung suspekt sind.

	Philipp Magalski, Umweltexperte der Piratenfraktion, stellte unlängst eine
	Anfrage an den Senat, nachdem sich Staatssekretär Christian Gaebler (SPD)
	im Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt skeptisch zur Zukunft des
	Luri-Tanks geäußert hatte. Laut Gaeblers Antwort, die nun vorliegt, ist die
	Übernahme der Pilotanlage durch die landeseigenen Wasserbetriebe (BWB), mit
	denen Entwickler Steeg einen Kooperationsvertrag geschlossen hat, in der
	Tat mehr als fraglich. Einerseits, so der Staatssekretär, fehlten noch
	Zwischenberichte über das wirtschaftliche Funktionieren der Anlage.
	Andererseits – und das klingt nach einem K.-o.-Argument – sei kein
	Weiterbetrieb möglich, solange die Stellungnahme des Bezirks negativ
	ausfalle.

	Eine solche Stellungnahme gibt es nämlich. Sie stammt noch aus der Zeit vor
	der Pilotphase und liefert einen Katalog von Bedenken, vor allem
	ästhetischer Natur: Die Anlage sei ein „exponiert wirkender Solitär“, der
	sich „nicht behutsam in die … von Verstellungen weitestgehend freie
	Flusslandschaft“ einfüge. Der Speicher reduziere die knappen
	Naherholungsflächen im Bezirk, möglicherweise komme es zu
	Geruchsbelästigungen, vielleicht würden gar „Müll und andere Dinge“
	angeschwemmt. Es müsse „befürchtet werden, dass hier ein städtebaulich
	unerwünschter Präzedenzfall geschaffen wird, der nicht mehr aufhaltbare
	oder umkehrbare Entwicklungen einleitet und eine schleichende Umnutzung (…)
	eines Gewässers zu einem städtebaulich nicht erwünschten neuen ’Baufeld‘
	begünstigt“.

	Offenbar wurden dem Projekt von Anfang an Steine in den Weg gelegt. Es
	hatte jahrelangen bürokratischen Hickhack gegeben, bis Steeg das
	Pilotvorhaben verwirklichen konnte – übrigens mit millionenschwerer
	Förderung des Bundesforschungsministeriums. Erklären kann sich der
	Ingenieur die ablehnende Haltung bis heute nicht: „Alle zwischenzeitlichen
	Anfragen an den Bezirk wurden ähnlich beantwortet“, sagt er. Dabei sei die
	Funktionalität belegt, und die mitunter erhobene Behauptung, unterirdische
	Überlaufspeicher am Ufer seien billiger, sei nicht belegt. Auch habe der
	neue Eigentümer des Ufergrundstücks – der Hamburger Projektentwickler Otto
	Wulff – nichts gegen die Anlage: „Die haben mir sogar angeboten, bei der
	Begrünung der Plattform behilflich zu sein!“

	Zu Beginn der Pilotphase standen sogar schon Topfpflanzen auf dem Ponton,
	die dann aber auf Weisung des Bezirks wieder abgeräumt werden mussten. Kein
	Betriebsfremder solle sich auf dem „Sonnendeck“ aufhalten. In der Antwort
	der Senatsverwaltung auf Pirat Magalskis Anfrage heißt es dazu, man hätte
	eben „erst Betriebserfahrungen“ sammeln müssen, „bevor eine öffentliche
	Nutzung hätte zugelassen werden können“. Eine eher fadenscheinige
	Begründung, zumal ja gerade der Effekt einer solchen Nutzung auf die Anlage
	interessant gewesen wäre.

	Ob Anwohner und Touristen wirklich ein kahles Ufer einer schwimmenden
	Chill-out-Zone bevorzugen würden, ist fraglich. Vermutlich dürfte Pirat
	Magalski eher den Nerv der Zeit treffen: „Der Naherholungswert ließe sich
	klar verbessern, wenn man auf der Plattform ein Käffchen trinken könnte“,
	glaubt er und bedauert, dass der Bezirk das Projekt nicht unterstützt. „Wir
	würden uns freuen, wenn die Anlage in Serie ginge und es irgendwann mehrere
	dieser Objekte gäbe.“ Die ablehnende Haltung sei „absolut nicht
	nachvollziehbar“.

	Magalski hofft auf ein klärendes Gespräch mit den grünen Spitzenpolitikern
	im Bezirk, angefragt sei es bereits. Sollte Bau- und Umweltstadtrat Hans
	Panhoff unter den Gesprächspartnern sein, dürfte es schwierig werden. Denn
	Panhoff hält wenig von solchen Utopien: „Wir vertreten die Position, dass
	das keine öffentlich betretbaren Flächen sind“, so der Politiker gegenüber
	der taz. „Wenn sie die begehbar machen wollen, wird gleich ein Bauwerk
	draus. Damit können wir uns nicht anfreunden.“

	Vor allem scheint Panhoff die Sorge umzutreiben, dass eine positive
	Bewertung des Projekts einen Rattenschwanz an Folgeanträgen nach sich
	zieht: „Betrachtet man das Prinzip, das Herr Steeg entwickelt hat,
	systemisch, braucht man viele dieser Anlagen. Und da hätten wir in der Tat
	städtebauliche Bedenken.“

	12 Jan 2015

	## AUTOREN

	Claudius Prösser

	## TAGS

	Fischsterben
	Hamburg

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Umweltproblem Kanalisation: Starkregen verpestet Landwehrkanal

	Berlins Mischkanalisation verursacht Fischsterben. Wasserbetriebe sanieren
	das System, für ein Ende der Abwassereinleitungen reicht es aber nicht.

	Die Grünen in Hamburg: Frei von Charisma und Hoffnung

	Die Ökopartei in der Hansestadt ist ratlos: Über untere zweistellige
	Ergebnisse kommt sie nicht hinaus. Besserung ist im Februar nicht in Sicht.