# taz.de -- Urteile in Mordprozess: Fast 100 Jahre Haft

	# taz.de -- Urteile in Mordprozess: Fast 100 Jahre Haft

	> Im Prozess um den Tod einer Pferdewirtin in Lübars verhängen die Richter
	> vier Mal „lebenslang“

	Bild: Nach fast zweijährigem Prozess im Fall einer getöteten Pferdewirtin nei…

	Steven McA. muss die Nacht vor der Urteilsverkündung schlecht geschlafen
	haben: Sein Gesicht ist aufgequollen, die Augen wirken klein, gut möglich,
	dass der 24-Jährige geweint hatte. Stets hatte er abgestritten, sich aktiv
	an dem Mordkomplott gegen die 21 Jahre alte Christin R. beteiligt zu haben.
	Fast zwei Jahren dauerte der Prozess vor dem Landgericht gegen ihn und vier
	weitere Angeklagte. Am Donnerstag verkündete der Vorsitzende Richter Ralph
	Ehestädt nun die durchweg harten Urteile: An die 100 Jahre Haft kommen
	zusammen.

	Jeweils lebenslange Haft mit besonderer Schwere der Schuld verhängten die
	Richter über die Drahtzieher, den 26 Jahre Robin H., Exfreund des Opfers,
	und dessen 57-jährige Mutter Cornelia H. Beide müssen 24 Jahre im Gefängnis
	verbringen. 14,5 Jahre Haft gab es für Robins Geliebte Tanja L., die das
	Opfer im Juni 2012 erfolglos zu vergiften suchte und es drei Wochen später
	an den Schauplatz des Mordes lockte: einen Parkplatz im beschaulichen
	Stadtteil Lübars, auf dem das Opfer nachts hinterrücks erdrosselt wurde.
	Lebenslange Haft, jedoch ohne besondere Schuldschwere, müssen Steven McA.
	und Tanjas Bruder Sven L. verbüßen. Ersterer, weil er nach Ansicht des
	Gerichts die junge Frau für 500 Euro tötete; Letzterer, weil er die
	Verbindung zwischen seiner Schwester und dem Auftragskiller hergestellt
	hatte.

	Das Urteil stellt den formalen Schluss in einem Verfahren dar, das für alle
	Beteiligten besonders war, nicht nur wegen seiner Länge. „Da hat sich eine
	Gruppe von durchschnittlichen, nicht unbedingt kriminellen Menschen mit dem
	einzigen Ziel zusammengeschlossen, ein Leben auszulöschen“, sagt der
	Vorsitzende Richter.

	## Mutter war treibende Kraft

	Dann spricht er über die Finanzexpertin Cornelia H., die 2010 ihrem Sohn,
	einem Pferdewirt, dabei helfen wollte, einen Hof zu kaufen. Geld hatte sie
	keines, dafür aber Ahnung von Versicherungen: Sie hatte mal eine betrogen
	und sie besitzt nach Auffassung des Gerichtspsychiaters eine „Ich-Stärke“:
	„Man könnte auch sagen, Sie tricksen, sind dreist, berechnend, manipulativ
	und eigennützig“, so Richter Ehestädt. „Sie waren die treibende Kraft,
	allein hätte das Ihr Sohn nicht hinbekommen.“ Ungehemmte Geldgier und
	Gefühlskälte hätten zu dem geplanten Betrug von Lebensversicherungen
	geführt. Ganz besonders wünscht sich der Vorsitzende, der bei
	Schwurgerichtsverfahren auch die Interessen der Angehörigen im Blick hat,
	dass die Mörder eines Tages ihre Beweggründe erklären. „Langfristig hilft
	das der Familie R.“ Doch solche Einsichten liegen in ferner Zukunft.

	Etliche Verteidiger kündigten am Donnerstag an, gegen das Urteil Revision
	einzulegen. Der Bundesgerichtshof soll prüfen, ob der Prozess neu
	aufgerollt wird. Ganz unwahrscheinlich ist das nicht, denn in seiner
	Urteilsbegründung ging Ehestädt auf viele Einwände der Verteidigung nicht
	ein oder wischte sie mit wenig überzeugenden Argumenten vom Tisch. UTA
	EISENHARDT

	29 Jan 2015

	## AUTOREN

	Uta Eisenhardt

	## TAGS

	Justiz

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Erfolgreiches Dealerpärchen vor Gericht: Poppers? Und habt ihr Crystal Meth?

	Es war zuerst nur Gefälligkeit, um die Gäste ihrer…