# taz.de -- Türkei entsendet Militär nach Libyen: Was erwartet die Türkei in Libyen?

	# taz.de -- Türkei entsendet Militär nach Libyen: Was erwartet die Türkei in…

	> Das türkische Parlament hat zugestimmt, Soldaten nach Libyen zu schicken.
	> Wir haben den Politologen Hakan Güneş nach den Hintergründen und Folgen
	> gefragt.

	Bild: Dass die Türkei im Mittelmeer eingeengt werde, sei Propaganda, sagt der …

	Taz.gazete: Herr Güneş, am Donnerstag hat das türkische Parlament
	beschlossen, Soldaten nach Libyen zu schicken, um die Interessen der Türkei
	in Libyen zu wahren. Was genau sind die Interessen der türkischen Regierung
	in Libyen?

	Hakan Güneş: Die Regierung denkt, dass sie im östlichen Mittelmeerraum
	eingeengt und davon abgehalten wird, von den natürlichen Ressourcen zu
	profitieren. Sie argumentiert, dass sich Israel, Ägypten und Zypern
	verbündet haben und dabei von den USA und der EU unterstützt werden. Um
	sich dagegenzustellen, hat die Türkei ein Abkommen mit Libyen (über eine
	gemeinsame Seegrenze im Mittelmeer, Anm.d.Red.) geschlossen. Um dieses
	Abkommen zu wahren, sagt die türkische Regierung nun, dass sie die
	Regierung in Tripolis unterstützen müsse. Die Türkei stützt die Entsendung
	von Soldaten nach Libyen auf diese Interessen. Ich sehe das jedoch anders.

	Einige Länder haben auf das Abkommen, das die Türkei und Libyen im November
	unterzeichnet hatten, negativ reagiert. Die Türkei hat wiederum das
	Übereinkommen zwischen Israel, Griechenland und Zypern vom Donnerstag
	scharf kritisiert. Kann man wirklich behaupten, dass es in dem
	Parlamentsbeschluss nicht um die Erdgasvorkommen im östlichen
	Mittelmeerraum geht?

	Das kann man durchaus behaupten. Ägypten, Israel und Zypern fördern in
	ihren eigenen Hoheitsgebieten Erdgas und wollen es nach Europa leiten. Das
	geht niemanden was an. Wenn ein Land daraus ein Problem macht, dann steht
	wahrscheinlich eine konkrete politische Absicht dahinter. Das Gas befindet
	sich auf israelischem Gebiet. Die Türkei erzeugt also ein Problem aus Gas,
	dessen Anrechte eigentlich geklärt sind und das nach Europa verkauft werden
	soll. Meiner Meinung nach ist das eine Verfehlung. Die Türkei hat kein
	Recht, sich da politisch einzumischen.

	Worauf zielt dann der Beschluss, der die Entsendung von Militär nach Libyen
	vorsieht?

	Die Türkei will sich wie Großbritannien, Frankreich, Saudi-Arabien,
	Russland, USA und andere Akteure den Zugang zu Öl- und Gasquellen sichern
	und somit auch ihren Einfluss auf dieses Land vergrößern, das sehr reich an
	natürlichen Ressourcen ist. Eigentlich ist es ein kolonialer Kampf um
	Ressourcen. Ich würde das als eine Besetzung Libyens durch die Türkei
	bezeichnen. Im September 2011 ist Erdoğan nach Ägypten und Libyen gereist.
	Damals befand sich Gaddafi noch auf der Flucht und wurde gesucht. Erdoğan
	hatte durch Kontakte zur Muslimbruderschaft Verbindungen in Libyen. Dort
	sagte er damals: “Wir haben es nicht wie der Westen auf die Bodenschätze
	abgesehen.“ Doch seine Delegation bestand aus zahlreichen Geschäftsleuten
	und auch der Minister für Energie und Rohstoffe sowie der Handelsminister
	waren dabei. Auch wenn die Türkei etwas anderes behauptet, versucht sie den
	westlichen Weg einzuschlagen. Sie ist genauso schuldig oder unschuldig wie
	die anderen Akteure. Doch während andere Länder gut damit zurechtkommen,
	mit beiden Seiten der gespaltenen Regierung die Beziehungen
	aufrechtzuerhalten, steht die Türkei der islamischen Seite näher und
	unterstützt die Regierung von Fajis al-Sarradsch. Wir sehen hier eine
	Version des neoosmanischen Traumes, gestützt durch die
	Glaubensgenossenschaft.

	Ist die Sarradsch-Regierung nicht diejenige, die von den Vereinten Nationen
	anerkannt ist? Warum haben sich die anderen Akteure Haftar zugewandt oder
	stehen zwischen den Fronten? Was hat sich verändert?

	Legitim und von den UN anerkannt ist das libysche Parlament. Dieses
	Parlament hat Haftar zum Generalstabschef ernannt und Sarradsch ist
	Ministerpräsident. Jedoch ist das Parlament gespalten. Ein Teil tagt in
	Tobruk und unterstützt Haftar, während ein anderer Teil in Tripolis tagt
	und hinter Sarradsch steht. Mit der Zeit haben viele westliche Länder – mit
	Ausnahmen wie etwa Deutschland – begonnen, Haftar zu unterstützen, hinter
	dem auch Saudi-Arabien und Ägypten stehen. Im vergangenen Jahr hat
	Frankreich durch seinen Seitenwechsel das Gleichgewicht ins Wanken gebracht
	und hat auch damit begonnen, Haftar Waffen zu schicken. Schließlich hat
	sich die Türkei eingemischt, da Tripolis, das letzte Einflussgebiet von
	Sarradsch, durch die russische Unterstützung gefährdet ist. Militär zu
	entsenden ist eine risikoreiche und radikale Entscheidung.

	Was für Risiken meinen Sie? Wem steht die Türkei mit diesem Beschluss
	gegenüber?

	Zuallererst ist da das Bündnis zwischen Ägypten und Saudi-Arabien. Und
	danach kommt gleich Frankreich. Zum anderen stand Haftar in der
	Vergangenheit den USA nahe. Die mischen sich allerdings nicht ein. Auch mit
	einem Sturz von Sarradsch wäre das Problem nicht erledigt, da weiterhin die
	beidseitigen Beziehungen aufrechterhalten werden können. Genau wie Russland
	es macht.

	Erdoğan und Putin werden sich am 8. Januar treffen. Welche Ergebnisse
	erwarten Sie von diesem Treffen?

	Libyen ist für Russland genau wie viele andere Regionen im Nahen und
	Mittleren Osten vor allem Mittel zum Zweck für Verhandlungen mit dem
	Westen. Russland will seine wirtschaftlichen Interessen sichern, aber das
	wäre sowohl mit Haftar als auch mit Sarradsch möglich. Russland versucht,
	die Türkei von der Nato und ihren Beziehungen zum Westen zu entfernen. Das
	heißt, wenn die Türkei in dieser Region einmarschiert, wird die Reaktion
	von Russland eher schwach ausfallen. Denn das würde die Beziehungen
	zwischen der Türkei und den westlichen Ländern, vor allem Frankreich,
	negativ beeinflussen. Zumindest ist das eine Gleichung, die Russland sich
	wünscht.

	Wird die türkische Öffentlichkeit diese Entscheidung mittragen? Den Einsatz
	in Syrien versuchten die Regierung und die Medien als „Terroroperation“ zu
	rechtfertigen. Worauf werden sie sich diesmal berufen?

	“Die Türkei bleibt außen vor, wird abgehängt und in die Ecke getrieben ……
	Auch wenn solche Aussagen gelogen sind und nur der Propaganda dienen,
	finden sie sowohl im rechten als auch im linken Spektrum viele Anhänger.
	Erdoğan verliert zunehmend vor allem unter den jungen Leuten an
	Unterstützung, auch wenn es ihm noch gelingt, genug Stimmen zu bekommen.
	Deshalb braucht er eine Art von Nationalismus. Dafür werden diese
	nationalen Interessen erzeugt.

	Die Türkei hat einige Erfahrungen im Stellvertreterkrieg in Syrien
	gesammelt. Jetzt werden die Kämpfer aus Idlib abgezogen und nach Libyen
	geschickt. Was für Folgen wird das haben?

	Die Türkei hat bemerkt, dass ihr Einfluss in Syrien begrenzt ist, und
	versucht nun, die ihr nahestehenden Kräfte nach Libyen zu versetzen.
	Zurzeit befinden sich dort aber sehr wenige Soldaten, der Krieg wird über
	Drohnen geführt. Es gibt eine Pattsituation. Diese Einmischung könnte der
	Sarradsch-Regierung helfen, Tripolis zu halten. Die türkische
	Militäroperation hat nicht die Absicht, das Land einzunehmen. Ziel der
	Türkei ist es, Sarradsch zu halten und eine wichtige Rolle bei zukünftigen
	Verhandlungen zu spielen. Mehr kann ich mir nicht vorstellen. Schon so ist
	das ein sehr risikoreiches Unterfangen. Wenn nicht einer der wichtigen
	europäischen Akteure die Türkei scharf kritisiert, könnte die Türkei diesem
	Krieg eine andere Wendung geben.

	Zurzeit steht eine harte Reaktion des Westens noch aus. Diesen Monat soll
	in Berlin eine Libyen-Konferenz unter deutscher Führung stattfinden. Welche
	Position bezieht Deutschland eigentlich?

	Deutschland verfolgt eine ausgeglichenere Politik. Als letztes Jahr
	Frankreich begonnen hat, Haftar zu unterstützen, war Deutschland nicht
	erfreut. Die Bundesregierung lehnt ab, dass nur ein Land Einfluss auf die
	libyschen Ressourcen hat. Die Art der türkischen Einmischung scheint zu
	einer Entscheidung über den Fortbestand oder Fall von Tripolis zu führen.

	Im Beschlusstext des türkischen Parlaments wird auch “illegale Migration
	und Menschenhandel“ erwähnt. Allerdings besteht zwischen der libyschen
	Migration und der Türkei keine wirkliche Verbindung. Könnte es sein, dass
	damit die Unterstützung der europäischen Länder gewonnen werden soll?

	Genau so ist es. Das ist vor allem ein heikles Thema für Italien und
	Deutschland. Vermutlich sollte deshalb der Beschlusstext auch eine
	Nachricht an die internationale Gemeinschaft enthalten.

	Aus dem Türkischen von Julia Lauenstein

	6 Jan 2020

	## AUTOREN

	Ali Çelikkan

	## TAGS

	taz.gazete
	Politik
	Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
	Libyen
	taz.gazete

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Putins Politik im Nahen Osten: Merkel setzt auf Russland

	In der Krise zwischen Iran und USA reist die Bundeskanzlerin am Samstag
	nach Moskau. Sie hofft auf Putin als Stabilisierer der Region.

	Krieg in Libyen: Waffenruhe soll kommen

	Die Türkei und Russland setzen sich für einen Waffenstillstand ein. Gelten
	soll er ab Sonntag. Die EU kündigt eine Libyen-Konferenz an.