# taz.de -- Tilo Jung im Interview: Angekotzt vom Stillstand

	# taz.de -- Tilo Jung im Interview: Angekotzt vom Stillstand

	> Tilo Jung will kein Haus, keine Familie und keinen Baum pflanzen. Er will
	> einen großen Wurf.

	Interview: [1][Peter Unfried] und [2][Harald Welzer]

	taz FUTURZWEI: Wer sind Sie?

	Tilo Jung: Ich bin Tilo Jung.

	Gehts noch genauer?

	Die einen sagen Blogger, wenn sie mich nicht mögen, die anderen sagen
	Journalist, wenn sie akzeptieren, was ich mache.

	Sie machen Videointerviews mit Politikern, die genau so beginnen, wie wir
	das jetzt gemacht haben, nur dass Sie duzen: Ist das politischer
	Journalismus?

	Würde ich schon sagen.

	Worin unterscheidet er sich vom konventionellen Journalismus?

	Ich adressiere Leute, die sagen, dass sie sich nicht für Politik
	interessieren.

	Wie definieren Sie Ihr Format Jung & Naiv und wie gewinnen Sie damit Leute
	unter dreißig?

	Wir führen Interviews mit interessanten Persönlichkeiten. Und meine Aufgabe
	ist es, die so interessant zu führen, dass man dranbleibt. Mich stört, dass
	meiner Genration unterstellt wird, unsere Aufmerksamkeitsphase sei kürzer
	als Ihre. Wenn, dann liegt es nicht an uns, sondern an der Technologie.
	Unsere Sendung fördert das Gegenteil, sie will die Aufmerksamkeit
	verlängern. Deshalb mache ich lange, ausführliche Gespräche mit einer
	Person zu ihren Gedanken. Das läuft dann ungeschnitten, manchmal anderthalb
	Stunden und mehr. Das finde ich wichtig. Weil es keiner sonst macht.

	Günter Gaus vor vielen Jahren.

	Genau. Ein Gast, eine Stunde reden. Gibt‘s nicht mehr.

	Schweizer Fernsehen. Und Richard David Precht.

	Stimmt. Aber Richard führt akademische Diskussionen. Das kann ich leider
	nicht.

	Und die Unterstellung, dass junge Leute nur zwei Minuten aufpassen können,
	ist falsch?

	Die ist falsch. Kann sein, dass Leute das selbst glauben, weil man ihnen
	das so gesagt hat. Wir haben eine überdurchschnittliche Verweildauer.
	Selbst Youtube in London sagte: Hä, was führst du denn für Interviews, dass
	deine Leute so lange dranbleiben? Unsere Abonnenten wissen natürlich auch,
	was sie erwartet.

	Wer schaut Ihre Interviews?

	18- bis 35-Jährige, im Schnitt 28, 70 Prozent davon männlich.

	Warum weniger Frauen?

	Weiß ich nicht, kann mir vorstellen, dass die andere politische Formate
	anschauen.

	Jan Böhmermann sagte im Gespräch mit uns, hier spreche nicht die
	Kunstfigur, sondern die Steuerungsmaschine der Kunstfigur. Und hier
	interessiert uns jetzt auch Tilos Meinung. Auf welcher politischen
	Grundlage machen Sie Ihre Sendungen?

	Ich habe keine politische Agenda. Ich bin kein Politiker oder Aktivist, der
	Rezepte zu haben behauptet. Ich weiß nur, wie es nicht mehr laufen sollte.
	Ich war mit 15 und 16 an der Highschool in den USA, da wurde ich an der
	Schule politisiert, da meine Mitschüler mich aufforderten, Deutschland zu
	verteidigen, weil wir beim Irakkrieg nicht mitmachten. Ich war der Einzige,
	der gegen den Krieg war. Da sagten die: Klar, du bist ja Deutscher. Da habe
	ich Argumente gesammelt und gleichzeitig gemerkt, wie verloren man ist,
	wenn man als Einziger eine andere Position vertritt. Ich habe dann aber
	doch bei der Aktion meiner Schule mitgemacht: »Support the troops.«

	Das klingt amerikanisch.

	Ich war naiv und fand das okay, nicht den Krieg, sondern die Menschen zu
	unterstützen. Dann bekam ich eine Pentagon-Medaille für dieses Engagement
	und das wurde zu Hause im Nordkurier und in der Bild berichtet. Als ich in
	meine alte Klasse zurückkam, war ich wieder Außenseiter, weil »Support the
	troops« für die anderen anstößig war.

	Was machte das mit Ihnen?

	Ich wurde eine Zeit lang ein konservativer Mensch. Ich las nur die Medien,
	die meine Meinung unterstützten und mir die Argumente gegen die anderen
	gaben. Sodass ich 2005 auch CDU gewählt habe, was mir heute peinlich ist.
	Was ich sagen will: Ich weiß, wie leicht man in eine bestimmte politische
	Einstellung reinrutschen und sich dann da eingraben kann.

	Heute sehen viele Merkel anders. Wen finden Sie sonst bei der Suche nach
	Leuten, die die offene Gesellschaft verteidigen?

	Jogi Löw vielleicht noch? Außer Merkel und Löw fällt mir jedenfalls niemand
	ein, der seit meiner Jugend für Deutschland identitätsstiftend war. Aber
	ich habe sie ja damals gewählt, weil ich total neoliberal war. Ich kam aus
	Amerika und dachte, wenn diese Wirtschaftsfreundlichkeit dort klappt, warum
	nicht bei uns? Ich fand Hartz IV okay, ich dachte, denen muss mal ein
	bisschen Feuer unterm Arsch gemacht werden. Heute sehe ich es so, dass das
	einer der großen Fehler der letzten zwanzig Jahre war, wie wir den
	Sozialstaat umgebaut haben. Die soziale Schieflage ist einer der Gründe für
	den Aufstieg der AfD.

	Haben Sie Angst vor der AfD?

	Die autoritären Entwicklungen machen mir bei den Nachbarländern mehr Angst
	als bei uns. In der Bundesrepublik macht mich traurig, dass unsere
	etablierten Parteien die Politik der AfD mit anderen Worten betreiben.

	Was ist der Beleg dafür?

	Im Herbst 2015 klagte die AfD in der Bundespressekonferenz Angela Merkel
	als Schlepperin an und präsentierte einen Zehnpunkteplan. In den
	darauffolgenden Monaten habe ich in der Bundespressekonferenz gemerkt, dass
	sieben oder acht Punkte dieses Plans von der Bundesregierung umgesetzt
	wurden, nur anders genannt. Im Prinzip hat die AfD die Leitlinien der
	Bundespolitik in der sogenannten Flüchtlingskrise bereitgestellt. Unsere
	Regierung hat das angenommen in der Hoffnung, die Leute damit
	ruhigzustellen. Und genau das Gegenteil ist eingetreten.

	Was hat Sie journalistisch geprägt, Herr Jung?

	Ich habe fünf, sechs Jahre für den Nordkurier gearbeitet. Es hat mir sehr
	viel Spaß gemacht. Man kann überall hinfahren, die Leute reden mit einem,
	und dann lesen sie das auch noch, was man schreibt. Ich hatte die Chance,
	das Volontariat zu überspringen und fester Redakteur zu werden. Aber das
	war nicht das, was ich machen will.

	Was ist mit der Sicherheit einer Festanstellung als Grundlage für Haus,
	Familie, Rente?

	Ich komme vom Land, ich hatte ein Haus, ich war zwanzig Jahre mit meiner
	Familie zusammen, das war keine Option für mich. Ich wollte kein Haus,
	keine Familie, keinen Baum pflanzen und ich will das immer noch nicht.

	Geld interessiert Sie nicht?

	Doch, Geld war früher ganz wichtig, ich komme aus einem eher armen
	Elternhaus und wollte schnell Geld verdienen, um meinen Eltern nicht auf
	der Tasche zu liegen.

	Sie sind nach Berlin.

	Ich habe BWL studiert, weil ich ein Start-up gründen wollte, hab dann aber
	gemerkt, dass die meisten Start-ups nur Copycats sind.

	Also Ideenklau aus den USA.

	Dann habe ich Jura angefangen, ich wollte als Staatsanwalt für die
	Gerechtigkeit eintreten. Die Professoren sagten, ihr könnt den Fall lösen,
	aber nur so, wie ich es will. Das war nichts für mich. Dann hab ich
	Radiojournalismus gemacht, Interviews geführt und gemerkt, dass in der
	Berliner Szene so eine Attitüde herrschte.

	Was ist das für eine Attitüde?

	Wenn ich sagte, ich habe das nicht verstanden, können Sie das nochmal
	erklären, dann hat der und die manchmal gesagt: Nein, das ist doch dein
	Problem, wenn du das nicht verstehst. Ich hab mich furchtbar geärgert über
	diese Arroganz und habe dann versucht, einen Weg zu finden, wie ich freche,
	dumme Fragen stellen kann, ohne dass der Gast aufstehen kann und geht.
	Daraus wurde Jung & Naiv. Anfangs interviewte ich meine Freunde und die
	habe ich geduzt. In der elften Folge kam dann die erste Politikerin, Doro
	Bär.

	Die heutige CSU-Staatsekretärin für Digitales.

	Die ließ sich auch duzen und so fing das an.

	Inzwischen nähern Sie sich der vierhundertsten Sendung. Wer war am öftesten
	dabei?

	Von den Politikern Gregor Gysi. Der kam dreimal und das reicht jetzt aber
	auch. Er wiederholt sich ständig.

	Wer war der Lustigste?

	Kann ich mich nicht erinnern.

	Der Jusovorsitzende Kevin Kühnert hat mit dem Hashtag #diesejungenleute
	kritisiert, dass man ihn und andere Junge nicht ernst nimmt. Ist das auch
	Ihre Erfahrung?

	Die Erfahrung teile ich. Ich habe schnell gemerkt, dass das gravierend ist
	in dem Zirkel, mit dem ich zu tun habe, dass die uns nicht ernst nehmen.
	Ich dachte mir: Wenn ihr so auf uns herabschaut, dann nutze ich das aus.

	Alt gegen Jung ist der größte soziale Konflikt der nichthaltigen
	Weltgesellschaft, wird aber selten thematisiert.

	In unserem Aufwachen!-Podcast ist das ständig Thema. Wir sind eine alternde
	Gesellschaft, die Mehrheit der Wähler ist über fünfzig, die Parteien
	orientieren sich an dieser Mehrheit der Alten, in den Parteien sind auch
	die Alten am Ruder oder die Parteisoldaten, die nicht alt sind, aber alte
	Säcke. Hubertus Heil oder Peter Altmaier, die haben das Alte gefrühstückt.
	Und dann kommt die mediale Ebene dazu, die politischen Inhalte, die es im
	Fernsehen gibt, Tagesthemen, heute journal, wer guckt denn das?

	Diese alten Leute.

	Genau. Das heute journal hat ein paar Prozent Marktanteil bei den unter
	49-Jährigen. Mehr Junge kennen meinen Kram als das heute journal. Das ist
	nicht schön, das ist ein Problem. Wir bezahlen das und dann sollte das auch
	für uns alle sein, wird aber nicht so gemacht. Wer älter ist und alte
	Erfolge hat, bei dem ist das Risiko geringer – so ist das Denken. Ich habe
	im Januar einen Piloten gedreht beim ZDF, kein Kabarett, kein
	heute-show-Kram. Meine Sache, mit Unterhaltung. Die, die das bestellt
	hatten, waren sehr zufrieden, bestes Ding seit Jahren, sagten die.

	Wir ahnen, was kommt.

	Drei Monate später wird einem gesagt: Nee. Dann erfährt man, dass das an
	wem gelegen hat? An den Alten im Sender. Je höher die Ebene geht, desto
	älter werden sie und die finden das dann gefährlich. Bitter. Ich hatte
	kurzzeitig Hoffnung, dass man da was ändern könnte.

	Warum wollen Sie in das alte Medium Fernsehen?

	Weil meine Oma das noch guckt. Und meine Mutter. Die machen nicht jeden
	Sonntag mein neues Interview an, die schauen Fernsehen.

	Sie sind in der DDR geboren. Wie war das?

	Ich war vier, als die Mauer fiel. Das Einzige, woran ich mich erinnere: auf
	den Schultern meines Vaters am Alexanderplatz irgendwann nach der Mauerfall
	gewesen zu sein. Sonst habe ich keine Erinnerungen an die DDR.

	Gut oder schlecht?

	Ich finde es schade, ein paar Erinnerungen hätte ich gern, um vergleichen
	zu können. Viele in meiner Familie sagen: Früher war es besser. Viele
	wurden langzeitarbeitslos, die Wende ist an ihnen vorbeigerauscht, einmal
	Job verloren, nie wieder einen neuen gefunden. Mein Vater hat seinen Ende
	der Neunziger verloren, meine Mutter war Standesbeamtin, musste in die
	freie Wirtschaft, hat seit neunzehn Jahren keine Gehaltserhöhung. Das war
	vor neunzehn Jahren noch in Ordnung und schön viel Geld, aber heutzutage
	ist es viel zu wenig. Ich möchte die Welt in dem Sinne besser machen, dass
	ich finde, unser Land wird immer asozialer, und das müssen wir ändern.

	Wie sieht Ihre Familie Ihre Arbeit?

	Mein Opa lehnt ab, was ich mache. Er ist Ende achtzig und er guckt das
	nicht. Selbst dann nicht, wenn ich sage, ich habe hier den
	SPD-Kanzlerkandidaten. Dabei ist er Sozi. Aber er sagt: Du duzt die Leute,
	das ist respektlos, das lehne ich ab. Ich laufe gegen Wände in der eigenen
	Familie, aber das war schon immer bei mir so, vielleicht hat mich das
	geprägt.

	Was haben Sie vor Ihrem Highschool-Jahr an Politik wahrgenommen?

	Politisch habe ich zum ersten Mal was mitbekommen, als Kohl abgewählt
	wurde. Das war was Großes, aber in der eigenen Familie habe ich es nicht
	gemerkt. Meine Eltern gehen nicht wählen, weil sie in der DDR bei den
	sogenannten Wahlen dazu gezwungen wurden.

	Wie das?

	Da kamen fünf vor sechs am Wahlsonntag immer die Polizisten und sagten zu
	meinem Vater: Komm mal mit, du warst noch nicht wählen, und dann haben sie
	ihn die Wahlkabine gefahren. Das waren seine Kumpels, aber trotzdem haben
	sie ihn abgeholt. Und seit sie frei entscheiden können, gehen sie nicht
	wählen. Die reiben sich die Augen, wie ich dazu kommen konnte, was ich
	heute mache. Ich wurde nicht am Abendbrottisch politisiert, wie es meine
	Gäste oft erzählen. Kann sein, dass ich froh bin, dass das bei mir nicht so
	war. Wir haben über andere Dinge geredet und wenn wir über Politik geredet
	hätten, hätten wir uns bestimmt gestritten.

	Auch wenn Sie kein Politiker sind, welche zentralen politischen Punkte sind
	Ihnen wichtig?

	Ich nehme das Grundgesetz ernst. Die Menschenwürde ist unantastbar,
	Eigentum verpflichtet, nie wieder Krieg. Wenn jetzt alle sagen, Deutschland
	muss sich außenpolitisch mehr engagieren, meinen sie damit: militärisch.
	Ich fände es gut, wenn die deutsche Verantwortung hieße, dass wir uns jetzt
	erst recht friedlich, diplomatisch für Frieden engagieren. Das würde jeder
	verstehen. Eine andere Vision: auf 0,002 Prozent unserer Wirtschaftskraft
	verzichten, um die deutschen Waffenexporte ganz einzustellen. Ich finde
	zudem die Idee von Ulrike Guérot interessant, die Nationalstaaten in Europa
	aufzuheben. Ich glaube auch, dass wir die EU nur so retten können. Es ist
	gar nicht so einfach, den Deutschen klarzumachen, dass es uns so gut geht,
	weil es den anderen so schlecht geht.

	Was stört Sie sonst noch?

	Die öffentlich-rechtlichen Medien orientieren sich bundespolitisch zu sehr
	an der Regierung und entsprechend machen sie Programm. Warum wird in
	Nachrichten immer über die Themen der Regierung berichtet, aber viel zu
	selten über die Anliegen der Opposition? Ich lehne auch den Einfluss der
	Parteien in den Rundfunkräten ab.

	Es fiel bei den Jamaika-Verhandlungen auf, dass Journalisten das unfassbar
	geil fanden. Normale Leute eher nicht.

	Exakt. Die standen vor parlamentarischen Räumen und warteten, dass die
	Kanzlerin mit Lindner auf den Balkon tritt, so wie früher Könige raus
	kamen. Ich hab schon Mitleid mit den Kollegen. Deren Redaktionen haben die
	fatale Dynamik verinnerlicht, dass es wichtig ist, dass umgehend und
	permanent gesendet wird, wenn Politiker tagelang sagen, dass nichts
	entschieden ist. Stets will man der Erste sein. Nur warum? Wenn wir von
	Krise in Deutschland und Europa reden wollen, dann betrifft sie auf jeden
	Fall auch den politischen Journalismus. Da möchte ich was tun.

	Sie stören damit den etablierten Politikjournalismus.

	Und wie. Das musste ich auch erstmal kapieren. Erst dachte ich, das sei nur
	Neid, weil viele Kollegen zwanzig Jahre darauf hinarbeiten mussten, endlich
	Hauptstadtkorrespondent zu werden, und dann kommt ein junger Typ und macht
	das auch. Aber das steckt viel tiefer drin.

	Was ist das Störende?

	Erstens stört es ihren Arbeitsablauf. Ich bringe in die
	Bundespressekonferenz nicht-tagesaktuelle Sachen ein. Dann dauert das
	länger, und sie schaffen ihren Abgabetermin nicht. Das Zweite ist die Würde
	der Institution. Es wird so getan, als ob ich sie hijacke und daraus eine
	One-Man-Show mache. Ich stelle Fragen, man sieht mich nicht – wo ist da die
	One-Man-Show?

	Was genau ist die Idee?

	Ich spiele zwar nicht den Charakter, den ich in den Videointerviews spiele,
	aber ich spiele den, der aneckt. Ich weiß mittlerweile, wie die
	Regierungssprecher in ihren Sprachregelungen feststecken, und ich frage –
	nicht damit ich sie aufs Glatteis führe, sondern damit ich bestimmte Sachen
	herausbekomme. Etwa bei militaristischen Einsätzen. Die Kollegen fragen in
	der Regel: Okay, wann gehts los, wie viel schicken wir? Ich frage: Warum
	gehen wir, wie kommt man hin, was ist das Ziel, was ist das Exitszenario?
	Es ist ein Running Gag, dass weder Regierungssprecher Seibert noch
	Verteidigungsministerin von der Leyen eine Antwort auf diese Fragen haben.

	Sie wissen nicht, warum sie mitmachen?

	Nein, die machen immer nur mit. Bündnisstreue und so.

	Hinter dem Ärger der Kollegen steht offensichtlich ein zentraler Konflikt:
	Was ist wirklich wichtig? Den Kollegen ist wichtig, dass der tägliche
	Betrieb weiterläuft.

	Der Begriff Betrieb ist nicht schlecht. Wenn die Regierungssprecher sich
	verabschieden, sagen sie gern: Danke für die gute Zusammenarbeit.

	Sehen Sie anders.

	Das lehne ich ab. Das ist keine Zusammenarbeit. Selbst wenn da eine eher
	linke Regierung sitzen würde, würde ich die genauso kritisieren. Diesem
	staatstragenden Journalismus begegne ich oft. Ich bin nicht die Fliege an
	der Wand, manchmal erzeuge ich Eilnachrichten durch meine Fragen, obwohl
	das nicht mein Ziel ist, also bin ich auch Akteur, aber ich will nicht
	einer vom Hof sein.

	Hofnarr vielleicht?

	Ich würde mich nicht als Hofnarr bezeichnen, ich meine es ernst.

	Der Hofnarr hat etwas ausgesprochen, was sonst keiner aussprechen durfte.

	Okay, damit kann ich leben.

	Für Leute, die Ihre Interviews nicht kennen, aber Satiriker, die mit
	Puschelmikros rumlaufen und Politiker provozieren: Was ist der Unterschied?

	Die kommen mit einer fertigen Frage und überraschen den Politiker. Ich sage
	den Politikern vorher, dass ich auch provokante Fragen stelle, aber es
	ernst meine.

	Es wird gern behauptet, dass Satireformate politische Information und
	Aufklärung übernehmen. Der heute-show-Anchor Oliver Welke gilt manchen als
	politischer Aufklärer.

	Bei Oliver Welke würde ich mir wünschen, dass er sich über seine Rolle
	Gedanken macht. Auf der einen Seite kritisiert er satirisch Politik, auf
	der anderen präsentiert er stolz ...

	... als ZDF-Fußballmoderator ...

	... die FIFA-WM einer Organisation, die durch und durch korrupt ist und
	über die er sich in seiner eigenen Sendung vermutlich lustig macht. Da
	verstehe ich Olli Welke nicht, wie er das vereinbaren kann. Oder Jörg
	Thadeusz, der Brummbär Berlins, der sich für eine journalistische Koryphäe
	hält, und dann kommt man bei einer CDU-Wahlparty vorbei und sieht, dass er
	die moderiert. Darf er das, fragte ich bei Twitter. Er bekam dann eine
	öffentliche Missbilligung vom RBB.

	Wie sehen Sie es denn nun, wenn andere junge Leute Satire als
	Politikinformation verstehen?

	Ich habe früher Colbert und Stewart geguckt, weil ich mich schon für
	Politik interessiert habe und nochmal auf einer anderen Ebene drüber lachen
	wollte. Ich verstehe Leute nicht, die nur über vermittelte Satire
	Wahlentscheidungen treffen, das halte ich für gefährlich. Die heute show
	scheint mir sowieso eher unpolitisch, da sind die Fragen eher, wie dick
	einer ist oder wie sie sich wieder blamiert hat. Böhmermann ist auch eher
	unpolitisch, politisch ist am ehesten Die Anstalt.

	Aus der Shell Jugendstudie wissen wir, dass das Politikinteresse der Jungen
	zugenommen hat, sie sind nur nicht mehr interessiert an Parteipolitik. Was
	treibt sie aus Ihrer Sicht um?

	Sie erwarten einen großen Wurf, sie erwarten sich Visionen, die meisten
	kotzt die Visionslosigkeit unserer Gesellschaft an und speziell unserer
	Politiker. Und das teile ich mit ihnen. Sie sehen, was ihre Freunde in
	aller Welt interessiert, in den sozialen Medien, dass die in Frankreich,
	Spanien, Griechenland ähnliche Probleme haben, obwohl es uns noch
	verhältnismäßig besser geht als den allermeisten im Westen, sie sehen, was
	der Kapitalismus mit unserer Gesellschaft anstellt, sie sehen, was die
	Rechten wollen.

	Was?

	Die CSU- und AfD-Logik: Gegen Ausländer, Ordnung, Arbeitgeberseite stärken,
	damit durch Wachstum noch mehr entsteht. Die große Nachkriegserzählung, was
	Deutschland ist und sein soll, was wir in der Schule gelernt haben über
	unser Land, dass wir nie mehr Kriege führen wollen, eine soziale
	Marktwirtschaft sind, das stimmt einfach nicht mehr. Die einen wollen
	hören, wie der Weg zurück führt, und die anderen wissen, dass das nicht
	geht und dass wir einen neuen Weg nach vorne finden müssen.

	Sie stehen für den einen Teil, Typus liberaler Weltbürger mit
	Highschool-Jahr.

	Aber uns alle eint, ohne dass ich uns als große Gruppe sehe, dass wir
	angekotzt sind vom Stillstand und von der Glorifizierung des Stillstands in
	Deutschland. Obwohl alle immer so tun, als ob es nach vorne geht.
	Wirtschaftswachstum heißt ja nicht, dass es gesellschaftlich nach vorne
	geht. Und mal eben nebenbei Ehe für alle zu beschließen, ist zwar schön und
	ich bin auch froh für viele meiner Freunde, aber wenn man dann merkt, dass
	es wieder nur ein Move der Kanzlerin ist, um andere Dinge kleinzuhalten,
	dann ist das bitter.

	Sie selbst haben ein gutes Leben.

	Dank dem Einfluss meiner Eltern und Mentoren hab ich mir ein gutes Leben
	erarbeitet.

	Privilegiert?

	Ich bin weiß, männlich und mach meine eigene politische Sendung. Ja, klar.

	4 Oct 2018

	## LINKS

	[1] /!a75/
	[2] http://https://www.taz.de/Harald-Welzer/!a33750/

	## AUTOREN

	Peter Unfried
	Harald Welzer

	## ARTIKEL ZUM THEMA