# taz.de -- Soundtrack einer verpassten Revolution

	# taz.de -- Soundtrack einer verpassten Revolution

	> POP Mit dem „Beat-Club“ brachte Radio Bremen die Musik der Alliierten ins
	> Fernsehen – zwecks Entnazifizierung der Jugend

	von Jan-Paul Koopmann

	Es ist beinahe vergessen, aber Radio Bremen war einmal Keimzelle und
	Speerspitze der Jugendkultur – einer emanzipatorischen und weltoffenen
	Jugendkultur, die Naziballast abwerfen und sich miefiger
	post-faschistischer Zwänge entledigen wollte. Mit seinem „Beat-Club“
	schrieb sich der Sender ein in die Geschichte der jungen BRD und des
	weltweiten 1968.

	So geht die Legende, die heute viele zu ihrer eigenen erklären. Als eine
	Gruppe Studierender der Bremer Hochschule für Künste kürzlich nach
	ZeitzeugInnen suchte, da standen auch so einige auf der Matte – deren
	tatsächliches Dabeigewesensein den Studierenden dann aber fragwürdig
	schien. Diese Leute seien wohl gekommen, „um ein bisschen Beat-Club für
	ihre Biografien abzubekommen”, vermuten sie. Tatsächlich erzählt heute bei
	jeder sich bietenden Gelegenheit irgendwer, wie das damals war – als im
	Herbst 1965 plötzlich amerikanische Musik im deutschen Fernsehen lief,
	ansatzweise ekstatisch herumgezappelt wurde und dazu das Haupthaar
	geschwungen.

	Der Rest ist bekannt. Und doch ist sie gar nicht leicht zu beantworten,
	diese Frage nach Henne und Ei – oder eben nach der Popmusik und der
	Rebellion von 1968. Und während Radio Bremen gerade seinen 70. feiert und
	den „Beat-Club“ mit all seinen Anekdötchen aus der Mottenkiste holt, wird
	dieser Mythos von individuellen Aufbrüchen und der Genese einer Pop-Nation
	Deutschland auch anderswo neu verhandelt. So fragen sich linke
	Kulturschaffende von heute und Avantgardisten von damals, was da schief
	gelaufen ist, wo diese befreite Gesellschaft denn sein soll, bitte – und
	warum die Top-Ten-Charts heute so geschlossen dumm wie deutsch singen.
	Irgendwo ist etwas verloren gegangen. Nach emanzipatorischen Potenzialen im
	Pop muss man heute mühsam suchen und wenn man sie denn überhaupt findet,
	dann ganz sicher nicht in Radio und TV.

	## Rebellion in Scherben

	Da ist zum Beispiel Wolfgang Seidel, Gründungsmitglied der
	Hausbesetzer-Band Ton, Steine, Scherben. Er ist kaum verdächtig, irrigem
	Glauben an eine damals gut gewordene Welt anzuhängen. Er weiß aber auch,
	dass es mit der musikalischen Entnazifizierung der Jugend damals eine
	ernste Sache war. Gerade schreibt er ein Buch darüber: „Wir müssen hier
	raus. Krautrock, Free Beat, Reeducation“, das im Februar erscheint. Darin
	erzählt Seidel auch vom „Beat-Club“ – als bewusst gesetztem Beitrag zur
	seinerzeit ja längst noch nicht abgeschlossenen Entnazifizierung.

	Im Zentrum steht bei Seidel dann auch nicht der Minirock von Moderatorin
	Uschi Nerke, sondern der „Beat-Club“-Format-Erfinder Ernest Bornemann. In
	die offizielle Fernsehgeschichte fand der als „Sexualwissenschaftler“ und
	„Quereinsteiger” einen eher kuriosen Eingang. Seidel schreibt, wie der Sohn
	jüdischer Eltern 1933, mit gefälschten Papieren als Austauschschüler
	getarnt, nach London floh. Dort betrieb er als Mitglied der
	Sexpol-Organisation des Freudo-Marxisten Wilhelm Reich die sexuelle
	Aufklärung der Arbeiterjugend – und gab Verhütungsmittel aus.

	Als Bornemann den „Beat-Club“ erfand, war Reichs Wiederentdeckung durch die
	68er längst nicht in Sicht. Seidel zufolge steckte hinter der Sendung aber
	Reichs Strategie: Faschismus-Prophylaxe durch antiautoritäre Erziehung und
	eine Befreiung der Sexualität. Die Popmusik soll ihm dabei eher Mittel zum
	Zweck gewesen sein. Von Beatmusik mit Körpereinsatz versprach sich
	Bornemann demnach zwar „emanzipatorisches Potential“, er selbst allerdings
	blieb dann doch lieber beim Jazz.

	## Gedudel auf dem Markt

	Bei der Zielgruppe angekommen ist diese „Reeducation“ ohne Frage – und au…
	der Markt reagierte. Seidel berichtet, wie damals eilig Handzettel an
	überforderte Plattenhändler ausgegeben wurden: „Rannewai“ stand etwa drau…
	um „Del Shannons“ Hitsingle „Runaway“ auch der deutschen Jugend gemäß
	anpreisen zu können. Mit dem Wettbewerb ums Taschengeld geriet jener um die
	Köpfe dann offenbar in den Hintergrund: „Leider“, sagt Seidel, habe sich
	Bornemann auf Dauer nicht gegen den Regisseur Michael Leckebusch
	durchsetzen können, der den „Beat-Club“ „in ein Schaufenster für die
	neuesten Produkte der Plattenindustrie verwandelte“.

	Nicht ohne jeden Widerspruch: Als das tanzende Publikum zwischenzeitlich
	aus der Sendung verschwand, um die Bands nicht beim Playback zu stören, gab
	es lauten Protest, und ab Ende der 60er spielten die Bands dann doch wieder
	live. Und entlang der politischen Debatten bekam auch die Moderation einen
	kritischeren Anstrich.

	In der Sendung wurden auch die Briefe verlesen, von denen auf dem Höhepunkt
	des Erfolgs wöchentlich Tausende eingetrudelt sein sollen. Die wütenden
	BürgerInnen dem öffentlichen Gelächter auszusetzen, das war laut Seidel die
	Absicht Bornemanns. Lässt sich der „Beat-Club“ in diesem Sinne als
	zeitgemäße politische Intervention verstehen, so blieb er letztlich dem
	Spektakel verhaftet. Die sozialgeschichtlichen Hintergründe der unter
	anderem aus der US-Bürgerrechtsbewegung gespeisten Popmusik beispielsweise,
	sie blieben in der Regel außen vor.

	## Hinter dem Pop

	Geändert hat sich das 1973 mit der Radio-Bremen-Radiosendung „Roll over
	Beethoven” von Klaus Kuhnke, Peter Schulze und Manfred Miller: Neben den
	Inhalten der Songs reflektierte die Reihe auch die Produktionsbedingungen,
	den Aufstieg der Label-Monopole etwa und den noch heute tobenden Kampf ums
	Urheberrecht.

	Da war im Radio zu erfahren, wie bereits in den 1920er-Jahren
	standardisiert wurde, was bis heute als Folk und Traditional gehandelt
	wird. Auch die Zensur fand Eingang in die Debatte oder auch der
	patriarchale Blick, den der Markt hier auf insbesondere schwarze Musiker
	warf, die vermeintlich kulturelle Eigenarten in der Musik unterhaltsam zur
	Schau stellten.

	Später sagten die Macher, sie hätten mit der Sendung einem Mangel begegnen
	wollen – dem „eines brauchbaren, nämlich materialistischen Abrisses der
	Geschichte der populären Musik“. Und da waren sie in den 70er-Jahren
	mittendrin im Streit um Kulturbegriffe und der Auseinandersetzung mit jenen
	Linken, die Musik für politische Zwecke instrumentalisierten.

	Heute haben sich die Kulturwissenschaften solcher Fragen angenommen und sie
	regalmeterweise ausdifferenziert. Irgendein Gemeinsames aber von
	Massenkultur und Kritik, das scheint vorbei zu sein. Nicht nur auf Radio
	Bremen.

	2 Jan 2016

	## AUTOREN

	Jan-Paul Koopmann

	## ARTIKEL ZUM THEMA