# taz.de -- Ressourcenfür eine Zukunftskunst

	# taz.de -- Ressourcenfür eine Zukunftskunst

	> Bei den Koalitionsverhandlungen wird gegenwärtig über einen „Fonds
	> Ästhetik und Nachhaltigkeit“ diskutiert. Das ambitionierte Vorhabensoll
	> Kunst, Wissenschaft und Klimaneutralität zusammenbringen

	Bild: Gutes Beispiel für die Verbindung von Kunst und Wissenschaft: Künstler …

	Von Tom Mustroph

	Von Wuppertal aus ist es nicht weit nach Düsseldorf. Das ist nicht nur in
	geografischen Maßstäben so. Auch in Sachen künstlerischer und politischer
	Praxis rücken die beiden Städte gerade dichter zusammen. Jeder Mensch sei
	ein Künstler, hatte einst der Düsseldorfer Weltkünstler Joseph Beuys
	propagiert. Uwe Schneidewind, aktuell Bürgermeister in Wuppertal und zuvor
	lange Zeit Leiter des Wuppertal Instituts für Klima, Umwelt, Energie, prägt
	seinerseits den Begriff der „Zukunftskunst“. Der gehe „ganz stark auf die…
	Idee von Joseph Beuys zurück, dass in jedem von uns kreatives Potenzial
	steckt“, bestätigt der gelernte Wirtschaftswissenschaftler der taz.

	Zukunftskunst ist das zentrale Thema von Schneidewinds Buch „Die große
	Transformation“, das Wege in eine Kultur der Nachhaltigkeit in Wirtschaft,
	Politik und Verwaltung beschreibt. Darin, wie auch in dem zugehörigen Blog
	zukunftskunst.eu geht es um die Entwicklung neuer Materialien, die
	Etablierung von Geschäftsmodellen der Kreislaufwirtschaft, um Änderungen
	von Verhaltensweisen und Denkschemata in Politik und Verwaltung sowie um
	Formen gemeinschaftlichen Handelns. Als Katalysator für eine solche
	Zukunftskunst betrachtet Schneidewind den Fonds Ästhetik und Nachhaltigkeit
	(FÄN), für den die frühere Berliner Kultursenatorin Adrienne Goehler seit
	mehr als zehn Jahren wirbt.

	„Der FÄN soll Künstler*innen ermöglichen, nicht nur ökoeffizienter das
	Gleiche zu tun wie bisher, sondern sich auch mit ihrem Wissen, Können und
	Wollen in die transformativen Felder auszudehnen“, begründet Goehler
	gegenüber der taz das Anliegen. Es zieht einerseits die Konsequenzen aus
	einer von vielen mittlerweile als verbesserungswürdig angesehenen
	Förderpolitik. „Wir müssen die gesamte Förderlogik umbauen, denn sie ist
	ungefiltert kapitalistisch: schneller, mehr, weiter, schriller. Kaum hat
	die eine Produktion Premiere, muss schon wieder der Antrag für das nächste
	Projekt gestellt werden, und hier muss wieder alles neu, innovativ und noch
	nie gesehen sein, anstatt dass man vertieft an einem Thema und an dem
	vorhergehenden Projekt weiterarbeiten kann“, beschreibt Goehler das
	Dilemma. Das führe zu Künstler*innen, die zunehmend erschöpft im Hamsterrad
	der Fördermechanismen rotieren und auch zu zu viel und dabei nicht
	zwangsläufig guter Kunst.

	Mehr Nachhaltigkeit in der Förderpraxis ist ein Ziel. Vor allem aber geht
	es darum, den suchenden und forschenden Geist der künstlerisch Tätigen für
	neue Zugänge zu einem klimaneutralen Leben, Arbeiten und Konsumieren zu
	gewinnen. Ziel ist auch eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen Kunst und
	Wissenschaft im Sinne der Nachhaltigkeit.

	Das Interesse dafür ist auf beiden Seiten da. Oft aber erschweren
	unterschiedliche Förderfristen und Forschungszyklen – atemlos kurze in der
	Kunst, längerfristigere in der Wissenschaft – eine solche Zusammenarbeit.
	„Der FÄN soll ein Möglichkeitsraum sein, andere Formen der Kooperationen zu
	erforschen. Denn Künstler*innen fragen und gucken anders auf dieselben
	Probleme als Wissenschaftler*innen. Kunst rückt den Menschen, die sinnliche
	Wahrnehmung in den Mittelpunkt. Und genau dieses Zusammenbringen, dieses
	Denken über Silos, Disziplinen und Ressorts hinaus brauchen wir jetzt“,
	meint Goehler aus der Perspektive der Kunst.

	Wirtschaftswissenschaftler Schneidewind ist einer von mittlerweile 135
	prominenten Unterstützer*innen des FÄN. Aus der Perspektive der
	Nachhaltigkeitswissenschaften heraus erhofft er sich durch die Kunst einen
	kreativen Schub für eine Bewegung, die lange – und auch zu Recht – auf
	Alarmismus setzte, dabei aber in der Gesellschaft neben Zorn und Angst auch
	viel Erstarrung, Verweigerung und Lähmung angesichts der Größe der Aufgabe
	erntete.

	„Sicher war der Alarmismus auch des Club of Rome sehr wichtig. Aber er muss
	ergänzt werden mit einer Selbstwahrnehmung von einer Selbstwirksamkeit auf
	der Ebene von Individuen und Kollektiven, von Städten und Unternehmen. Es
	geht darum, dass Menschen in verschiedenen Organisationen Lust entwickeln,
	ihre Energien einzubringen in die Lösung dieser Aufgaben. Wenn sie in
	Paralyse verfallen, geschieht da gar nichts“, meint Schneidewind zur taz.
	„Gegenwärtig bewegt sich da aber einiges“, konstatiert er. Über den eigen…
	Förderrahmen hinaus könne der FÄN auch Nachahmer in den Ländern und
	Kommunen finden sowie andere Bundesministerien dazu stimulieren, bei neuen
	Mobilitäts- und Energiekonzepten ebenfalls Raum für künstlerische
	Initiativen mitzudenken, deutet Schneidewind die ganz große Hebelwirkung
	an.

	Zunächst soll er mit jährlich zehn Millionen Euro ausgestattet sein,
	schlagen sowohl er als auch Goehler vor. „Man sollte das Vorhaben auch
	wissenschaftlich begleiten und evaluieren. Und wenn dann nach sieben Jahren
	die Deutsche Forschungsgemeinschaft sagt: ‚Das ist ein guter Satellit, das
	ist genau das, was wir brauchen, das übernehmen wir‘, dann wäre das sehr
	gut“, blickt Goehler in die ferne Zukunft.

	Aktuell ist der FÄN Thema bei den Koalitionsverhandlungen. Er steht neben
	dem „Green Culture Fonds“, der vor allem zur Reduzierung des ökologischen
	Fußabdrucks der Kunstproduktion selbst beitragen soll, im Wahlprogramm der
	Grünen. Schneidewind, grüner Oberbürgermeister in Wuppertal, hält die
	Verhandler und Verhandlerinnen zumindest für „sensibilisiert“ und „weise
	genug, sich einem solchen Anliegen nicht völlig zu verschließen“.

	Die Freiheit der Kunst sehen weder Goehler noch Schneidewind durch einen
	thematisch derart ausgerichteten Fonds gefährdet. „Er richtet sich in
	erster Linie an Künstler*innen, die sich mit solchen Themen ohnehin
	beschäftigen und hiermit die Möglichkeit einer vertieften
	Auseinandersetzung haben“, sagt Goehler. „Es ist ganz wichtig, dass man
	diese Gefahr einer plumpen Instrumentalisierung vermeidet. Künstlerinnen
	und Künstler dürfen nicht zu einer Art Kommunikationsabteilung werden nach
	dem Motto: Jetzt brauchen wir noch ein paar Künstler, die der Politik dabei
	helfen, eine Mobilitätsveränderung in der Stadt umzusetzen“, warnt
	Schneidewind. „Ihre Auseinandersetzung muss vielmehr durch künstlerische
	Freiheit geprägt sein. Ansonsten entsteht ja auch nichts Neues“, betont er.
	Für ihn könnte die Bearbeitung und Beobachtung des
	Instrumentalisierungsrisikos sogar Teil der künstlerischen Forschung sein,
	die in den FÄN integriert ist.

	Das Vorhaben ist so komplex wie ambitioniert wie notwendig. In diesen
	Wochen muss zunächst an die „Weisheit“ der Ampelverhandler*innen appelliert
	werden, damit es auch Regierungshandeln wird.

	13 Nov 2021

	## AUTOREN

	Tom Mustroph

	## ARTIKEL ZUM THEMA