# taz.de -- Mal öfter wieder masturbieren

	# taz.de -- Mal öfter wieder masturbieren

	> Die Amerikanistin Madita Oeming sprach an der Freien Universität über die
	> Pathologisierung von Porno

	Von Jan Jekal

	Nie haben so viele Menschen so viele Pornos geschaut wie heute. Im Internet
	ist Pornografie kostenlos, anonym, schnell und ständig verfügbar. Die Seite
	Pornhub hatte nach neunzehn Tagen 50 Millionen Nutzer. So verdeutlichte die
	Amerikanistin Madita Oeming am Mittwochabend den Mainstream-Status des
	Pornos, in ihrem Vortrag „The Politics of Pathologizing Porn“, den sie im
	Rahmen der Ringvorlesung „Popular Culture, Media, and Politics in the US“
	an der Freien Universität gehalten hat.

	Oeming, 33, ist eine Pionierin der deutschen „porn studies“, also der
	wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Pornografie. Vor einigen Monaten
	wurde Oeming selbst zum Fallbeispiel der jungen Disziplin. Sie kündigte auf
	Twitter ihr Uni-Seminar „Porn in the U.S.A.“ an––und die Alarmisten war…
	alarmiert. Beatrix von Storch erregte sich, dass „die Chinesen Hunderte
	Millionen Ingenieure“ ausbildeten, während man an deutschen Unis Pornos
	schaue; ihre Partei nutzte die Nachricht einer Pornowissenschaftlerin für
	die übliche Propaganda. Oeming erlebte den rechten Backlash, den sie sonst
	als Wissenschaftlerin untersuchte, nun selbst, wurde zum Politikum des
	Porno-Diskurses. Sie habe in den Tagen nach von Storchs Tweet Tausende
	Nachrichten bekommen, erzählte sie, in nicht wenigen wurde ihr Gewalt
	angedroht.

	Im Porno-Diskurs, so Oeming, lasse sich eine Doppelbewegung beobachten: Die
	historisch beispiellose Allgegenwärtigkeit von Pornografie provoziere eine
	besonders heftige Gegenreaktion. Der diskursive Trick der neuen
	Pornogegner, argumentierte sie, sei dabei, Pornokonsum nicht länger als
	moralische Schwäche auszulegen, sondern als Krankheit zu konstruieren.

	Konservative Hardliner, die früher von Sünde und Schande gesprochen hätten,
	sorgten sich heute unter dem Deckmantel ärztlicher Autorität um die
	Gesundheit der Männer, die sie als pornosüchtig diagnostizieren. Und es
	ginge ihnen wirklich nur um die Männer; Frauen existierten in der Erzählung
	von der Pornosucht allein als Nebendarstellerinnen, die Männern bei deren
	therapeutischer Porno-Askese begleitend beistehen.

	Oeming wies darauf hin, dass es nicht allein die moralisierende Rechte sei,
	die Pornografie verteufele, sondern ging auch auf die feministische Kritik
	an Pornografie ein, skizzierte die andauernden porn wars zwischen
	Feministinnen, die das Produzieren und Konsumieren von Pornografie als
	potenziell selbstermächtigend beurteilen und jenen, die sie kategorisch als
	frauenverachtend verstehen.

	Bemerkenswert ist, dass sich Oeming, die sich immerhin einem wenig
	erschlossenen und als Gegenstand akademischer Arbeit häufig nicht ernst
	genommenen Themenfeld widmet, dem Habitus des übermäßig Seriösen
	verweigerte. Sie nutzte (selbst erstellte) Memes und Emojis zur
	Veranschaulichung, platzierte Pointen, sprach wie bei einem TED-Talk. Die
	Performance von wissenschaftlicher Objektivität kann mitunter zur
	Legitimation von Vorurteilen missbraucht werden – sie erwähnte, dass
	Homosexualität in der ICD bis 1990 als Krankheit klassifiziert wurde –,
	dieses Spiel spielte sie gar nicht erst mit. Dass ihr Impetus so offen
	aktivistisch ist – am Ende prangte “MASTURBATION IS HEALTHY!!!“ auf der
	Leinwand –, ändert nichts an der Schärfe ihrer Argumentation, allerdings
	habe ich mich schon gefragt, ob sie moderat kritische Stimmen – wie zum
	Beispiel jene, die allein einen Zusammenhang zwischen dem Rückgang
	sexueller Aktivität junger Menschen und ihrem Pornokonsum herstellen –
	nicht zu beiläufig abgehandelt hat.

	Beim Rausgehen bekam ich mehrere Unterhaltungen von Studierenden mit, die
	sich über ihre Porno-Präferenzen austauschten wie über ihre
	Lieblingsserien.

	22 Nov 2019

	## AUTOREN

	Jan Jekal

	## ARTIKEL ZUM THEMA