Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Psychologe Rolf Pohl über Sexismus: "Männer haben Angst vor Fraue…
> Wir erleben eine "rhetorische Modernisierung", sagt der Sozialpsychologe
> Rolf Pohl. Frauen werden kaum noch offen diskriminiert. Doch Männer
> brauchen weiterhin das Gefühl, die Mächtigeren zu sein.
Bild: Mit ihren sexistischen Werbeplakaten wollte die Centrale Marketing-Gesell…
taz: Herr Pohl, die Frauenbewegung der Siebzigerjahre hat unsere
Gesellschaft als sexistisch beschrieben. Ist sie das noch?
Rolf Pohl: Ja. Aber "Sexismus" war eine Kampfparole in einer Zeit, in der
Männer ihren Herrschaftsanspruch noch ganz offen formulierten. Heute ist
sexistisches Verhalten offiziell verpönt, wir haben eine rhetorische
Modernisierung erlebt. Weil die Diskriminierungen subtiler geworden sind,
wirkt der Begriff nun ungenau. Ich würde auch nicht mehr sagen, wir leben
in einem Patriarchat, sondern: Wir leben in einer männlich dominierten
Gesellschaft mit klaren Geschlechterhierarchien.
Was ist der Unterschied?
Niemand sagt mehr: Eine Frau darf nicht Bundeskanzlerin oder Führungskraft
werden. Aber die Eigenschaften, die etwa dem Amt von Frau Merkel
zugeschrieben werden, sind einer positiven Vorstellung von dominanter
Männlichkeit entliehen. Und dann ist das Geschlecht der Amtsinhaberin
natürlich mediales Dauerthema. Dieser Umstand ist mit "hegemonialer
Männlichkeit" besser beschrieben als mit dem Begriff Patriarchat, in dem
eine Frau auf dem Posten des Kanzlers nicht akzeptabel ist.
Und woran erkennt man die Hegemonie?
Die australische Soziologin Raewyn Connell weist drei Bereiche aus: Wer
dominiert in der Wirtschaft? Wer dominiert in der Politik? Und wer
dominiert in den emotionalen Beziehungen? Wer bekommt Aufmerksamkeit, Geld
oder Zuwendung, und welches Geschlecht wird eher diskriminiert? Besonders
in den privaten Beziehungen gibt es eine sehr starke Ausprägung männlicher
Vorherrschaft.
In den privaten Beziehungen? Das würden viele Paare von sich weisen.
Natürlich versuchen viele Männer, die Idee der Gleichberechtigung zu leben.
Aber zum einen hat derjenige mehr Macht, der Zugang zu Geld hat. Zum
anderen findet vieles unbewusst statt. Sexismus wird oft verlagert, in
Witzchen etwa. Freud würde sagen: Ein offiziell tabuisiertes Thema -
Frauenverachtung - taucht als Witz wieder auf. Wenn man darüber lacht,
schadet man Frauen nicht direkt und gilt deshalb nicht als Sexist. Männer
generieren auch Macht in ihrer Beziehung, indem sie Aufmerksamkeit
verweigern, hinhalten, Aufgaben vergessen, Bedürfnisse ihrer Partnerin
ignorieren.
Männer können halt nicht anders, sagt man heute gern: Sie sind
hirnphysiologisch so veranlagt. Kann man das Sexismus nennen?
Das ist auch verschobener Sexismus. Man findet pseudorationale Begründungen
dafür, dass das Geschlechterverhältnis ungleich bleiben muss. Dabei ist die
Hirnfrage extrem strittig: Viel spricht dafür, dass die Hirnstrukturen
nicht naturgegeben so sind, sondern sich in unserer Kultur so entwickelt
haben. Vor allem ist interessant, worauf die Wissenschaft sich
konzentriert. Plakativ ausgedrückt: Wir können gesellschaftliche Stereotype
verändern, wenn wir wollen. Stattdessen konzentrieren wir uns auf das, was
die Geschlechtsunterschiede endgültig als natürliche erscheinen lässt. Das
ist Vermeidungsverhalten. Dieser Biologismus ist so gesehen eine neue Form
des Sexismus.
Das klingt, als wollten Männer Frauen generell abwerten. Das glauben Sie
nicht wirklich, oder?
Das Problem ist: Männliche Identität ist so konstruiert. Zu dieser
Identität gehört das unbewusste Bedürfnis, sich aufzuwerten, indem Frauen
abgewertet werden. Sich als einzelner Mann von dieser Konstruktion
abzugrenzen ist sehr schwer. Die Ambivalenz gegenüber Frauen prägt sich dem
kleinen Jungen ein - und erfährt immer wieder Nachprägungen.
Die Abwertung von Frauen gehört fest zur männlichen Identität?
Wenn man sich anschaut, was in unserer Gesellschaft als männlich gilt, dann
finden sich immer wieder zwei dominante Merkmale: zum einen eine Hierarchie
innerhalb der Männergruppe - Status- und Rangkämpfe sind für eine männliche
Identität sehr wichtig. Und zum anderen die Abgrenzung zur Weiblichkeit,
die alle Männer in ihrer Überlegenheit miteinander vereint.
Aber die Abgrenzung muss doch nicht zwangsläufig negativ ausfallen.
Sie tut es aber. Wenn man die Gruppe der Männer höher bewertet als die der
Frauen, kann man jenseits der Hierarchiekämpfe eine Gruppenidentität
herstellen. Deshalb kommt es in reinen Männerrunden manchmal zu
Verbrüderungsszenen, in denen Frauen sexualisiert und als minderwertig
markiert werden. Etwa beim gemeinsamen Puffbesuch: Frauen haben dort Männer
zu bedienen und Männer können ihre heterosexuelle Potenz vor den anderen
demonstrieren. Diese gemeinsamen Erfahrungen zur Stabilisierung einer
männlichen Gruppenidentität auf Kosten abgewerteter Frauen ist ein Beispiel
für das, was nach Connell als "patriarchale Dividende" bezeichnet wird.
Sie sagen, die Geringschätzung präge sich früh ein. Wie tut sie das?
Unser vorherrschendes Männlichkeitskonzept lautet: Sei autonom, hab alles
unter Kontrolle. Besonders in der Sexualität hat ein Mann aber weder seine
Sexualfunktionen noch die Aktion oder Reaktion der Frau unter Kontrolle.
Diese Diskrepanz macht in zweifacher Richtung Angst: Nach einer Umfrage
haben 84 Prozent der deutschen Männer Angst vor Potenzversagen und 88
Prozent Angst vor Frauen. Und diese Angst wird häufig durch eine
Kontrollfantasie kaschiert: Ich kann immer, sie will immer. Je abhängiger
er sich fühlt, desto eher neigt er zur Kontrolle bis hin zur Gewalt. Und da
geht es nicht um Bagatellen, solange die UNO zählt, dass weltweit jede
dritte Frau mindestens einmal in ihrem Leben von Männern körperlich oder
sexuell misshandelt wird.
Reagieren Männer deshalb so allergisch auf Feministinnen? Weil die sich der
Kontrolle entziehen?
Ja, das ist eine mögliche Abwehrstrategie zur Bestätigung einer "intakten"
Männlichkeit. Feministinnen wurden und werden lächerlich gemacht. Es gibt
natürlich immer Unterschiede in der Heftigkeit der Abwehr. Das Extrem war
wohl der Kanadier, der Mitte der Neunziger mit einer Schnellfeuerwaffe in
einen Hörsaal stürmte, alle Männer rausschickte und einen Großteil der
Frauen erschoss, mit dem Ausruf: Ihr Feministinnenpack!
Der war ja wohl schwer gestört.
Aber wie kam er auf die Idee, seine Störung an vermeintlichen Feministinnen
auszuleben? Auch viele Sexualstraftäter sind "gestört". Aber wo holt man
sich eine ultimative Machterfahrung, wenn die Kontrolle über das eigene
Leben zu entgleiten droht? Bei der Gruppe, von der man sich mit aller Macht
abgrenzen will und die vermeintlich Schuld an der eigenen Misere trägt.
Und wie soll man daran etwas ändern können?
Man muss an die Wurzeln gehen. Im Moment wird der Mythos aufrechterhalten,
dass Männer ihre Sexualität benutzen können, wie sie wollen. Entweder als
Waffe oder friedlich. Die Angst, die dem zugrunde liegt, kommt nicht zur
Sprache. Über diese Angst müssen wir reden, nicht erst über ihre
Konsequenzen, die Gewalt.
Können Eltern ihre Söhne zu "Antisexisten" erziehen?
Da bin ich etwas skeptisch. Solange es gesellschaftlich verpönt ist, dass
Männer ihre Hilfsbedürftigkeit zugeben, kann sich das Gefüge nicht ändern.
Aber es gibt Väter, die Elternzeit nehmen. Trauen Sie denen nichts zu?
Das sind sehr wenige, die einen verlängerten Familienurlaub nehmen. Vor
allem aber kommt es darauf an, welche Form von Männlichkeit der Vater
repräsentiert. Der Vater kann nach außen wie ein "neuer Mann" wirken - aber
unbewusst weiter seine Frau abwerten, etwa weil er sich als Supervater
inszeniert, der alles besser kann. Dann hat er wieder das traditionelle
Männlichkeitsbild vermittelt.
Wie sollen sich Männer verhalten? Alles herkömmlich "Männliche" wird doch
honoriert. Kein Wunder, dass keiner der Frauenversteher sein will.
Eines der wirksamsten Mittel gegen Vorurteile ist für meinen Lehrer Peter
Brückner das Hören auf "unpassende Nachrichten". Das heißt, man darf dieses
Unbehagen in den Geschlechterbeziehungen nicht zukleistern, sondern muss
weiterfragen, was für eine Angst die Männer an diesem Punkt befällt.
Die sogenannten Alphamädchen betonen, sie wollten nicht gegen Männer,
sondern mit Männern Feministinnen sein. Was halten Sie davon?
Das ist zunächst positiv. Man kann etwas über wechselseitige Wahrnehmungen
herausfinden und zusammen etwas entwickeln. Allerdings macht mich stutzig,
wie diese Rede geführt wird. Wenn die geltenden Männlichkeitsideale nicht
infrage gestellt werden, dann betreiben diese Frauen bloße Affirmation.
Sie halten wohl nicht viel vom neuen Feminismus?
Der "neue Feminismus" ist für mich zunächst ein medial inszeniertes
Backlash-Phänomen. Junge, hübsche Gesichter werden hier zu den alten
feministischen "Schlachtrössern" in Konkurrenz gesetzt. Das dient erst
einmal dazu, den "alten Feminismus" abzuwerten. Aber diese Frauen
analysieren die vorherrschenden Machtstrukturen nicht. Sie folgen eher dem
allgemeinen Trend der Individualisierung, nach dem jeder seines Glückes
Schmied ist. Das ist keine Kritik an der Geschlechterhierarchie. Ein
Feminismus, der nichts verändern will, ist keiner.
Wie reagieren Männer darauf, wenn Sie sie auffordern, sich mit ihrer Angst
zu beschäftigen?
Bei meinen Vorträgen reagieren vor allem die Frauen positiv. Männer sind
eher irritiert und oft peinlich berührt. Über seine Ängste nachzudenken
anstatt sie als Bedrohung abzuwehren ist in der Männerrolle nicht
vorgesehen.
6 Mar 2009
## AUTOREN
Heide Oestreich
Heide Oestreich
## TAGS
Internationaler Tag zur Beseitigung von Gewalt gegen Frauen
## ARTIKEL ZUM THEMA
Die Hysterie der Herrenrunde: Männer weinen heimlich
Der Begriff Männerbünde wurde 1902 in Bremen geprägt. Warum sind die in der
weltoffenen Stadt so präsent? Es hängt wohl beides zusammen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.