# taz.de -- Soziologin zu Frauen aus Ostdeutschland: 80 % Männer, 48 % AfD

	# taz.de -- Soziologin zu Frauen aus Ostdeutschland: 80 % Männer, 48 % AfD

	> Das Kernproblem in Ostdeutschland ist nicht Wirtschaft, Arbeit, AfD. Es
	> ist der Bevölkerungsschwund, sagt die Soziologin Katja Salomo. Und es
	> sind die Frauen, die fehlen.

	Bild: „Die Leute, die vor Ort was machen könnten, ziehen lieber gleich weg.�…

	[1][taz FUTURZWEI] \| Frau Salomo, eine Zahl des Grauens ist für uns die der
	Frauen, die aus ländlichen Gebieten in Ostdeutschland abgewandert sind. In
	der Folge kam es zu einer Ketten-reaktion negativer Entwicklungen. Ist das
	immer noch so?

	Katja Salomo: Es wandern heute nicht mehr so viele Frauen ab wie noch
	mitten in der großen Abwanderungswelle zwischen 2000 und 2005. Aber nach
	wie vor kommen Frauen seltener zurück. Dass die Zahlen nicht mehr so
	negativ sind, heißt nicht, dass die statistischen „Leerstellen“, die
	entstanden sind, jetzt gefüllt werden. Die Frauen, die im Osten bereits
	fehlen, kommen nicht zurück, nur weil heute junge Frauen seltener
	abwandern.

	Ist Ostdeutschland für junge Frauen attraktiver geworden?

	Das ist eine gute Frage. Ein großer Effekt, den wir heute nicht mehr haben,
	betraf meine Generation. Ich bin 1986 geboren und voll drin gewesen in
	dieser Welle Anfang der Nullerjahre. Ich habe 2005 in Sachsen mein Abitur
	gemacht und bin dann auch aus meiner Kleinstadt abgewandert. Wir dachten,
	das bestätigen auch Umfragen, dass man aus Ostdeutschland weggehen muss, um
	irgendetwas aus sich zu machen. Es ist uns gar nicht in den Sinn gekommen,
	dass man bleiben kann. Ich bin erst mal nach Jena und habe dort studiert.
	Aber dass man nicht zurückkehrt und dass man vor allen Dingen die
	ländlichen Gebiete verlässt, das war uns klar.

	Warum?

	Meine Generation ist aufgewachsen unter dem Eindruck der
	Massenarbeitslosigkeit in [2][Ostdeutschland] in den 1990er-Jahren. Unsere
	Eltern hat das ja betroffen, die haben uns auch nicht zurückgehalten. Die
	dachten natürlich auch, nein, klar, ihr könnt hier nicht bleiben, das geht
	ja alles vor die Hunde. Heute haben wir aber diese Massenarbeitslosigkeit
	nicht mehr. Heute wachsen Kinder und junge Frauen eher unter dem Eindruck
	auf, die Hälfte der Bevölkerung in kleinen Orten wähle rechts. Was
	vielleicht – dazu habe ich leider keine Zahlen – dazu führt, dass
	insbesondere progressiv denkende Menschen in Zukunft häufiger abwandern,
	die sich damit nicht wohlfühlen. Es ist wichtig, sich klarzumachen, dass
	vor allem die ländlichen Gebiete in Ostdeutschland viel Bevölkerung an die
	westdeutschen Städte verloren haben – inzwischen auch an die ostdeutschen.
	Nun muss man sehen, dass in Westdeutschland seit Langem nur 26 Prozent der
	Menschen auf dem Land wohnen, in Ostdeutschland sind es heute immer noch 60
	Prozent.

	Das heißt?

	Die ostdeutsche Gesellschaft ist eine ländliche Gesellschaft, die
	westdeutsche hingegen eine sehr städtische, typisch westeuropäische
	Gesellschaft. Die Städte und gerade die Unistädte in Ostdeutschland sind
	nicht mehr so betroffen von der Geschlechterungleichheit und dem
	Bevölkerungsschwund. Aber die ländlichen Gebiete in Ostdeutschland sind
	sehr, sehr stark ausgeblutet und bluten weiter aus. Es gibt einen
	wachsenden Speckgürtel um die größeren Städte, etwa [3][Berlin],
	[4][Dresden], [5][Leipzig], [6][Erfurt]. Vor allem junge Familien ziehen in
	den Umkreis der Städte, weil die Städte selbst zu teuer sind. Das ist gut,
	aber die ländlichsten Gebiete profitieren davon nicht.

	Was folgt daraus, dass dieser Bevölkerungsschwund geschlechtermäßig
	ungleich verteilt ist?

	Sie wollen vermutlich auf den Zusammenhang mit den politischen
	Entwicklungen im Osten hinaus. Man kann nicht sicher sagen, ob speziell
	diese Geschlechterungleichheit oder eher der allgemeine Bevölkerungsschwund
	dafür die größere Rolle spielt. Ich sehe eher den Bevölkerungsschwund
	insgesamt und was das mit der Gesellschaft macht als problematisch an. Da
	sind wir noch am Anfang, das zu verstehen.

	Lassen Sie uns trotzdem bei der Männer-Frauen-Geschichte bleiben. Wir
	wissen, dass vor allem Männer und junge Männer [7][AfD] wählen, also die
	demografische Verzerrung offenbar Folgen für die Wahlergebnisse hat. Sie
	haben in einem Interview gesagt, Ostdeutschland sei ein großes
	demografisches Experiment. Was bedeutet das?

	Warum Menschen gehen, hat immer noch mit diesem starkem Gefälle zwischen
	Ost und West zu tun. Ostdeutschland und auch westdeutsche ländliche Gebiete
	verlieren Menschen und gerade junge Menschen, weil sie keine geeigneten
	Ausbildungsplätze auf dem Dorf finden. Wenn sie dann studiert haben, kommen
	sie selten zurück, weil es solche Jobs einfach auf dem Land nicht gibt. Und
	da Ostdeutschland insgesamt ländlicher ist, gibt es solche Jobs generell
	weniger.

	Es gibt auch Berufe, für die man nicht studiert.

	Richtig. Sehen Sie sich einmal Pflegeberufe an, zum Beispiel das
	Verdienstgefälle zwischen [8][Sachsen] und [9][Bayern]. Sie verdienen im
	gleichen Job, mit der gleichen Ausbildung so viel mehr bei letztlich nicht
	sonderlich höheren Lebenserhaltungskosten, wenn Sie nicht gerade in den
	bayerischen Großstädten leben. Das betrifft besonders Frauen, die weiterhin
	häufiger in der Pflege arbeiten. Frauen sind ihrer Heimat genauso verbunden
	wie alle anderen, aber sie finden seltener die Ausbildungsplätze, die mit
	ihren Karrierevorstellungen übereinstimmen. Das liegt auch daran, dass es
	auf dem Land und auch in Ostdeutschland insgesamt weniger
	Dienstleistungsberufe gibt und Frauen häufiger in diese Jobs gehen. Frauen
	haben auch seltener Führerscheine und nutzen seltener Autos als Männer.

	Ein Führerscheingefälle?

	Ja, das vergisst man häufig. Frauen nutzen lieber öffentliche
	Verkehrsmittel als Männer, auf dem Land ist man jedoch abhängig vom Auto.
	Auch das Moped auf dem Land ist halt eine männliche Sache. Man könnte so
	weit gehen, zu sagen, die Jungs lernen, sich diesen ländlichen Raum anders
	zu erschließen. Die Frauen und Mädchen sind stärker abhängig von anderen
	für ihre Mobilität. Auch das ist ein Grund, warum sie gehen. Sie leiden
	auch häufiger am Fehlen von Cafés, Bars und Kultur auf dem Land. Das geben
	sie jedenfalls in Umfragen an. Und Frauen, die sehen, wie die Hälfte der
	Bevölkerung vor Ort die AfD wählt, könnten auch genervt sein, das die
	rechtskonservative Familien- und Frauenpolitik der AfD damit unterstützt
	wird. Dazu gibt es aber noch keine Untersuchungen.

	Warum kommen Frauen seltener zurück als Männer?

	Das Einzige, was wir dazu gesichert sagen können: Frauen gründen häufiger
	Familien in Westdeutschland. Zwei Drittel der Ehen zwischen Ost und West
	sind Ehen zwischen ostdeutschen Frauen und westdeutschen Männern. Und damit
	sind wir bei den Verdienstaussichten der Männer in Ostdeutschland. Das
	Geschlechtergefälle im Verdienst zwischen Männern und Frauen in
	Ostdeutschland ist sehr gering.

	Ist das Fortschritt?

	Naja, es liegt eben eher daran, dass die ostdeutschen Männer so wenig
	verdienen. Und das ist ein knallharter Minuspunkt für den Heiratsmarkt. Die
	Frauen nehmen übrigens auch Einbußen hin, wenn sie gehen, weil sie ihre
	soziale Infrastruktur verlieren, gerade auch, wenn es um die
	Familiengründung geht. Die Großmutter mütterlicherseits ist eine ganz
	wichtige Person für die Betreuung und Erziehung der Kinder. Und diese ist
	nicht vor Ort, sie fehlt. Und damit werden die Frauen auf diesen
	westdeutschen Standard geworfen – mit immer noch weniger Kinderbetreuung
	und westdeutschen Schwiegermüttern.

	Was ist mit denen?

	Die haben ihre Kinder anders als die Ostdeutschen betreut, Stichwort
	Kinderkrippe, volle Berufstätigkeit, „ostdeutsche Rabenmütter“ – Sie wi…
	schon. Das ist also alles auch mit Aufwand verbunden für die Frauen. Aber
	für ihre Verdienstaussichten ist es positiv und das wiegt mehr. Man darf
	auch den generellen Trend zur Urbanisierung nicht vergessen, dieser trifft
	Ostdeutschland eben stärker, weil es ländlicher ist. Eine Rolle spielt
	auch: Die Immigration nach Ostdeutschland von außerhalb Deutschlands ist
	viel niedriger als im Westen.

	Sie haben gesagt, die demografische Lage in Ostdeutschland ist weltweit
	singulär. Was heißt das?

	Es gibt [10][Japan], das auch sehr überaltert ist, weil da die
	Lebenserwartung sehr hoch ist, was ja ein schöner Grund für eine
	Überalterung ist. Es gibt Länder wie [11][Indien] mit einem sehr hohen
	statistischen Männerüberhang. Es gibt außer Ostdeutschland nur noch eine
	Handvoll Länder, die eine niedrigere Geburtenquote haben. Aber nirgendwo
	weltweit fällt das alles zusammen, nur in Ostdeutschland: Überalterung,
	Geschlechterungleichheit, geringe Kinderquote – alles leider
	„Spitzenwerte“.

	Und zu was führt das?

	Der größte, bei Weitem nicht der einzige, Effekt von diesem
	Bevölkerungsschwund ist, dass die Infrastruktur abschmilzt. Das hat das
	ländliche Ostdeutschland seit der Wiedervereinigung geprägt. Etwa, dass man
	am Tag zweieinhalb Stunden durch die Gegend pendelt, um aufs Gymnasium zu
	gehen, wegen der defizitären Bus-Infrastruktur. Aber auch die
	Einkaufsmöglichkeiten wie Bäcker, Fleischer, Drogerien, die „dritten Orte�…
	also Restaurants, Kneipen, Jugendclubs, Schwimmbäder, wo sich Menschen
	treffen können, Dienstleister wie Friseure und so weiter.

	Das fehlt alles?

	Meistens finden die Betreiber keine Nachfolger mehr, weil es sich
	finanziell nicht lohnt. Die Alltagswege der Menschen werden länger, für
	alles muss man „rumkutschen“, wie es in Sachsen heißt. Menschen spüren –
	sehen –, dass es anderen in Deutschland besser geht, dass sie selbst
	benachteiligt sind, auf eine Art, über die wir nicht häufig sprechen.
	Dieses Gefühl spricht die AfD gekonnt an – nach dem Motto: Für Immigranten
	wird viel Aufwand betrieben, für euch bleibt der Rest und der reicht nicht
	für das Nötigste vor Ort.

	Lassen Sie uns den Teufelskreis benennen: Ohne berufliche Perspektive für
	Frauen gibt es keine Frauen mehr. Ohne Frauen keine Kinder und Familien.
	Ohne Kinder keine Schulen. Ohne Schulen können keine jungen Familien mit
	Kindern zuziehen. Und jetzt sagen Sie, ja, man muss die Schulen offen
	halten, auch wenn es keine Kinder gibt. Wie soll das gehen?

	Insbesondere Sachsen hat Schulen häufig geschlossen und auch Kindergärten
	abgegeben, zum Beispiel in kirchliche Hand. Wir reden davon, dass
	Digitalisierung eine riesige Chance für ländliche Kommunen ist, weil man im
	Homeoffice arbeiten kann. Das stimmt, aber die Kinder müssen tagsüber
	trotzdem irgendwo hin. Ohne familienunterstützende Infrastruktur kommen
	auch keine Familien, da nützt Digitalisierung nichts.

	Ihre Forderung, die Schulen offen zu halten, ist angesichts dieser
	kumulativen Effekte maximal unrealistisch.

	Mag sein. Aber das ist das Einzige, was man machen kann: generell gegen den
	Markt zu investieren, Schulen mit Subventionen offen zu halten.

	Lassen Sie uns die Fakten zusammenzufassen: Erstens, das Problem ist nicht
	die Wirtschaft, die wird besser, das Problem ist die Demografie.

	Ja, Ostdeutschland hat sich wirtschaftlich in den letzten zwanzig Jahren
	sehr erholt, die Arbeitslosenquote ist gesunken. Das hat auch damit zu tun,
	dass Leute abgewandert sind. Aber dass die Menschen mehr Geld haben, das
	stellt kaum jemand infrage.

	Zweitens: Männer haben Arbeit, Frauen kriegen keine Arbeit, aber die Arbeit
	der Männer ist schlecht bezahlt, sodass sie für die Frauen als Partner
	nicht infrage kommen. Ist das zu zugespitzt?

	Ist es. Sie sind gegenüber westdeutschen Männern benachteiligt auf dem
	Heiratsmarkt, würde ich sagen.

	Drittens: Die Frauen ziehen weg, die Männer sind frustriert und lassen das
	an Geflüchteten aus.

	Frustration können wir nicht nachweisen. Aber es gibt eine Studie, die
	zeigt, dass während der Flüchtlingskrise in den Landkreisen die Übergriffe
	auf Flüchtlinge deutlich höher waren, in denen es bei den jungen Männern
	statistisch gesehen einen Überhang gab. Die Studie zeigte auch, dass Männer
	in diesen Kreisen häufiger der Aussage zustimmen, die geflüchteten jungen
	Männer seien Konkurrenz für sie. Allerdings geht das auch auf die
	Propaganda von AfD und anderen rechtspopulistischen Parteien zurück: Diese
	jungen Männer kommen her, um uns die Frauen wegzunehmen. Und dann ist da
	noch ein Wechsel im Vorgehen der AfD.

	Nämlich?

	Die AfD – und die mit ihr verbundenen Szene – hat sich in den letzten zehn
	Jahren strategisch neu aufgestellt. Statt punktuelle Demonstrationen oder
	Fackelzüge in Städten abzuhalten, haben sie Häuser stark von Abwanderung
	betroffenen ländlichen Kommunen gekauft. So können sie mit wenig Aufwand
	dauerhafte Strukturen aufbauen.

	Die Entwicklung hat also nichts mit der üblichen Argumentation zu tun, dass
	die Regierung nichts gegen die Migration macht. Der entscheidende Faktor
	ist die Demografie, wodurch sich die Frage stellt: Wie soll das denn jemals
	anders werden? Im Grunde ist der Osten verloren.

	Als Ostsächsin kann ich dem natürlich nicht zustimmen. Das Problem mit der
	Immigration ist, dass sie in Ostdeutschland kaum ankommt. Aus der Forschung
	wissen wir: Das beste Mittel gegen Vorurteile gegenüber Immigranten ist
	-alltäglicher sozialer Kontakt mit ihnen. Also beim -Einkaufen, in der
	Nachbarschaft, in der Schule, im Friseursalon. Das ist ein Mechanismus, der
	in Westdeutschland verhindert, dass die Bevölkerung so krass nach rechts
	abdriftet. In Ostdeutschland jedoch fehlt er weitestgehend, da die
	Migranten-quote vielerorts noch zu gering ist für diesen
	selbstverständlichen alltäglichen Kontakt. Man sieht auch in anderen
	europäischen Einwanderungsländern: Gerade in Regionen, die nur wenig
	Immigration haben, sind die negativen Vorurteile besonders stark. Vor der
	letzten Bundestagswahl haben wir in Deutschland über nichts anders
	gesprochen als Immigration. Ohne eigene Alltagserfahrungen ist alles, was
	Ostdeutsche von Immigration mitbekommen, dass sie das große Problem ist in
	Deutschland. Und nun wächst eine Generation heran, für die es normal ist,
	dass die Hälfte im Ort eine rechtsnationale Partei wählt.

	Wir sind jetzt an einem zentralen Punkt dieses Titelthemas: dass man
	Probleme nicht lösen kann, wenn man die falschen Probleme identifiziert.
	Konkret: Es braucht Einwanderung, aber das wird nicht als Lösung, sondern
	als Problem gesehen. Wie bricht man das auf?

	Ja, wie bricht man das auf? Die Leute, die vor Ort was machen könnten,
	ziehen lieber gleich weg. Die älteren Generationen, die im Vergleich zu den
	jüngeren seltener AfD wählen, können nicht weg – ihr Vermögen steckt im
	Haus, würden sie es verkaufen, reicht der Erlös nicht, um woanders zu
	leben. Sie sehen sich mit dieser klar in Richtung rechts positionierten
	Jugend konfrontiert und können dem nichts entgegensetzen. Was will man da
	machen vor Ort? In der Tat weiß ich auch nicht, woher in Ostdeutschland das
	entscheidende, positive, verändernde Signal kommen sollte.

	So negativ können wir als Leitorgan einer guten Zukunft nicht aufhören.

	Man kann auch viel bewegen! Aber Westdeutschland muss mit anpacken und kann
	nicht mehr diese „Das müssen die Ossis jetzt mal selbst richten, wir haben
	genug gezahlt“-Haltung einnehmen. Würde sich ganz Deutschland heute dazu
	entscheiden, die Regionalförderung zu reformieren, um ländlichen Kommunen
	eine faire Chance auf gleiche Fördermittel pro Kopf wie den Städten zu
	geben, wären wir einen großen Schritt weiter in West und vor allem Ost. Nur
	weil Politik bis jetzt an diesen Stellen eher versagt hat, heißt das nicht,
	dass sie nicht weiterhin gefragt ist und positiv verändern kann.

	🐾 Lesen Sie weiter: Die neue Ausgabe unseres Magazins taz FUTURZWEI N°34
	mit dem Titelthema „Zahlen des Grauens“ [12][gibt es jetzt im taz Shop].

	9 Sep 2025

	## LINKS

	[1] http://tazfuturzwei.de
	[2] /Schwerpunkt-Ostdeutschland/!t5024378
	[3] /Berlin/!p4649/
	[4] /Dresden/!t5009534
	[5] /Leipzig/!t5009546
	[6] /Erfurt/!t5013812
	[7] /Schwerpunkt-AfD/!t5495296
	[8] /Sachsen/!t5010156
	[9] /Bayern/!t5007713
	[10] /Japan/!t5010076
	[11] /Indien/!t5007917
	[12] https://shop.taz.de/product_info.php?products_id=245653

	## AUTOREN

	Harald Welzer
	Peter Unfried

	## ARTIKEL ZUM THEMA