# taz.de -- Vom sozialen Ursprung der Algorithmen

	# taz.de -- Vom sozialen Ursprung der Algorithmen

	> Im Gegensatz zu alarmistischen Streitschriften ordnet Matteo Pasquinelli
	> das Thema der künstlichen Intelligenz in die Sozialgeschichte ein

	Von Ingo Arend

	Es kann sein, dass wir verdammt sind“. Nick Bostrom erging sich vergangenes
	Jahr in einem Interview einmal mehr in düsteren Prophezeiungen. Seit seinem
	Bestseller „Superintelligenz“ von 2014 wird der Oxforder Philosoph nicht
	müde, vor einer künstlichen Intelligenz zu warnen, die bald schlauer als
	der Mensch sein könnte. In der Tat überschattet die KI-Debatte die Angst
	vor dem technoiden Übermenschen mit humanoidem (Selbst-)Bewusstsein. Die
	stets freundliche Alexa im Wohnzimmer ist gleichsam sein primitiver
	Vorschein. Von Thesen wie „überirdischer Intelligenz“ hält Matteo
	Pasquinelli nichts. Wenn der Philosoph in seinem jüngsten Buch diesen
	Diskurs mit der These „Arbeit ist der erste Algorithmus“ konterkariert,
	will er einen Mythos auf seinen sozialen Urgrund zurückführen.

	Für Pasquinelli, lange am Karlsruher Zentrum für Kunst und
	Medientechnologie (ZKM) und seit Kurzem Professor für
	Wissenschaftsphilosophie an der Ca’-Foscari-Universität in Venedig, ist die
	„künstliche Intelligenz“, kurz gesagt, nur die jüngste Spitze in der lang…
	Geschichte der Arbeitsteilung. Für seine Argumentation greift Pasquinelli
	weit zurück, wenn er den gezeichneten Plan für das vedische Agnicayana, das
	älteste dokumentierte Ritual der Menschheit, zur Geburtsstunde
	algorithmischer Kultur erklärt. Mit dem Errichten eines Feueraltars wird
	dabei der, dem Mythos nach zerbrochene, Körper des Gottes Prajapati wieder
	zusammengesetzt.

	Von da führt der Weg über CharlesBabbages Differenzmaschine und der mit Ada
	Lovelace entwickelten „Analytical Engine“ bis zu dem „Perzeptron“ des
	US-Informatikers Frank Rosenblatt, dem ersten künstlichen neuronalen Netz.
	Überzeugend arbeitet Pasquinelli dabei heraus, dass Algorithmen „ihren
	Ursprung in sozialen und materiellen Aktivitäten“ haben, mithin aus den
	„Sorgen des Lebens“ entstanden seien. So wie Maschinen nur die
	Verschmelzung verschiedener Werkzeuge für einzelne manuelle Tätigkeiten
	waren, ist auch der Computer auf einer noch höheren Ebene eine Abstraktion
	menschlicher Arbeit.

	Das Bedürfnis nach deren effektiverer Organisation und einer immer
	komplexeren Ökonomie durch abstraktere Informationen mutierte in der Folge
	zu dem, was der US-Soziologe James Beniger 1989 „Kontrollrevolution“
	nannte. Von daher erklärt sich Pasquinellis Buchtitel: „Das Auge des
	Meisters“.

	Exkurse zu den ideologischen Reflexionen, die diese Entwicklung
	begleiteten, komplettieren seine spannende Technikgeschichte: Marx’
	Überlegungen im „Maschinenfragment“ oder die Begründung der
	„Mustererkennung“ durch den „Konnektionismus“ des neoliberalen Ökonomen
	Friedrich Hayek.

	Pasquinellis Buch kommt zur rechten Zeit. Im Gegensatz zu vielen
	alarmistischen Streitschriften derzeit ordnet Pasquinellis gedanklich
	brillantes, äußerst anspruchsvoll geschriebenes und voraussetzungsreiches
	Buch das Thema so unaufgeregt wie souverän in eine longue durée der
	Sozialgeschichte ein. Das heißt nicht, dass der linke Philosoph keine
	Gefahren sieht. Die liegen für ihn aber eher darin, dass das ausufernde
	algorithmische Modellieren kollektiven Wissens ein „monopolistisches Regime
	des Wissensextraktivismus in globalem Ausmaß“ erzeugt hat: „KI ist zum
	Exempel für eine einzigartige Konzentration von Macht und Wissen geworden.“

	Materialistisch an Pasquinellis Überlegungen ist, nebenbei gesagt, sein
	Argument, dass nicht etwa neue Technologien Probleme von Arbeit und
	Produktion vereinfachten, sondern genau andersherum. Mit seinem Beharren
	auf den „sozialen Verhältnisse(n) und der Arbeitskooperation“ als den
	„Motoren der technischen und politischen Entwicklung“ stellt er den
	Technoidealismus vom Kopf auf die materialistischen Füße. Nicht die
	Thermodynamik erfand die Dampfmaschine, sondern Letztere erzwang ihre
	Rationalisierung durch eine Theorie.

	Für Pasquinelli steht mit der KI kein smarter Frankenstein ante portas.
	Schon allein deswegen, weil Nick Bostroms „Intelligenzexplosion“, der
	intellektuelle Quantensprung, der ein solches Wesen erst gebären könnte,
	die Rechenleistungen und Energiebedarfe der größten Rechner sprengen würde.
	Legt man Pasquinellis Botschaft, dass KI selbst als schimmernde
	High-End-Technik „nur“ die Form der menschlichen Arbeit spiegelt, zugrunde,
	ergibt sich für einen progressiven Diskurs statt der Beschwörung von Angst
	die Frage: Wer eignet sich wie das darin aggregierte Wissen an – und zu
	welchem Zweck?

	26 Oct 2024

	## AUTOREN

	Ingo Arend

	## ARTIKEL ZUM THEMA