# taz.de -- In der Denkfalle

	# taz.de -- In der Denkfalle

	Von Franca Parianen

	Unsere Wahrnehmung deckt sich nicht immer mit der Realität und unser
	Handeln nicht immer mit Logik. Auch wenn natürlich alles Denken subjektiv
	ist, lassen sich dabei Muster erkennen. Die israelischen Forscher Amos
	Tversky und Daniel Kahneman prägten für diese kognitiven Verzerrungen in
	den 1970er Jahren den Begriff „Biases“.

	## Wo treten Biases auf?

	Seit der Wortschöpfung ist es Forschenden gelungen, eine ganze Reihe davon
	zu identifizieren. Heute wissen wir zum Beispiel, dass Menschen sich an
	schlimme Ereignisse besonders detailliert erinnern. Mit zunehmendem Alter
	denken sie in der Rückschau aber mehr an schöne Erlebnisse. Wir wissen,
	dass wir uns in unseren Vorlieben stark an anderen orientieren, aber im
	Zweifel auch unsere Vorlieben auf andere projizieren. Dass wir
	Informationen als glaubwürdiger einschätzen, wenn wir sie oft hören oder
	sie unsere Meinung bestätigen. Und dass uns Handeln immer ein bisschen mehr
	Angst macht, als nichts zu tun.

	## Ist das ein Problem?

	Wenn unser Gehirn in solche Denkfallen stolpert, ist das vor allem ein
	Versuch, sich durch eine sehr komplexe Welt zu navigieren. Das heißt, viele
	Biases sind zunächst mal der Notwendigkeit des täglichen Lebens geschuldet.
	Es ist nützlich, Negatives stärker wahrzunehmen, weil es für uns
	tendenziell riskanter ist, Gefahren zu übersehen als [1][Erdbeertörtchen].
	Gleichzeitig lässt uns der Negativitätsbias Chancen, Auswege und
	Unterstützung übersehen. Auch von uns auf andere zu schließen kann uns in
	vielen Fällen helfen, den anderen zu verstehen. Gleichzeitig sorgt der
	Egozentrische Bias zum Beispiel dafür, dass autofahrende Ladenbesitzer den
	Autoanteil ihrer Kundschaft weit überschätzen.

	Einige Forschende unterscheiden auch zwischen „heißen“,
	motivationsgetriebenen Biases, bei denen wir aktiv Informationen in unser
	Weltbild hinein verdrehen, und „kalten“, verarbeitungstechnischen Biases,
	bei denen unser Gehirn einfach versucht, aus einem Wust an Informationen
	die relevanten herauszufiltern.

	## Was bedeutet das für eine Gesellschaft?

	Auch Gruppendenken, das uns im Extremen zu Konformismus, Ausgrenzung und
	Radikalisierung verleitet, hat seine Wurzeln wahrscheinlich in den
	Anforderungen an eine soziale Gemeinschaft. Wenn unser Überleben von einer
	Gruppe abhängig ist, ist das sinnvollste Verhalten oft das sozial
	akzeptierte und nicht unbedingt das scheinbar logischste. Je nach Situation
	und Intensität können Biases also teilweise großen Schaden anrichten oder
	uns manchmal sogar helfen.

	## Haben wir das alle?

	Grundsätzlich lassen sich Biases bei allen Menschen finden. Genau genommen
	gilt der Glaube, von keinerlei Bias betroffen zu sein, selbst als Bias.
	Nämlich als „Objektivitätsillusion“. Es scheint nicht mal so, dass manche
	Menschen besonders gut vor Denkfallen gefeit sind.

	Ausgezeichnete kognitive Fähigkeiten schützen uns zum Beispiel nicht davor,
	zu lange [2][an schlechten Entscheidungen festzuhalten]. Fragen Sie nur
	diverse Doktorand*innen. Stattdessen unterscheiden sich Individuen
	scheinbar stark in ihrer Anfälligkeit für spezifische Biases. Während eine
	Versuchsperson ihr Verhalten in der Rückschau immer wieder übermäßig
	kritisch bewertet, überschätzt eine andere vielleicht grundsätzlich ihren
	Einfluss.

	Neben Persönlichkeitsfaktoren kann dabei auch unser Umfeld die Tendenz zu
	bestimmten Denkmustern bestärken. So tendieren homogene Gruppen zum
	Beispiel eher zum Gruppendenken. Und Polizist*innen sind besonders
	anfällig dafür, [3][zweideutige Informationen als Schuldhinweise] zu
	interpretieren.

	## Lässt sich das ändern?

	Der erste Schritt gegen die eigenen Biases ist es, sie sich bewusst zu
	machen. Danach lassen sich Strategien implementieren, um sie zu vermeiden.
	Gegen das Gruppendenken kann es beispielsweise helfen, wenn man zuerst die
	Meinungen von neuen Teammitgliedern einholt oder vorher einige Personen
	benennt, die in Diskussionen grundsätzlich die Gegenposition einnehmen. Um
	Fehleinschätzungen zu vermeiden hilft es, Annahmen zu überprüfen und ins
	Gegenteil zu verkehren. Im Falle der Polizist*innen schwächte sich der
	Bias beispielsweise ab, wenn die Ermittelnden ein Szenario entwickeln
	mussten, in dem die Verdächtigten [4][bei gleicher Beweislast unschuldig]
	wären.

	Abgesehen von solchen prozessorientierten Lösungen lassen sich auch
	Umgebungen schaffen, in denen Biases allgemein seltener auftreten. Neben
	diversen Blickwinkeln und offener Diskussion spielen hier die Faktoren Zeit
	und Druck eine wichtige Rolle.

	Der Negativitätsbias verschärft sich zum Beispiel, wenn wir [5][chronisch
	gestresst] sind. Dagegen fallen Menschen seltener auf Denkfallen rein,
	wenn sie Zeit zum Nachdenken haben, wenn ihnen ein Thema am Herzen liegt
	oder sie sich vorher dazu einlesen. Manchmal reichen zum Innehalten schon
	eine trocken-technische Aufbereitung und der Hinweis, dass es komplex ist.
	Im Idealfall brauchen wir für gute Entscheidungen also Herzblut, Recherche
	und die Freiheit, Annahmen zu hinterfragen.

	17 Aug 2024

	## LINKS

	[1] /!5811619&SuchRahmen=Print
	[2] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167487016307346
	[3] https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/21582440221095022#bibr4-21582…
	[4] https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0032258X211038888#bibr13-0032…
	[5] /!5584261&SuchRahmen=Print

	## AUTOREN

	Franca Parianen

	## ARTIKEL ZUM THEMA