# taz.de -- Wuppertal-OB Schneidewind im Gespräch: Die unendliche Kraft der Nein-Sager

	# taz.de -- Wuppertal-OB Schneidewind im Gespräch: Die unendliche Kraft der Ne…

	> Warum ist in der Theorie alles so klar und in der Praxis stockt es dann
	> überall? Uwe Schneidewind, Oberbürgermeister von Wuppertal, über seine
	> Erfahrungen nach dem Wechsel von der Wissenschaft in die Politik und die
	> Macht der Nein-Sager.

	Bild: Uwe Schneidewind, grüer Oberbürgermeister und selbsternannter Oppositio…

	[1][taz FUTURZWEI] \| Uwe Schneidewind ist seit Ende 2020 Oberbürgermeister
	von Wuppertal. Er ist zwar Grünen-Mitglied, war allerdings gemeinsamer
	Kandidat von Grünen und der CDU. Am 27. September 2020 gewann er mit 53,5
	Prozent die Stichwahl gegen den SPD-Amtsinhaber Andreas Mucke. Vor seiner
	„Politiker-Karriere“ war er Präsident des Wuppertal Instituts für Klima,
	Umwelt, Energie sowie Präsident der Uni Oldenburg.

	taz FUTURZWEI: Lieber Herr Oberbürgermeister Schneidewind: Sie sind vor
	drei Jahren von der Theorie in die Praxis gewechselt, von der Leitung des
	Thinktanks Wuppertal Institut ins Wuppertaler Rathaus. Welche Erkenntnisse
	haben Sie gewonnen?

	Uwe Schneidewind: Das ist eine sehr allgemeine und abstrakte Frage. Früher
	hätte ich so was verstanden.

	Sie lachen. Kleiner Scherz zum Aufwärmen?

	Im Ernst: Mir war sehr bewusst, dass das, was man glaubt, theoretisch
	verstanden zu haben, doch nur ein kleiner Teil der Wahrheit ist. Deshalb
	habe ich den Schritt ja gemacht. Dieser Gestus der Wissenschaft: Wir haben
	verstanden. Und jetzt erklären wir euch mal, wie's geht: Das war für mich
	zunehmend belastender geworden. Gerade nachdem ich das Buch zur Großen
	Transformation geschrieben hatte, ein Kondensat von dreißig Jahren
	Forschung im Wuppertal Institut. Man denkt, da ist jetzt alles drin. Aber
	wenn es konkret wird, dann lassen sich schnell ganz viele Leerstellen
	entdecken: Denen näher zu kommen, hat mich gereizt, als sich diese
	Gelegenheit auftat, Oberbürgermeister von Wuppertal zu werden.

	Sie haben die Leerstellen entdeckt?

	Ja. Ich habe viele wichtige Erfahrungen gemacht und verstehe sehr viel
	besser, warum Umsetzung im Konkreten so schwer ist und dass Dimensionen
	eine Rolle spielen, die man in ihrer Tragweite und Intensität gar nicht
	erfasst, wenn man das nur konzeptionell und theoretisch untersucht.

	Die Stimmung in Wuppertal ist heute nicht gerade von
	Schneidewind-Begeisterung geprägt, um es mal vorsichtig zu sagen.

	Ich bin weit hinter dem zurückgeblieben, was ich selbst als Anspruch hatte,
	und was insbesondere diejenigen als Hoffnung hatten, die mich gewählt
	haben, weil sie dachten, jetzt kommt da der Nachhaltigkeitspapst und dann
	wird gleich alles gut. Auf der anderen Seite: Dadurch, dass man im System
	angekommen ist, weiß man jetzt, wie man an den Rädchen und Schrauben drehen
	muss, damit es sich nach vorn bewegt, wenn vielleicht auch langsamer, als
	man sich das ursprünglich erhofft hätte.

	Können Sie das mal konkretisieren?

	Es geht im konkreten politischen Tun erst mal gar nicht um die Sache und
	Inhalte. Es geht um Menschen, es geht um Vertrauen. Es geht um die Frage:
	Was bewegt eigentlich Einzelne in diesem System und wie bewegt man dann so
	ein ganzes System und eine Menge von Menschen? Das ist eine Dimension, die
	bei unserer theoretischen Betrachtung unterbelichtet ist. Ich kam als
	komplett Systemfremder, der ja vorher weder in der Lokalpolitik noch in der
	Verwaltung unterwegs war, und das auch noch in der Coronazeit.

	Heißt?

	Man kann so einen Neuen erst mal nicht einschätzen. Wenn der dann noch mit
	irgendwelchen konzeptionellen Vorstellungen kommt, die vielleicht auch
	bedrohlich wirken, wird das nicht durch Grundvertrauen auf der persönlichen
	Ebene abgemildert. Die schlimmste Diffamierung war, wenn von mir als »der
	Herr Professor« gesprochen wurde.

	Die Diffamierung der Theorie als praxisfern?

	Ja. Nach dem Motto: Alles, was der jetzt als Nächstes sagt, könnt ihr schon
	mal vergessen. Das zu durchbrechen, hat anderthalb, zwei Jahre gedauert,
	weil während Corona die Erfahrung des persönlichen Kontaktes fehlte, den du
	als Oberbürgermeister zu den Menschen hast. Erst dadurch lernen Menschen
	dich kennen und denken, hey, mit diesem Professor kann man ja reden. Und
	dann gab es in Wuppertal noch mal Sonderfaktoren, weil meine Wahl durch ein
	grün-schwarzes Bündnis möglich wurde, das aber keine Mehrheit im Rat hatte.

	Die SPD ist die stärkste Fraktion, dann CDU, dann Grüne.

	Die SPD war tief getroffen, dass ihr Amtsinhaber aus dem Amt verdrängt
	wurde, und vom ersten Tag an in ganz starker Oppositionsrolle, sehr gut
	aufgestellt als Fraktion mit einem sehr erfahrenen Fraktionsvorsitzenden.
	Die haben dann die Minderheitskoalition aus CDU und Grünen kaum richtig
	durchatmen lassen. Durch diese Konstellation hat es dann auch das
	schwarz-grüne Bündnis zerrüttet. Dadurch stand ich dann plötzlich allein
	da. Ich sage immer, ich bin erster Oppositionsführer.

	Was ist die prägende Erkenntnis über die Umsetzung von sachorientierter
	Politik?

	Da ist die unendliche Kraft des Neins. Jemand, der eigentlich überhaupt
	keinen Gestaltungsanspruch hat und vielleicht auch gar kein
	Gestaltungsvermögen, hat im politischen Betrieb einfach dadurch eine
	Machtposition, dass er verhindert und nein sagt.

	Warum macht ihn das stark?

	Damit baut er eine gewaltige Verhandlungsposition gegenüber denjenigen auf,
	die im System produktiv etwas nach vorn bewegen wollen. Typen wie ich sind
	die dankbarsten Opfer. Leute, die in die Politik gegangen sind, weil sie
	echt was gestalten wollen, sind beliebig erpressbar, wenn sich jemand
	reinstellt und sagt: Also, Herr Schneidewind, das sehe ich überhaupt nicht
	so, das werde ich auf jeden Fall verhindern. Du hast die ganzen guten
	Argumente und dann sagt der andere: Herr Schneidewind, jetzt reden wir erst
	mal darüber, was ich will. Und wenn wir das verhandelt haben, kann ich
	gucken, was ich von Ihrem abstrusen Zeugs unterstütze. Nein-Profis haben
	eine starke Ausgangsposition und können sich gerade in diesem System
	hervorragend entwickeln. In der Wirtschaft, in der Wissenschaft und anderen
	Bereichen kommst du mit so einem reinen Nein nicht weit. Im politischen
	System ist das eine Machtquelle.

	Ein Nein kann auch gute Argumente haben.

	Selbstverständlich haben Nein-Profis eine wunderbare Rhetorik drumherum,
	warum sie nur das Beste für die Stadt und den Globus wollen. Es gibt aber
	noch einen interessanten Punkt: In der Lokalpolitik kann viel Relevantes
	ermöglicht oder eben auch verhindert werden bei strukturell angelegter
	Verantwortungslosigkeit.

	Was heißt das genau?

	Jemand, der sich ehrenamtlich in einen Stadtrat wählen lässt, der muss sich
	nicht verantworten. Es droht keine Klage, dass er den Fortschritt in dieser
	Stadt systematisch verhindert hat oder völlig unqualifiziertes Personal
	ausgewählt hat, weil es vielleicht gerade das richtige Parteibuch hatte.
	Und damit trifft man immer auch auf Personen, die destruktive Strategie
	beliebig praktizieren können, ohne dafür in Rechenschaft zu kommen. Das
	gilt auch mit Blick auf den populistischen Rand: Das sind in besonders
	krasser Form Verhinderer und Demokratiezerstörer. Die richten Schlimmstes
	an, aber werden von niemandem in Haftung genommen. Das Schlimmste, was
	passieren kann, ist, dass sie entlarvt werden, und dann werden sie nicht
	mehr gewählt.

	Für das, was du nicht tust, wirst du nicht haftbar gemacht. Das gilt auch
	für die Bundespolitik der Merkel- und SPD-Jahre. Wenn wir jetzt mal unseren
	Wirtschaftsminister nehmen, den Vizekanzler, er gilt als Meister des guten
	Kompromisses. Zufrieden mit seiner Transformationspolitik ist niemand.

	Ja. Robert Habeck hat eine ähnliche Herausforderung. Ein
	Transformationsanliegen ist völlig ungeeignet, um Politik zu machen. Damit
	ist man ein unwahrscheinlich angreifbares Wesen. An Beispielen wie Herrn
	Weselsky lässt sich eindrucksvoll beobachten, wie weit du als disruptiver
	Neinsager kommst. Das ist ein Phänomen im politischen Betrieb, das
	hochgefährlich ist.

	Was braucht man, um als professioneller Neinsager dauerhaft erfolgreich zu
	sein?

	Als Neinsager erwirbt man sich Verhandlungskapital. Die andere Seite muss
	dir irgendetwas bieten, um das Nein zumindest abzumildern. Die
	erfolgreichen Neinsager setzen dieses Verhandlungskapital zu ihrer
	persönlichen Stabilisierung ein. Du versorgst Leute mit Jobs, die sie nie
	bekommen würden, wenn du sie nicht besorgt hättest. So entstehen Netzwerke
	der Mittelmäßigkeit. Zum Teil ist es dann eben ein bestimmter
	Ausschussvorsitz oder eine Verwaltungsratsmitgliedschaft, die mit Status
	und vielleicht auch mit Aufwandsentschädigungen verbunden ist. Das sind
	alles Währungen in dem System. Das geht dann nach dem Motto: Herr
	Schneidewind, dieses Verkehrsanliegen ist nicht unsere Sache, das
	verhindern wir jetzt erst mal, aber wir haben doch da noch den
	Verwaltungsrat zu besetzen. Dadurch entstehen dann Systeme von
	Abhängigkeiten, die innerhalb von Fraktionen Mehrheiten sichern und die
	Macht derjenigen stabilisieren, die ihr durch das Nein erworbenes Kapital
	klug eingesetzt haben.

	Ein Oberbürgermeister-Kollege sagte uns: Wenn du da neu reinkommst, dann
	testen die auch erst mal, wer du bist und was du draufhast und wie weit sie
	mit dir gehen können. Haben Sie diese Erfahrung auch gemacht?

	Absolut. Die Hoffnung war: Wenn wir den Schneidewind gleich mürbe schießen,
	dann sind wir den 2021 mit der Bundestagswahl wieder los. Wenn der merkt,
	was das für ein Höllenritt für ihn wird, wird der mit fliegenden Fahnen
	nach Berlin gehen, sobald er irgendeinen Anruf bekommt. Es kam noch dazu,
	dass die wichtigste regionale Zeitung sich auch auf mich eingeschossen
	hatte. Die Fachqualifikation, auch die persönliche Qualifikation, ist erst
	mal überhaupt nichts wert, solange man sich nicht in die Spielregeln der
	Machtproduktion einklinkt. Hat man das erfolgreich gemacht, ist es
	vielleicht irgendwann nicht mehr schädlich, dass man auch was draufhat.

	Wenn Sie die Politik-Realität beschreiben, dann würde ich als politischer
	Gegenspieler sagen: Ja, wenn der Herr Professor die Hitze nicht aushalten
	kann, dann soll er nicht in die Küche gehen.

	Stimmt. Deshalb habe ich auch extremen Respekt vor den Kolleginnen und
	Kollegen, die schon lange und erfolgreich im Amt sind. Das ist ein
	Zehnkampf. Und da kann man sagen: Toll, Schneidewind, wie du acht Sachen
	beherrschst. Aber wer im Stabhochsprung immer schon bei zwei Meter reißt,
	der wird eben nie Olympiasieger. Und wenn du dann so zart besaitet bist,
	dass du so was nicht abkannst, dann ist das eine der nicht beherrschten
	Disziplinen, die nötige Härte mitzubringen. Aus inneren und äußeren
	Kraftquellen schöpfen zu können, das ist in einem solchen Amt genauso
	wichtig, wie andere Fähigkeiten. Viele in meinem persönlichen Umfeld hatten
	mich deshalb von vornerein gewarnt: Uwe lass das, das ist nichts für dich.

	Und?

	Ich kriege auch Stabhochsprung inzwischen hin.

	Ihr sozialökologischer Oberbürgermeister-Kollege Boris Palmer sagt, man
	brauche eine zweite Amtszeit, um Dinge wirklich entwickeln zu können. Bei
	Ihnen hört sich das fast so an, als hätten Sie schon abgeschlossen.

	Boris Palmer und auch andere, die in dem System viel länger und auch
	erfolgreich unterwegs sind, ziehen Kraft und Motivation aus Quellen, die
	man, glaube ich, komplett unterschätzt. Dazu gehört vor allem die
	Verwurzelung in der Stadt. Wenn ich zu einer Feuerwehr-Veranstaltung gehe,
	und das ist vielleicht jetzt nicht so mein Terrain, dann treffe ich da aber
	den Dieter und den Klaus, mit denen ich in die Grundschule gegangen bin und
	eine gemeinsame Geschichte habe. Oder du kommst an Orte, mit denen du ganz
	bestimmte Dinge aus deiner Jugend oder Kindheit verbindest. Das ist eine
	emotionale Bindung an den Ort und die Menschen über einen sehr langen
	Zeitraum. Wenn jemand von außen kommt, hängt die Verankerung stärker an
	Fakten. Das ist nicht die gleiche Intensität.

	Sie leben doch seit Jahren in Wuppertal?

	Die Leidenschaft, mit der man sich für die Stadt einsetzt, kann ähnlich
	sein. Aber die biografische Bindung ist entscheidend dafür, was du bereit
	bist, einzustecken und wie viel eigene emotionale Energie und Kraft man in
	eine zweite oder dritte Amtszeit stecken kann.

	Und?

	Ich habe das noch nicht entschieden. Ich habe angekündigt, dass ich das
	Ende dieses Jahres entscheide, weil ich eben merke, dass mir der Job mit
	jedem Monat mehr Spaß macht.

	Das kommt jetzt überraschend.

	Ja. Seit ich aus dieser Hölle der ersten beiden Jahre heraus bin, spüre ich
	immer mehr, wie viele befriedigende Momente gerade durch die unmittelbare
	Interaktion entstehen und wie die Dinge auch vorangehen. Ich verstehe
	jetzt, warum Leute total gern Oberbürgermeister sind. Aber es geht auch um
	eine Konstellation, die der Stadt dient. Wir haben aktuell eine
	Grundstimmung mit viel Grünen-Bashing. Es ist alles dafür angerichtet,
	einen Wahlkampf zu inszenieren, in dem es nur um eines geht: deutlich zu
	machen, was das für ein Griff ins Klo war.

	Sie.

	Fünf Jahre mit diesem Grünen Oberbürgermeister und seinen theoretischen
	Konstrukten. Wenn das so käme, entstünde für die Stadt etwas total
	Destruktives und eben kein Wahlkampf, der nach vorn geführt wird und die
	Frage klärt: Wo wollen wir hin? Am Ende gewinnt die- oder derjenige die
	Wahl, die oder der dieses destruktive Geschäft am besten beherrscht. Ich
	sage den beiden großen Parteien heute schon: Wenn ihr Kandidaten
	präsentiert, von denen ganz viele das Gefühl haben, die sind für die Stadt
	gut, die bringen sie voran, die verbinden wieder, bin ich der Letzte, der
	das verhindern will. Wenn es aber keine richtig guten Kandidaten sind, dann
	müsst ihr mit mir rechnen.

	Dieses Auseinanderfallen des Symbolischen und des Praktischen ist ja
	vermutlich auch der Grund, warum in bestimmten, gerade sich progressiv
	nennenden Kreisen das Symbolische so unglaublich große Bedeutung hat.
	Symbolisch kann man leicht progressiv sein. Wenn man aber anfängt, Ernst zu
	machen, wird es schwierig und diffus. Und da ist die Frage, wie man dann
	trotzdem praktisch etwas voranbringen kann.

	Ja, dieses Auseinanderfallen des Symbolischen und Praktischen macht mir auf
	eine besondere Art zu schaffen. Gar nicht jetzt wegen Grüncodierung,
	sondern weil ich stets einen Hang gehabt habe, konkrete
	Umsetzungsverantwortung zu übernehmen. Als Unipräsident und auch im
	Wuppertal Institut habe ich auf Kosten des Äußeren und Symbolischen oft
	viel zu sehr daran gearbeitet, dass nach innen der Laden läuft.

	Was meinen Sie?

	Nehmen Sie Ernst Ulrich von Weizsäcker, der durch seine geniale
	Persönlichkeit nach draußen einen großen Effekt erreichte, weil er wusste,
	darum geht es. Ob der Laden ökonomisch läuft und drinnen alles gut
	funktioniert, darauf habe ich dagegen immer viel Energie verwendet. Das ist
	hier in der Stadt ähnlich. Ich versuche, die konstruktiven Leute zu
	empowern, schaue auf die richtige Kultur und Strukturen in der Verwaltung,
	um eine Organisation mit 5.000 Menschen handlungsfähig zu machen. Die
	Institutionen, die ich verlassen habe, sind auch nach meinem Weggang weiter
	aufgeblüht, weil die Grundlagen gelegt wurden. Wie gut ein Manager war,
	merkt man wirklich erst zwei bis drei Jahre, nachdem er gegangen ist.
	Politik dagegen läuft im Wesentlichen über die symbolische Inszenierung im
	Hier und Jetzt.

	Verstehen wir das richtig: Sie machen zu wenig Symbolpolitik?

	Sagen wir so: Ich verstehe inzwischen besser, warum in Spitzenpositionen
	Verantwortliche nicht nur ihre Büroleitung, sondern auch immer ihre
	Kommunikationschefin mitnehmen. Du brauchst eine Person und ein Team, das
	sich ganz auf die symbolische Story konzentriert: Mach das oder mach das
	nicht. Aber was es wirklich braucht, um komplexe Systeme gut zu machen, ist
	oft etwas ganz anderes als das, was es in der Symbolwelt braucht, um
	gewählt oder wiedergewählt zu werden. Mein Hauptanliegen in den kommenden
	zwei Jahren ist es, einen Verwaltungsvorstand zu schaffen, der unabhängig
	vom Ausgang der nächsten Kommunalwahl produktiv zusammenarbeitet. Es geht
	um eine Leitungsmannschaft, die mit dem ganzen Führungskräfte-Team eine
	Kultur des produktiven Bewegens etabliert. Nur so ist zu verhindern, dass
	eine Stadt nach Wahlen erst mal über einige Zeit lahmgelegt ist, bis sich
	alles komplett neu eingependelt hat.

	Sie sagten, Ihre Stimmung steigt. Was genau führt dazu?

	Das eine ist das lustvolle Experimentieren. Wir haben in einer Stadt, in
	der verkehrspolitisch überhaupt nichts gelaufen ist, über Modellversuche
	und Experimente plötzlich Plätze frei bekommen, die über zwanzig Jahre
	immer autodominiert waren. Über dieses Ausprobieren und die positiven
	Erfahrungen kriegst du dann auch die entsprechende Unterstützung und die
	Mehrheiten. Dann gibt es in Wuppertal grandiose Initiativen aus der
	Zivilgesellschaft: Die Wuppertalbewegung mit der Nordbahntrasse, das
	soziokulturelle Zentrum Utopiastadt und alles, was um diesen ehemaligen
	Bahnhof Mirke herum entstanden ist, das Klimaquartier Arrenberg und vieles
	mehr. Diese Initiativen sind ein Motor, den wir mit vollem Elan aus der
	Verwaltung heraus unterstützen und flankieren. Das ist ein zweiter
	zentraler Mechanismus, der dazu führt, dass wir Erfolgsgeschichten aus
	Wuppertal erzählen.

	Und der dritte?

	Eine dritte Strategie, und darum habe ich mich da so reingekniet, ist es,
	ein Dachprojekt zu schaffen, in das ich ganz viele Themen reinhängen kann.
	Dafür haben wir die Bundesgartenschau 2031. Bundesgartenschauen sind ja
	heute keine Blümchenschauen mehr. Sie sind ein schönes Projekt für die
	Bürger und ein großes Stadtentwicklungsprojekt zugleich. Für den
	produktiven Teil der Stadtgesellschaft ist eine Buga etwas, mit der
	Zukunfts- und Transformationsthemen vorankommen, ohne dass man
	ideologischen Ballast mit sich trägt, weil man einfach gern die eigene
	Stadt ins Schaufenster stellen und etwas vorzeigen will, wenn dann zwei bis
	drei Millionen Menschen kommen, um sich das anzuschauen.

	Um den Bogen zu schließen: Ihre praktischen Erfahrungen sind ja auch
	theoretisch sehr ertragreich. Es bringt die Sache voran, wenn die Theorie
	versteht, weshalb Prozesse praktisch eben doch sehr komplex sind, langsam
	sind und dass Widerstände häufig nicht mit Überlegung, Argumentation,
	Fundament zu tun haben, sondern ganz andere Grundlagen haben.

	Richtig. Parallel zu meiner Arbeit mache ich mir ständig Notizen. Das ist
	vermutlich etwas Wichtiges und Wertvolles, was ich eines Tages in den
	Diskurs zurückgeben kann, dann als Sprecher mit einer besonderen Autorität
	durch die eigenen Erfahrungen im System, die die Debatte erweitern und
	fundieren.

	Die Große Transformation, Teil 2, also »Die Kleine Transformation«. Sie
	lachen?

	Mir wird hoffentlich ein originellerer Titel einfallen. Aber ich kann dann
	tatsächlich erklären, was warum funktioniert hat und warum anderes nicht
	gekommen ist.

	Eine Grundthese ist, dass die soziale Frage im Grunde so mit der Gegenwart
	verhaftet ist, dass diese verständliche Fixierung auf die Gegenwart
	ökologische Politik extrem erschwert oder sogar unmöglich macht. Wie sind
	Ihre Erfahrungen?

	Entsprechend. Vor Ort zeigt sich das sehr deutlich. Was jetzt wirklich in
	den Kommunen unter den Nägeln brennt: Wo kommt der Kitaplatz her? Wie und
	wo beschule ich eigentlich die Kinder? Jetzt zu argumentieren, dass du auch
	mal aus städtischem Haushalt zwanzig bis dreißig Millionen in die Hand
	nehmen musst, um bei der energetischen Gebäudesanierung richtig Power zu
	machen, würde mir sofort abgeräumt werden, weil es eben heißt: Jetzt muss
	erst mal diese Schule fertiggebaut werden. Auf der lokalen Ebene ist
	Klimaschutz nur dann argumentierbar, wenn das Basale geregelt ist. In
	Städten wie Wuppertal und vielen anderen ist das Basale aber noch nicht
	geregelt. Und so bleibt diese grüne Transformation oft nur ein reines
	Randthema. Das ist frustrierend.

	Wie steht’s denn mit unserem schönen Thema Postwachstum?

	Es ist schon auf Bundesebene schwierig, einen weiterentwickelten
	Wirtschaftsdiskurs zu führen. Wie gestalten wir wachstumsresilientere
	Gesellschaften? Auf lokaler Ebene hast du im politischen Raum mit diesen
	Fragen faktisch keine Chance. Da geht's um mehr Gewerbeflächen und den
	Ausweis von neuen Wohnflächen. Eine lokale Postwachstums- und
	Suffizienz-Debatte auch nur als Diskursraum aufzumachen, wäre der komplette
	politische Selbstmord. Das Skandalisierungspotenzial ist viel zu groß, nach
	dem Motto: Jetzt dreht der Schneidewind komplett durch.

	Ist also, und das ist ja wirklich eine Frage, die man ernst nehmen muss,
	ist Politik mit postfossilem Transformationsanspruch unmöglich?

	Das sollte man jetzt nicht anekdotisch an meinem Einzelfall analysieren.
	Wichtig ist es, zu verstehen, warum jemand, dem man besonders viel
	Potenzial zugetraut hätte, genauso gnadenlos in der Realität ankommt wie
	andere. Und dann wiederum andere viel mehr hinkriegen, als man von ihnen
	vorher gedacht hätte. Es läuft ja eben an vielen Ecken doch relativ viel,
	weshalb es wichtig ist, diese Erfolgsfaktoren herauszuarbeiten. Um Ihre
	Frage zu beantworten: Ich glaube nach wie vor, dass Transformationspolitik
	möglich ist.

	Da bietet sich jetzt das wunderbare Aperçu von Daniel Cohn-Bendit an: Wir
	haben keine Zeit mehr, aber wir müssen sie uns nehmen.

	Ich würde das eins zu eins unterschreiben, Politik mit
	Transformationsanspruch ist langsamer und extrem voraussetzungsvoll. Es
	geht ja um ein gesellschaftliches Transformationsprojekt. Und wenn uns die
	Gesellschaft auseinanderfliegt, und das droht sie ja zurzeit, dann wird es
	unmenschlich. Auch in einer 1,5-Grad-Welt. Das muss einem bewusst sein. Es
	gibt nicht den Imperativ der Physik. Es gibt einen Imperativ des
	gesellschaftlichen Miteinanders.

	Dieser Beitrag ist in unserem Magazin taz FUTURZWEI N°28 erschienen. Lesen
	Sie weiter: Die aktuelle Ausgabe von taz FUTURZWEI gibt es [2][im taz
	Shop].

	19 Mar 2024

	## LINKS

	[1] /taz-FUTURZWEI/!v=8ce19a8c-38e5-4a30-920c-8176f4c036c0/
	[2] https://shop.taz.de/product_info.php?products_id=245443

	## AUTOREN

	Peter Unfried
	Harald Welzer

	## ARTIKEL ZUM THEMA