# taz.de -- Krise der linken Bewegung: Bitte weiterdenken!

	# taz.de -- Krise der linken Bewegung: Bitte weiterdenken!

	> Hören wir auf, Plastikwörter zu gebrauchen. Fünf Euro ins Schweinderl,
	> wer »Klimakrise«, »Respekt«, »das geht ja gar nicht« oder
	> »Technologieoffenheit« sagt. Hören wir auf damit, uns dümmer zu machen
	> als unbedingt nötig. Denken wir weiter.

	Bild: Wir müssen aufhören, in unserem Denken und Handeln genügsam zu sein, f…

	[1][taz FUTURZWEI] \| Seit vielen Jahren frage ich mich, was »links« ist.
	Gerade hat mich der Cicero als »ausgesprochen linken Sozialpsychologen«
	bezeichnet, sodass »links« offenbar wenigstens noch als Zuschreibung von
	der rechten Seite her funktioniert.

	Aber seit »links« einerseits in theoretisch halbseidenem
	Postkolonial-critical-whiteness-identitätspolitischem-kulturelle-Aneignung-
	und-so-weiter-Jargon besteht und andererseits durch das Hilfswort
	»progressiv« ersetzt ist, kann ich mich damit nicht mehr identifizieren.
	Besser als die Linken selbst wissen ja ohnehin die Rechten, was »links«
	ist, nämlich irgendwie diese mit nicht nachlassendem Sucheifer allerorten
	aufgefundenen »links-grün-urbanen« SpießerInnen, die zur persönlichen
	Kränkung von Ulf Poschardt Lastenräder besitzen.

	Ach, Leute: »Links« war mal das, was sowohl praktisch als auch theoretisch
	immer einen materialistischen Ausgangspunkt hatte, weshalb es bei »links«
	um soziale Gerechtigkeit ging, um den Kampf darum und seine Funktion als
	historische Produktivkraft. Man könnte auch sagen: »Links« war immer der
	Kampf um Gleichheit, Wokeness ist dagegen der um Ungleichheit. Übrigens ist
	der Kampf um Gleichheit und Gerechtigkeit nicht erklärungsbedürftig – den
	verstehen alle, inklusive seiner Gegner. Weil es eben um Materielles geht,
	um die Existenzlage und die mit ihr verbundenen Chancen auf ein gutes
	Leben. Während das meiste im heutigen sogenannten linken Spektrum
	Insiderthemen für Menschen sind, die hauptsächlich auf Kämpfe um das
	Symbolische fixiert sind, weil die kostenlos sind und weder Anstrengung
	kosten noch Karrierechancen verbauen, aber dafür Distinktionsgewinne
	erlauben.

	## Todesclowns des Zivilisationsprozesses

	Die Ersetzung sozialer Kämpfe durch symbolische findet im Rahmen eines
	historischen Zeitraums statt, der durch Deregulierung der Märkte,
	Vermarktlichung aller gesellschaftlichen Bereiche einschließlich
	Wissenschaft, Kultur und Biosphäre sowie der Magisierung von Wachstum und
	Individualisierung gekennzeichnet war und ist. Der vorläufige Gipfel dieses
	Prozesses ist die libertäre Menschenfeindlichkeit vom Typ Peter Thiel, Elon
	Musk und anderer Todesclowns des Zivilisationsprozesses, für die es ein
	Gemeinwohl noch nicht einmal rhetorisch mehr gibt. Ob es danach noch
	schlimmer geht, weiß niemand. Vom Spätkapitalismus, den soziologische
	Kollegen schon seit Jahrzehnten fantasieren, habe ich jedenfalls noch nix
	gesehen: Mir scheint der Kapitalismus eher zeitlos geworden und sich in
	seinen Ausbeutungs- und Vernutzungsstrategien desto mehr zu radikalisieren,
	je mehr Zerstörung an der Natur er schon angerichtet hat.

	Möglicherweise schafft er sich nur ganz am Ende selbst ab, der
	Kapitalismus, weil sein globaler Siegeszug solche Zerstörungswirkungen auf
	die gegenwärtigen und künftigen Lebensbedingungen hat, dass der
	Marktwirtschaft zunehmend das Problem entsteht, dass die Kosten für die
	Bewältigung der angerichteten Schäden die durch die Zerstörung möglichen
	Gewinne übersteigt. Aber das kann man noch eine Weile weitermachen, die
	Sozialisierung der Kosten bei Privatisierung der Gewinne ist ja gut
	eingeübt. Und die Klimaökonomie schon eifrig dabei, den nächsten Beelzebub
	marktgängig zu machen – die »Entnahmewirtschaft«, die – federführend am
	Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung – supersmarte Techniken der
	CO2-Entfernung aus der Atmosphäre mit noch smarteren Regulierungen
	erfindet. Womit wieder einmal bewiesen wäre, dass es nichts gibt, was im
	Kapitalismus nicht in Geld verwandelt werden könnte.

	## Die Ersetzung des Politischen durch Haltung

	Aber zurück zu dem interessanten Phänomen, dass die Transformation sozialer
	Kämpfe in symbolische genau mit dem Prozess der Neoliberalisierung der Welt
	zusammenfällt. Da passt dann plötzlich wieder alles zusammen und findet
	seine friedliche Koexistenz im Universum der Bullshit-Wörter, die vom
	Quatsch der »hart arbeitenden Bevölkerung« über den »internationalen
	Wettbewerb« bis zur »Augenhöhe« reichen, vom »Menschen mitnehmen« bis zu
	»da bin ich ganz bei dir!« Tatsächlich übernimmt der inflationäre Wortmül…
	der aus BWL-Sprech, Therapiejargon und Gleichgültigkeit gegenüber aller
	Ungerechtigkeit wie von ChatGPT zusammengequirlt scheint, die Funktion der
	allgemeinen Entpolitisierung oder anders gesagt: die Ersetzung des
	Politischen durch – Haltung.

	Man kann ja voll gegen die Eskalation des Klimawandels sein, ohne auch nur
	einen Furz dagegen zu tun – und an dieser Stelle merkt
	Futurzwei-Chefredakteur Peter Unfried an: »Da sind wir beide die besten
	Beispiele!« Guter Punkt: Denn die Substitution von Eingreifen und Handeln
	durch virtuoses Jonglieren mit halbgaren Begriffen und »das geht ja gar
	nicht« bedienen wir natürlich auch gern, ohne uns über die faktische
	Folgenlosigkeit unserer hübschen Anstrengungen Rechenschaft abzulegen.
	Dieter Hildebrandt hat das mal so formuliert: Kein einziges Atomkraftwerk
	in Deutschland sei ohne seinen entschiedenen Widerstand ans Netz gegangen!
	Tja, und keine Verschärfung der Flüchtlingspolitik und kein Waffenexport
	nach Saudi-Arabien wird ohne Zerknirschung des grünen Koalitionspartners
	durchgewunken. Und kein Zynismus der Abschottung Europas gegen die
	neuerdings »Irreguläre« genannten Menschen ohne die Betonung der echten
	Humanität, die man natürlich sichern wolle – gleichlautend bei CDU/CSU, SPD
	und FDP. Solche Anstrengung des Begriffs, müsste der Kanzler als Meister
	der Phrase anmerken, ist »sehr, sehr historisch« – nämlich die
	Kunstfertigkeit, jegliche Schweinerei mitzumachen, dabei aber stets
	moralisch zu bleiben.

	Haltung ist genauso wie Moral eine Kategorie der Vergemeinschaftung, sie
	gestattet, unbelastet von früher formulierten Ansprüchen durchzukommen und
	seine Überzeugungen damit zu synchronisieren, was gerade in der Eigengruppe
	Konjunktur hat. Haltung kann man schon haben, bevor man auch nur das
	Geringste verstanden hat, Haltung suspendiert von der Anstrengung, sich mit
	Argumenten zu befassen, die von jemandem kommen, den man schon aus Gründen
	der Haltung ablehnen muss. Und vor allem: Haltung kann man heute in Bezug
	auf dieses und morgen auf sein Gegenteil haben, vorausgesetzt, sie ist in
	der Eigengruppe mehrheitsfähig. Das ist der Zeitgeist von »links« bis
	»rechts« und wieder zurück.

	## Wir haben uns das Weiterdenken abgewöhnt

	Dabei kann man immer wieder die Frage stellen, über wen man denn eigentlich
	spricht, wenn man solche Beobachtungen anstellt. Wie die äußerst
	überraschende Welle der Demonstrationen gegen die AfD und andere
	Rechtsextreme seit Januar dieses Jahres zeigt, sind offenbar noch Millionen
	»ganz normaler« Bürgerinnen und Bürger in der Bundesrepublik in der Lage zu
	unterscheiden, bis wann die private Ruhe genügt und ab wann man auf die
	Straße gehen muss, um ganz praktisch für die Demokratie einzustehen.
	Natürlich finden das dann die politischen Akteure dufte, weil andere die
	Verantwortung zeigen, die sie selbst seit Jahren in Bezug auf die
	faschistischen Bestrebungen im Land vermissen lassen. Vielleicht spricht
	sich jetzt doch auch mal in der politischen Klasse herum, dass eine
	aufgeklärte und engagementbereite Mehrheitsbevölkerung die stärkste
	Ressource ist, auf die eine Demokratie bauen kann. Und vielleicht können
	auch wir, die sogenannten Deutungseliten aus Wissenschaft und
	Qualitätsmedien, mal wieder das Unterscheidungsvermögen trainieren, das man
	braucht, um intellektuell nicht in den eingeübten Schlaumeier-Routinen zu
	verwesen. Und selbst wieder den Mut zur Anstrengung fassen, von
	seinesgleichen doof gefunden zu werden. So verstehe ich Unfried, und
	wahrscheinlich hat er recht.

	Wir haben uns das Weiterdenken abgewöhnt. Uns fehlen die Begriffe zur
	Beschreibung jener Verhältnisse, in denen unter Bedingungen der Folgen der
	Erderhitzung und des Artensterbens sich die sozialen Beziehungen so
	verschärfen, dass autoritäre und totalitäre Politikangebote mehrheitsfähig
	werden. Das war übrigens schon die Kernaussage der Grenzen des Wachstums –
	und so wenig sich die Wirtschaftswissenschaften um die Entwicklung einer
	Ökonomie der Endlichkeit bemüht haben, so wenig haben sich die
	Sozialwissenschaften um eine Gesellschaftstheorie der Endlichkeit
	gekümmert. Deshalb haben alle, die weiterdenken wollen, immer nur diese
	Post-Begriffe: postfossil, Postwachstum, postkolonialistisch,
	postkapitalistisch – nichts könnte die Theorielosigkeit der Gegenwart
	besser illustrieren als diese begrifflich gewordenen Hilflosigkeiten des
	Denkens.

	Die entstehen dann, wenn man es vorzieht, in seinem Denken und Handeln
	genügsam zu sein – sich also nur so weit in Anspruch zu nehmen, wie es
	reicht, um bequem mit seinesgleichen durchzukommen. Aber hilft ja nix: In
	dieser Genügsamkeit wird die Welt nur verschieden interpretiert, und das
	meistens auch noch ziemlich schlecht. Es kommt aber darauf an, sie zu
	verändern.

	Harald Welzer ist Herausgeber von taz FUTURZWEI.

	Dieser Beitrag ist in unserem Magazin taz FUTURZWEI N°28 erschienen. Lesen
	Sie weiter: Die aktuelle Ausgabe von taz FUTURZWEI gibt es [2][jetzt im taz
	Shop].

	5 Mar 2024

	## LINKS

	[1] /taz-FUTURZWEI/!v=8ce19a8c-38e5-4a30-920c-8176f4c036c0/
	[2] https://shop.taz.de/product_info.php?products_id=245443

	## AUTOREN

	Harald Welzer

	## ARTIKEL ZUM THEMA