Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ein Vergnügen mit braunen Seiten
> In Bremen wird die Erfolgsgeschichte des Varietétheaters „Astoria“
> gefeiert, als habe es keinen Nationalsozialismus gegeben. Ein Historiker
> hat die Vergangenheit jetzt reskonstruiert
Bild: Mit einem meterhohen Plakat feierte Astoria-Betreiber Emil Fritz an einer…
Von Klaus Wolschner
Vor 77 Jahren, am 6. Oktober 1944, wurde der Bremer Vergnügungsbetrieb
„Astoria“ in der Katharinenstraße bei einem britischen Bombenangriff bis
auf die Grundmauern zerstört. Ein Stück Bremer Kulturgeschichte lag in
Trümmern.
„Wie ein Phönix aus der Asche“ sei das Astoria 1950 dann wieder da gewesen,
bejubelte der Weser Kurier im Jahre 2015 die Erfolgsgeschichte des Astoria.
Was der Weser-Kurier, wie die offiziöse Bremer Geschichtsschreibung,
verschweigt: Voraussetzung des Neuanfangs 1950 war die wundersame Wandlung
des Betreibers Emil Fritz von einem NSDAP-Mitglied und Nazi-Bespaßer zu
einem angeblichen „Widerstandskämpfer“.
Die braune Seite der Astoria-Erfolgsgeschichte hat jetzt der Bremer
Historiker Arndt Frommann aus den Akten des Staatsarchivs rekonstruiert.
Auch in den Wikipedia-Einträgen zu Emil Fritz und zum „Astoria“ gab es
übrigens keinen Nationalsozialismus – bis zum Erscheinen der Arbeit von
Arndt Frommann.
Astoria-Betreiber Fritz war der Sohn eines Hutmachers. Von 1903 an betrieb
er in Bremen eine Hafenkneipe – das „Café Fritz“, 1908 eröffnete er in …
Katharinenpassage in der Nähe zum Bremer Marktplatz ein Restaurant mit
Varieté-Konzession unter dem Namen „Astoria“. In dem Varieté traten alle
Showgrößen auf, die Rang und Namen hatten – bis am 6. Oktober 1944 ein
britischer Luftangriff das Astoria vollständig zerstörte.
Schon im Jahr 1932 konnte sich die Nazi-Partei über eine großzügige Spende
von Fritz freuen. Öffentlich sichtbar wurde diese Anbiederung im August
1933 – Fritz ließ sein Café Atlantic mit einem meterhohen Hitlerportrait
schmücken, das nachts angestrahlt wurde. Die Bremer Nachrichten zeigten die
Nazi-Bejubelung in ihrer Ausgabe vom folgenden Tag mit einem großformatigen
Foto.
1937 wurde Fritz offiziell Parteimitglied. Sein Betrieb wurde als
„nationalsozialistischer Musterbetrieb“ ausgezeichnet. Den
Entnazifizierunsgstellen lagen Zeugenaussagen vor, nach denen Fritz „vom
Beginn des Dritten Reiches an bis zum Schluss freundschaftliche Beziehungen
zu führenden NS-Personen gehabt“ habe: „Mit den meisten dieser Nazis stand
er auf dem Duzfuße und lud sie oft zur Jagd ein.“
Es hatte Skatabende des Astoria-Betreibers mit NS-Oberbürgermeister
Heinrich Böhmcker gegeben, es gibt ein Foto, das den NS-Bürgermeister bei
der privaten Hochzeitsfeier im Oktober 1941 zur Rechten der Braut von Emil
Fritz als Ehrengast zeigt. Und als die Bremer Bevölkerung von den
Bombenangriffen terrorisiert wurde, verbrachte Böhmcker unbeschwerte Abende
im Jagdhaus des Astoria-Chefs in Sottrum, rechtzeitig beim ersten Alarm in
Sicherheit gebracht.
Und so konnte Fritz nach dem „Gesetz zur Befreiung von Nationalsozialismus
und Militarismus“ von 1946 als ehemaliges NSDAP-Mitglied den Betrieb nicht
wieder aufnehmen – es sei denn, er würde nachweisen, dass er „nach dem Maß
seiner Kräfte aktiv Widerstand gegen die nationalsozialistische
Gewaltherrschaft geleistet und dadurch Nachteile erlitten hatte.“
Fritz legte 1946 Revision gegen seine Einstufung als „belastet“ ein und
fabulierte einige Geschichten, nach denen er „norddeutscher
Verbindungsmann“ einer „illegalen Abwehrbewegung“ gewesen sei, die von 19…
bis 1945 zahlreiche jüdische Artisten vor dem Zugriff der Gestapo gerettet
und ihnen zum illegalen Grenzübertritten verholfen hätten. Als Zeugen dafür
waren fünf Männer benannt, die allerdings nicht befragt werden konnten,
weil sie im KZ ermordet worden waren. Einmal habe er den
NSDAP-Bürgermeister, ein anderes Mal acht SS-Leute aus seinem Beitrieb
herausgeworfen, erzählte Fritz.
Wie eine zweite Wirklichkeit liest sich, was Fritz den Entnazifizierern
über seine NS-Zeit erzählte: „Als gläubiger Katholik und auch aus innerer
politischer Feindschaft (hatte ich) keinerlei Bindungen zur Partei.“
Spenden an die Partei? Das seien „kleine Beträge“ gewesen, „an die ich m…
nicht erinnere.“ Ausschmückung seines Betriebes mit dem Hitler-Portrait?
„Ich habe damit überhaupt nichts zu tun gehabt.“
Und gleichzeitig schrieb Fritz im Mai 1946 einen rührseligen Brief an
Bürgermeister Wilhelm Kaisen: „Trotz meines Alters, der Zerstörung meiner
Betriebe und der schweren Schicksalsschläge, die mich betroffen haben, habe
ich den Mut, meine Betriebe erneut aufzubauen, um den allgemeinen Wünschen
der Bevölkerung, die täglich an mich herangetragen werden, nachzukommen (…)
und um Bremen als neuem Einfuhrhafen Deutschlands und als Konkurrenz zu
Hamburg auch auf dem Gebiete des Vergnügungslebens wieder an erste Stelle
zu bringen.“
Die Konkurrenz zu Hamburg, das war ein Argument, das im Senat offenbar
verfing, schreibt der Historiker Frommann. In den Akten des Senats
verschwand eine Grundschuld von 600.000 Reichsmark auf einem
Fritz-Trümmergrundstück, so dass der Senat das unbelastete Grundstück zu
einem Preis, der 25 Prozent über dem offiziell vom Bausenator
festgestellten Verkehrswert lag, von Fritz erwerben konnte. Damit
spendierte der Senat de facto dem Geschäftsmann die Mittel für den
Neuanfang.
Das Motiv, das hinter der Entlastung von Fritz stand, war klar: Er
versprach „Bremen als neuem Einfuhrhafen Deutschlands und als Konkurrenz zu
Hamburg auch auf dem Gebiete des Vergnügungslebens wieder an erste Stelle
zu bringen.“
Der Entnazifizierungsausschuss hatte 1946 das Märchen vom Widerstand
offenbar nicht geglaubt, aber die damals übliche Begründung formuliert,
nach der es im Grunde zu viel verlangt wäre, von irgend jemandem Widerstand
zu erwarten: „Wenn allenthalben zur Mitwirkung am Wiederaufbau aufgerufen
wird, (wäre es) inkonsequent und unbillig, einem Manne die Unterstützung zu
versagen, der noch im Alter von 68 Jahren den Willen und den Mut aufbringt,
nochmals von vorne anzufangen und seine total zerstörten Betriebe, die dem
Ausspann und der Erholung der Menschen gedient haben und hoffentlich wieder
dienen können, neu erstehen zu lassen.“ Der Entnazifizierungsausschuss
hielt es „nicht für vertretbar, einen Mann nur deshalb als
beschäftigungsunwürdig zu bezeichnen, weil die Willkürherrschaft der
vergangenen Zeit auf keinem Gebiet einen Widerstand duldete.“
6 Oct 2021
## AUTOREN
Klaus Wolschner
## ARTIKEL ZUM THEMA
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.