# taz.de -- Klasse Annahme

	# taz.de -- Klasse Annahme

	> Im Acud wird in der Gesprächsreihe „Let’s Talk About Class“ die
	> Klassenfrage aufgeworfen – und auch mal in Frage gestellt

	Von Jan Jekal

	Es gibt einen besonders interessanten Moment am Donnerstagabend bei der
	vierten Ausgabe der Lese-Performance-Gesprächsreihe „Let’s Talk About
	Class“, die vom Kulturhaus Acud in Mitte gestreamt wird. Dieser besonders
	interessante Moment ist der, als die Schriftstellerin Jackie Thomae
	plötzlich die Grundannahmen der Moderierenden in Frage stellt und sie damit
	ein wenig aus dem Konzept bringt. An diesem Punkt läuft die Veranstaltung
	bereits eine Dreiviertelstunde, und bis dahin sind sich alle, also
	Schriftsteller Michael Ebmeyer und Autorin Daniela Dröscher, die gemeinsam
	moderieren, und die anderen beiden Gäste, die Autorinnen Dilek Güngör und
	Katy Derbyshire, ziemlich einig gewesen.

	Die Annahme, unter der bisher operiert worden ist, ist eine bekannte und
	hoffnungslose: Deutschland ist eine Klassengesellschaft, will diese
	Tatsache aber nicht wahrhaben und ist daher besonders undurchlässig. Auch
	als Versuch der Intervention soll es an dem Abend um den „Klassenkrampf“,
	mit r, gehen, also die Scham, die das Reden und das Reflektieren über die
	eigene Klassenzugehörigkeit hemmt.

	Moderator Ebmeyer fasst die soziale Kälte eines von neoliberalen Fiktionen
	dominierten Landes in dem Satz zusammen, dass „wer es jetzt nicht schafft,
	eben selber schuld“ sei, und da hakt Jackie Thomae dann ein und fragt:
	„Aber wird das denn gesagt?“ „Es wird vermittelt, würde ich sagen“, sa…
	Ebmeyer da, ein wenig verunsichert. „Ja?“, fragt Thomae. „Hört man das
	wirklich so oft, dieses Selber-schuld-Narrativ?“ „Ich dachte“, sagt er.

	Ist die neoliberale Erzählung tatsächlich so wirkmächtig? Gibt es in
	Deutschland wirklich einen Determinismus, nach dem das Milieu, in welches
	man geboren wird, gleichzeitig die Endstation bedeutet, und nach dem,
	selbst wenn man es irgendwie „nach oben“ schafft, man sich dort dann für
	immer fremd fühlt, unzugehörig, nie ankommend?

	Sie fände den Begriff „Klassengesellschaft“ total veraltet, sagt Thomae an
	anderer Stelle. Sie berichtet von ihrer Jugend in der DDR (sie war
	siebzehn, als die Mauer fiel). „Ich war sprachsensibel genug, um zu wissen,
	das sind hohle Phrasen, das ist überholt, und wir sind hier in den 80er
	Jahren des 20. Jahrhunderts und hören uns Sachen aus dem 19.Jahrhundert
	an.“

	Mit dem Begriff der „Klasse“ verbinde sie die Propaganda, die sie damals
	gehört habe. „Ich würde eher von Schichten sprechen“, sagt sie. „Weil e…
	Klassengesellschaft bedeutet auch, dass du schicksalhaft in etwas
	hineingeboren wirst, aus dem du nicht mehr herauskommst, aus dem du dich
	nur mit einer Revolution befreien kannst.“ Und das hätte wenig mit der
	deutschen Gegenwart zu tun.

	Mit ihrem Verweis auf die definitorische Unschärfe der benutzten
	Begrifflichkeiten legt Thomae ihren Finger in die Wunde des Abends. Wovon
	sprechen wir, wenn wir von „Klasse“ sprechen? Warum nicht „Schicht“? Od…
	wenn es Determinismus sein muss, warum nicht gleich „Kaste“?

	Es gäbe genug Grundsätzliches, das eine Diskussion befeuern könnte, aber
	das ist nicht das Format, für das sich die Moderierenden entschieden haben.
	Die Gäste reden nicht miteinander, kommen nicht zum Diskutieren, sondern
	werden nacheinander interviewt und lesen nacheinander aus ihren aktuellen
	Romanen vor (Dilek Güngör zum Beispiel eine Passage über
	Bildungsbürgereltern, die ihre Sprösslinge nur auf die besten Schulen
	schicken und sich zur Not dort einklagen) oder, im Fall von Katy
	Derbyshire, halten am Beispiel biografischer Skizzen der Großeltern einen
	Diavortrag über den britischen Klassismus.

	Derbyshire schließt mit einem Diktum der Autorin Nathalie Olah: „Feiert die
	Arbeiterklasse und erzählt Geschichten von ihr.“

	12 Sep 2020

	## AUTOREN

	Jan Jekal

	## ARTIKEL ZUM THEMA