# taz.de -- Lieblich wird’s nur, wenn die Welt draußen bleibt

	# taz.de -- Lieblich wird’s nur, wenn die Welt draußen bleibt

	> Noch Kitsch oder schon Philosophie? Peter Trawnys Versuch einer
	> „Philosophie der Liebe“

	Von Jakob Hayner

	Einst waren die Menschen Kugeln, die von den Göttern kurzerhand zerteilt
	wurden und seitdem auf der Suche nach ihrem Pendant sind. Das ist, was wir
	Eros nennen. Oder Liebe. Der Philosoph Platon legt in der Schilderung eines
	seiner weinseligen Gastmahle diese hübsche Erklärung dem Komödiendichter
	Aristophanes in den Mund. Was und zu welchem Nutzen eigentlich die Liebe
	sei, bewegt die Philosophie seit Anbeginn. Sie trägt die Liebe schon im
	Namen, neben der Weisheit. Peter Trawny, vor allem bekannt als Herausgeber
	von Martin Heideggers „Schwarzen Heften“, die den Judenhass des
	Schwarzwaldschwätzers belegen, hat sich nun an einer „Philosophie der
	Liebe“ versucht. Knapp 250 Seiten füllt der Leiter des
	Martin-Heidegger-Instituts der Universität Wuppertal mit seinen Aphorismen.
	Um Platon geht es dabei des Öfteren. Aber unter anderem auch um „Eyes Wide
	Shut“, die Beatles oder um „Ronja Räubertochter“.

	Die Liebe ist ein weites Feld. Aber was ist sie? Antwort Trawny: „Leben ist
	gewissermaßen gar nichts anderes als – Lieben.“ Das ist, wie man unter
	Philosophen sagt, normativ, nicht deskriptiv gemeint. Liebe soll in einer
	sinnlosen Welt den Sinn stiften. Und sonst? „Liebe ist ein wichtiger Teil
	unserer Intimität.“ So richtig lieblich wird’s nur, wenn die Welt draußen
	bleibt, will uns der Philosoph sagen. Die Liebe sei ein Tempel der
	Einzigartigkeit, der Schutz biete vor der bösen Porno-Welt (Tinder! Medien!
	Kapitalismus!). Die Verkitschung der Philosophie, nach Thomas Bernhard das
	Programm Heideggers, setzt Trawny bruchlos fort: Hier die hyggelige Hütte
	des Eigentlichen, dort die kalte Moderne. Der Jargon der Nähe und Intimität
	zieht sich durch das gesamte Buch, das außer aufgeblasenen Allgemeinplätzen
	wenig zu bieten hat.

	So kündigt Trawny im Gestus des unzeitgemäßen Gentlemans an, eine Lanze für
	die Ehe zu brechen. Da wird’s abenteuerlich. Die Ehe beginnt zunächst bei
	Adam und Eva, dann irgendwann im 16. oder vielleicht doch im 11.
	Jahrhundert. In den Fußnoten ist zwar Michel Foucaults vierter Band von
	„Sexualität und Wahrheit“ angegeben, in dem penibel der frühchristliche
	Diskurs über die Ehe rekonstruiert wird, aber egal. Über die Ehe in der
	bürgerlichen Gesellschaft kein Wort, Kant wird nicht einmal erwähnt.
	Argumente für die Ehe? Fehlanzeige. Trawny grenzt sie ab vom
	Schreckgespenst eines „neoliberalen Hedonismus, der Beziehungen plant wie
	Urlaube in der Karibik“. Wer bitte tut das? Und warum sollte die Ehe das
	Gegenteil sein? Es ist nicht das einzige schiefe Bild. Letztlich ist es die
	„vertraute Schönheit Deiner alternden Hand auf meiner“, die das Eheplädoy…
	plausibilisieren soll. Das allerdings kann man auch ohne Termin auf dem
	Standesamt oder in der Kirche haben.

	Zudem hat der Autor die unangenehme Vorliebe, zu jeder Feuilletondebatte
	seine drei Zeilen Ungedachtes hinzuzugeben. Sei es zu der ideologischen
	Bedrohung der Liebe durch Safe Spaces (mit Rätselsätzen wie „Man
	beansprucht den safe space des Einzigartigen, als wäre daran etwas
	Besonderes.“), zum Thema toxische Männlichkeit oder darüber, dass man im
	Englischen zwar von „beautiful interracial couples“ spreche, im Deutschen
	aber nicht „schöne gemischtrassige Pärchen“ sagen könne. Nun, vielleicht
	liegt es an der unterschiedlichen Semantik von „race“ und „Rasse“? Auch…
	Greta Thunberg hat Trawny eine Meinung (die „‚weiß‘ deshalb so viel vom
	Zustand der Erde, weil sie dieser in ihrem Geschlecht näher ist, als es
	jeder junge oder gar ältere Mann je sein könnte“).

	Ob sich das im Verlag überhaupt jemand angeschaut hat, scheint auch wegen
	Druckfehlern wie „qeer“ oder „Star Treck“ zweifelhaft. Das Buch ist kei…
	Philosophie der Liebe, sondern ein Geraune über ein vermeintlich
	allheilendes Mysterium – bis hin zu Hitler und Stalin, die für den
	Gruseleffekt ebenso wenig fehlen dürfen wie ein geschmackloser Verweis auf
	die Unmöglichkeit, Gaskammern zu lieben.

	Wenn ein Rat erlaubt ist: Lesen Sie die Liebeslyrik von Peter Hacks, gehen
	Sie in ein Stück von René Pollesch oder schauen Sie die neue Staffel von
	„Sex Education“, aber lassen Sie um der Liebe und der Vernunft willen die
	Finger von diesem einfältigen Buch.

	8 Feb 2020

	## AUTOREN

	Jakob Hayner

	## ARTIKEL ZUM THEMA