# taz.de -- heute in bremen: „Keinen Anreiz zur Abholzung schaffen“

	# taz.de -- heute in bremen: „Keinen Anreiz zur Abholzung schaffen“

	Interview David Siegmund-Schultze

	taz: Herr Schuster, erwarten Sie, dass das Mercosur-Abkommen einen
	ähnlichen öffentlichen Protest wie bei TTIP oder CETA auslösen wird?

	Joachim Schuster: Das vermag ich nicht zu sagen. Es wäre aber sinnvoll, es
	stärker öffentlich zu diskutieren. Denn es ist ein problematisches
	Abkommen, das unter Umständen erhebliche ökologische Auswirkungen haben
	wird.

	Können Sie das präzisieren?

	Seitdem Bolsonaro in Brasilien an der Macht ist, hat die Rodung des
	Urwaldes im Amazonasgebiet stark zugenommen – zugunsten des Sojaanbaus und
	der Rinderzucht. Wir können nicht zulassen, dass das Freihandelsabkommen
	mit der EU einen zusätzlichen Anreiz zur Abholzung schafft. Zudem ist auch
	die Situation der Menschen- und Gewerkschaftsrechte in dem Land
	hochproblematisch.

	Die Befürworter*innen des Abkommens entgegnen, dass sich Brasilien darin
	verpflichte, die Rodungen zu stoppen. Wie realistisch ist das?

	Zurzeit ist das für mich ein Widerspruch. Das Ziel ist ja gerade die
	Agrarexporte in die EU zu erhöhen und dafür braucht es Flächen. Deswegen
	ist meine Position: Bevor keine Taten folgen, also die Rodungen gestoppt
	und Aufforstungen betrieben werden, sollten wir nichts beschließen. Die
	Ratifizierung steht erst in der zweiten Hälfte des nächsten Jahres an. Wenn
	in der Zwischenzeit erkennbare Schritte in die richtige Richtung erfolgen,
	können wir diskutieren.

	Von der Bundesregierung hieß es bisher, das Abkommen solle auch in der
	jetzigen Form durchgehen, oder?

	Auch die Bundesregierung setzt sich dafür ein, das Abkommen noch
	nachzuschärfen und wichtige Rechte darin zu verankern, ich sehe da keinen
	großen Widerspruch zu meiner Position. Es ist wichtig zu sehen, dass nicht
	nur Brasilien, sondern auch weniger problematische Länder beteiligt sind.

	Wenn Sie sich ein Handelsabkommen mit südamerikanischen Staaten backen
	könnten, wie würde das aussehen?

	Ich stehe dem Freihandel nicht grundsätzlich verschlossen gegenüber. In
	diesem Abkommen müssten aber eine Reihe von Rechten verbindlich verankert
	werden: In erster Linie für Arbeitnehmer*innen und die Umwelt. Der
	Nichteinhaltung müssten außerdem Sanktionen folgen. Mein ideales Abkommen
	würde auch enthalten, dass der Handel mit Agrarprodukten über diese
	Entfernungen reduziert wird. Unter Klimagesichtspunkten ist es schlicht
	Unsinn, Rindfleisch hin und her zu transportieren.

	Gespräch mit Joachim Schuster, Helga Trüpel und Josef Falke über das
	Freihandelsabkommen zwischen Mercosur und der EU: 20 Uhr, Villa Ichon

	12 Dec 2019

	## AUTOREN

	David Siegmund-Schultze

	## ARTIKEL ZUM THEMA