# taz.de -- Schlag ins Gesicht

	# taz.de -- Schlag ins Gesicht

	> David Wallace-Wells beschreibt die Hölle, die der Klimawandel
	> hinterlassen wird. Bernd Ulrich versucht zu skizzieren, was der
	> Klimawandel in unseren Köpfen auslösen sollte, und will den Weg zu einer
	> radikal anderen, ökologischen Politik weisen

	Bild: Brennender Regenwald am Amazonas. Andere Umweltkatastrophen laufen wenige…

	Von Stefan Reinecke

	Seit knapp 30 Jahren wissen wir, dass CO2 das Klima radikal verändert. Bei
	Konferenzen wurden Verträge geschlossen, es wurden Ziele fixiert, Wind- und
	Solaranlagen installiert, und für Moral Empfängliche fliegen seitdem mit
	ein bisschen schlechtem Gewissen in Urlaub. Die Hälfte des Kohlendioxids in
	der Atmosphäre, 820 Gigatonnen, wurde in die Luft gepustet, seit wir
	wissen, wohin all das führt. Die Erdbevölkerung ist so eng untereinander
	vernetzt wie nie zuvor, sie ist technisch so innovativ und wohl auch so
	aufgeklärt wie nie zuvor – und rennt sehenden Auge ins Verderben. Wir haben
	es mit einem schwindelerregenden Widerspruch zwischen Wissen und Handeln zu
	tun, der eine fundamentale Krise der Vernunft und Rationalität aufzeigt.

	Den Wert von 820 Gigatonnen zitiert der US-Journalist David Wallace-Wells
	in seinem Buch „Die unbewohnbare Erde“. Es könnte auch heißen: „I want …
	to panic“. Wallace-Wells kompiliert aus den gängigen wissenschaftlichen
	Szenarien die jeweils schlimmste Variante und führt ein Dante’sches
	Höllenszenario vor, in dem Südeuropa zur Wüste wird, die Alpen trocken wie
	der Atlas werden und weltweit die Strände im Meer verschwinden. Das ist ein
	legitimes Mittel der Aufklärung, weil die professionellen AutorInnen der
	Klimaprognosen dazu neigen, das Gegenteil zu tun – nämlich zu untertreiben,
	um ja nicht als Panikmacher zu gelten, die die gebotene wissenschaftliche
	Zurückhaltung grellen Effekten opfern.

	Man weiß in etwa, welche Katastrophenszenarien drohen, wenn die globale
	Temperatur um 2 Grad steigt – noch beunruhigender ist, was man nicht weiß.
	Das Klima ist abhängig von so vielen komplexen Variablen, dass es sich
	präzisen Prognosen entzieht. Es kann unkalkulierbare Rückkopplungseffekte
	geben. Wenn der Permafrostboden auftaut und Unmengen Methan freigesetzt
	werden, können alle Bemühungen, den Klimawandel zu stoppen, Asche werden.
	Ähnliches gilt für die Erwärmung der Meere, die weniger Kohlendioxid binden
	etc.

	Um nicht als erleuchteter Wanderprediger zu gelten, arbeitet Wallace-Wells
	mit einem bekannten wirksamen Kniff: Er ist eigentlich gar kein Öko, der
	die Natur mehr liebt als seine Artgenossen, sondern ein All-American Boy,
	der gern Burger isst und mit dem Auto über den Highway brettert. Er hat
	einfach nur die Skizze, die die Wissenschaft vorlegt hat, ausgemalt. „Die
	unbewohnbare Erde“ ist mitunter redundant, der Ausflug in Kulturkritik und
	politische Theorie etwas zäh. Die Versuche, das monochrome
	Untergangsszenario durch mutmachende Appelle aufzuhellen, für einen
	US-Autor wohl unvermeidlich, unterfordern intellektuell. Doch ansonsten
	wirkt dieses Buch genau so, wie es wirken will: wie ein Schlag ins Gesicht.

	Wie verändert das existenziell bedrohliche Auftauchen des Players Natur das
	politische Geschäft? Mit dem Klima kann man nicht verhandeln, schreibt der
	Zeit-Journalist Bernd Ulrich, und so etwas ist in der Politik nicht so
	recht vorgesehen. Das bundesdeutsche Mitte-Modell, das Merkel
	perfektionierte, kann pragmatisch auf Krisen reagieren, ist aber dafür
	unbrauchbar, eine Katastrophe, die noch kommt, in ihre politische Mechanik
	zu integrieren. Deshalb wird die Distanz zwischen dem, was nötig ist, und
	dem, was Konsenspolitik kann, immer größer.

	„Alles wird anders“ will den Weg zu einer radikal anderen ökologischen
	Politik weisen. Es stimmt ja: Wir bräuchten jetzt sofort „weniger Öl,
	weniger Kohle, weniger Dünger, weniger Fleisch, weniger Fliegen“ (Ulrich)
	und bald den kompletten Ausstieg aus der fossilen Wirtschaft – und haben
	das Klimapaket. Je später der Ausstieg kommt, umso schwieriger wird er.
	Denn die Vorbehalte, die heute radikale Maßnahmen verhindern (nutzt der
	AfD, schadet der Exportindustrie, die üblichen Lobbygruppen rebellieren
	etc.) werden in 10, 20 Jahren noch heftiger sein. Wenn es klimabedingt
	mehr Migration gibt, der Staat für durch Klimawandel verursachte Schäden
	zahlen muss und die Weltwirtschaft unter klimabedingten Krisen leidet, wird
	alles, was heute schwierig ist, noch schwieriger.

	„Wenn der Methankreislauf in Gang kommt, dann herrscht auch in westlichen
	Demokratien nicht mehr Freiheit, sondern blanke Panik. Freiheit hat ein
	Verfallsdatum“, so Ulrich. Der liberale Pragmatismus, die Allzweckwaffe
	bundesrepublikanischer Politik, passt nicht zur Ethik des Klimawandels.

	Nicht zufällig zählt die Kritik des Merkelismus zu den überzeugenden
	Passagen des Textes. Ulrich hat sich vom Merkel-Fan zum Kritiker gewandelt,
	der nun ein bisschen Öko und Atomausstieg für die mattgrüne Oberfläche
	hält, die für ein gutes Gewissen sorgen sollte. Die eigene Erleuchtung
	inklusive Veganismus als wegweisend zu inszenieren ist ein rhetorischer
	Beglaubigungskniff, allerdings kein so effektvoller wie der von
	Wallace-Wells. „Meine eigene späte Etablierung als Journalist verlief
	parallel zur ersten zaghaften Ökologisierung der Republik.“ Solche
	Kurzschlüsse zwischen Biografie und Geschichte plus viel Ich sind
	vielleicht typisch für Journalismus, dem in digitalen Zeiten seine
	Bedeutung unsicher geworden ist.

	„Alles wird anders“ ist eine Art langer Leitartikel, flott geschrieben,
	manchmal angemessen sarkastisch, aber ohne Tiefenbohrungen. Wenn die
	liberalen Demokratien im Westen trotz aufrüttelnder Greta-Ansprachen
	strukturell versagen, brauchen wir dann eine Expertendemokratie? Wie sähe
	die demokratisch akzeptabel aus?

	Allzu nonchalant klingt das Resümee. Ob wir eine kulturelle Revolution in
	Richtung Verzicht brauchen oder ob es reicht, Markt und Kapitalismus zu
	dekarbonisieren, das weiß Ulrich irgendwie auch nicht. Dieses Achselzucken
	ist allzu lässig. Das politisch zentrale, theoretisch knifflige Problem
	beginnt erst danach. Gibt es Marktwirtschaft und Kapitalismus ohne
	Wachstumszwang? Und wie kommen wir dorthin, ohne dass die Gesellschaft
	kollabiert?

	15 Oct 2019

	## AUTOREN

	Stefan Reinecke

	## ARTIKEL ZUM THEMA