# taz.de -- Überall Rackets

	# taz.de -- Überall Rackets

	> Max Horkheimer wollte mit dem Racket-Begriff einst Herrschaft
	> analysieren. Thorsten Fuchshuber versucht den Ansatz zu systematisieren

	Von Jakob Hayner

	In der Linken herrschte über den Begriff des Staates selten Einigkeit. Marx
	und Engels sahen ihn als Ausdruck des Selbstwiderspruchs der bürgerlichen
	Gesellschaft, Lenin als Produkt und zugleich Äußerung der
	Klassengegensätze, und auch der Ableitungsmarxismus der 1970er Jahre hatte
	seine liebe Müh und Freude an der exakten Theorie des Staates. Im Institut
	für Sozialforschung um Max Horkheimer und Theodor W. Adorno stritt man
	ebenfalls darüber. Wie verhalten sich Staat, Kapital, Politik und Gewalt
	zueinander? Und: Ist der Faschismus die Fortsetzung der bürgerlichen
	Gesellschaft mit anderen Mitteln oder ein Bruch mit derselben?

	Insbesondere zwischen Friedrich Pollock und Franz Neumann kam es
	institutsintern Anfang der 1940er Jahre zu einer Kontroverse über den
	Charakter der Nazi-Herrschaft. Im Kern ging es darum, ob die klassischen
	Kategorien der Kritik der politischen Ökonomie angesichts einer derart
	offen verbrecherischen Gewaltherrschaft noch Sinn ergäben. Und ob Monopole
	und Kartelle durch ihre Macht den Markt außer Kraft oder doch eher
	fortsetzten. Horkheimer als Leiter des Instituts machte daraufhin den
	Vorschlag, dass man sich gemeinsam einer Theorie der gesellschaftlichen
	Herrschaft widmen solle, um diese Fragen zu klären.

	Er schlug dafür den Begriff der Rackets vor, ein Slangwort, das sowohl
	Schutzgelderpressung als auch korrupte Gewerkschaften bezeichnete und
	Eingang in das juristische und polizeiliche Vokabular gefunden hatte. Doch
	aufgrund ausbleibender Beteiligung wurde aus dem groß angelegten Versuch
	nichts. Der Philosoph Thorsten Fuchshuber hat es sich in „Rackets.
	Kritische Theorie der Bandenherrschaft“ zur Aufgabe gemacht, die
	Racket-Theorie aus den verschiedenen Schriften der Kritischen Theorie zu
	rekonstruieren.

	Fuchshuber bezieht sich vor allem auf Texte von Horkheimer wie „Die Rackets
	und der Geist“, „Autoritärer Staat“ und „Vernunft und Selbsterhaltung�…
	deren Entstehung und Argumente er minutiös darlegt. Horkheimer wollte die
	Klassen neu begreifen – und somit die Rackets als ihre Schwundstufe.
	Bertolt Brecht hat das mit den Kohl-Trusts, Gangstern und Faschisten in
	„Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui“ illustriert. Als Folge der
	Zentralisation des Kapitals werden die Vermittlungsinstanzen der
	bürgerlichen Gesellschaft hinfällig, Herrschaft äußert sich als
	unmittelbarer Zugriff auf das Leben der Einzelnen – oder als erpresster
	Schutz davor.

	## Schwerpunkt Gewalt

	Angesichts der Staatsverbrechen des 20. Jahrhunderts eine plausible These.
	Die „gesellschaftliche Herrschaft geht aus ihrem eigenen ökonomischen
	Prinzip heraus in die Gangsterherrschaft über“, notierte Horkheimer.
	Zugleich wollte er die Rackets nicht als immerwährende Elementarform aller
	menschlichen Gesellschaften begreifen wie manch konservativer Theoretiker.
	Sie waren für ihn ein Produkt des Kapitalismus und mit diesem selbst
	vergänglich. Als Gegenmittel empfahl er Räte. Einen Schwerpunkt legt
	Fuchshuber auf die Beziehung zwischen Rackets und Gewalt gegen andere.
	Insbesondere der Antisemitismus ist ihm paradigmatisch für den Zusammenhang
	von vermittlungsloser Herrschaft, die sich ein Objekt der Vernichtung
	sucht.

	Kontur gewinnt der Racket-Begriffs auf den über 600 Seiten unter anderem
	deshalb nicht, weil der Autor Schwierigkeiten bei der Darstellung hat sowie
	bei der Unterscheidung zwischen Wesentlichem und Unwesentlichem. Auch die
	aktuellen Beispiele – Russland und Somalia – geben dem Begriff nicht die
	nötige Schärfe.

	„Wenn alles Bande ist, hat nur ein Austausch der Wörter stattgefunden, eine
	Umbenennung“, schrieb der jüngst verstorbene Wolfgang Pohrt in seiner
	Racket-Studie „Brothers in Crime“. So drängt sich der Eindruck auf, dass
	auch inhaltliche Gründe für ein Ausbleiben der Racket-Theorie der
	Frankfurter Schule ausschlaggebend waren. Und dass der Begriff des Rackets
	wohl eher zu den polemischen Ausdrücken zu rechnen ist. In ihnen sollte
	pointiert ausgedrückt werden, dass die bürgerliche Gesellschaft ihre
	Alternative überlebte und zugleich hinter ihre Errungenschaften
	zurückfällt.

	5 Oct 2019

	## AUTOREN

	Jakob Hayner

	## ARTIKEL ZUM THEMA