# taz.de -- Eine Ikone namens Pinoe

	# taz.de -- Eine Ikone namens Pinoe

	> Das US-Team hat die WM spielerisch, personell und diskursiv dominiert.
	> Das Turnier endet mit verdienten Siegerinnen und einem neuen Superstar:
	> Megan Rapinoe

	Bild: Gleich auf vier Bildern dürfen Sie bewundern, wie Überfliegerin Megan R…

	Aus Lyon Alina Schwermer

	Ausgerechnet Megan Rapinoe. Oder auch: natürlich Megan Rapinoe. In einer
	Phase, als die USA an der wehrhaften niederländischen Abwehr zunehmend
	verzweifelten, ein ums andere Mal eher fantasielos anrannten, brachte Megan
	Rapinoe per berechtigtem Elfmeter das Team in Führung. Sie schoss kühl,
	präzise und entschied faktisch die Partie (61.). Und als diese Rapinoe
	wenig später ausgewechselt wurde, da sah man inmitten von tosendem Applaus
	sogar einige Niederländer klatschen. Megan Rapinoe ist zur Ikone geworden
	bei diesem Turnier, man wird sich an sie erinnern, und sicherlich mehr als
	an dieses Finale. Es war keines von den legendären Finals, dramatisch,
	umstritten oder ein offener Schlagabtausch. Sondern vor allem ein
	Abnutzungskampf zwischen einem Underdog und den Favoritinnen, bei dem die
	USA lange kein Mittel gegen die stark organisierte niederländische Abwehr
	fanden. Irgendwann, mit Rapinoes Treffer, war das Bollwerk gebrochen, und
	sie brachten die Nummer recht humorlos nach Hause. Die USA sind
	hochverdient Weltmeisterinnen. Und das Spiel ließ noch ein paar Schlüsse
	zu.

	Zunächst: Rapinoe. Unweigerlich fällt einem da der Name Ada Hegerberg ein.
	Hegerberg boykottierte die WM, um für bessere Bedingungen für den
	Frauenfußball zu demonstrieren. Rapinoe fuhr hin und redete vor Ort. Und es
	war spannend, wie irrelevant doch Hegerberg im Laufe dieser letzten Wochen
	wurde, und welche Wirkung Rapinoe entfaltete. „Je stärker das Rampenlicht,
	umso mehr leuchtet sie“, metaphorisierte Jill Ellis. „Kein Rampenlicht ist
	zu stark für sie.“ So war es. Und gleichzeitig wurde dieser Rapinoe-Protest
	doch immer bloß reduziert: Es ging wenig um ihre sozialen Forderungen,
	schon gar nicht wurden diese Inhalte kritisch diskutiert. Es ging um Pinoe
	vs Trump. Eine Marvel-Konstellation. Auch das sagt einiges über den soften,
	oberflächlichen Feminismus rund um die WM. Manchmal aber, lernt man also,
	ist eine Teilnahme effektiver als ein Boykott. Am Ende des Finals
	skandierten die US-Fans „Equal Pay! Equal Pay!“ Gianni Infantino, der mit
	diabolischem Grinsen Medaillen überreichte, schenkte dem keine Beachtung.
	Aber Megan Rapinoe war schon wieder angriffslustig: „Equal Pay ist klar,
	lass uns zum nächsten Punkt kommen“, verlangte sie. „Was kann die Fifa tun,
	um die Verbände, die heimischen Ligen zu unterstützen?“ Eine, die auch nach
	fünf Minuten als Weltmeisterin nicht ruht.

	Dann, zweitens, bleibt spielerisch vor allem das hängen, was nicht zu sehen
	war. Es war kein offenes Duell wie die vorherigen US-Spiele, es war kein
	wildes Hin und Her. Die Niederländerinnen hatten aus den Fehlern ihrer
	Vorgängerinnen gelernt. Sie stutzen ihre offensiven Talente auf kürzeste
	Ausflüge zusammen und verlegten sich auf kompakte Verteidigung. Vor allem
	damit gelang es ihnen, die Partie eine Stunde lang offen zu halten. Die
	USA, die ja diese etwas verfeinerte Variante des französischen
	Langer-Pass-Powerfußballs spielen, fanden bei solch konsequenter
	Defensivarbeit kaum Wege. Es war sogar erstaunlich, wie ratlos sie sich
	abmühten. Das Konzept hätte durchaus bis zum Ende funktionieren können,
	hätten die Niederländerinnen ihre Konter über die starken Lieke Martens und
	Lineth Beerensteyn besser ausgespielt. Beinahe wäre diese Weltmeisterschaft
	nach dem Schweden-Spiel also ein kolossaler Triumph für den Defensivfußball
	geworden. Auch mit dem 2:0-Willenssieg der USA zeigte sich: Die
	Verteidigungen haben sich verbessert, das Spiel mit dem Ball wird
	nachziehen müssen. Ob der US-Fußball, dieses technisch edle Kick-and-Rush,
	beim nächsten Turnier noch so funktioniert?

	Das Team, das diese WM dominiert hatte – spielerisch, personell, diskursiv
	– reckte am Ende völlig zu Recht den Pokal in die Höhe. Selbst der VAR kam
	ausnahmsweise sinnig zum Einsatz; kurz und effizient wies er auf den
	fälligen Elfmeter hin, nachdem Stefanie van der Gragt das Bein gegen Alex
	Morgan ein paar Meilen hoch gereckt hatte. Mit Rapinoes 1:0 waren die
	Niederländerinnen gezwungen, ihre Ordnung zugunsten einiger hübscher
	Offensivaktionen aufzugeben – nun war es das Spiel, das die USA sich
	ersehnt hatten. Riesige Freiflächen taten sich auf, fix sorgte Rose Lavelle
	über einen Konter für die 2:0-Entscheidung (69.). Die wackeren
	Niederländerinnen wurden von den zahlreichen Oranje-Fans trotzdem gefeiert.
	Und sahen, wie absehbar, gegen die USA besser aus als beim Rest-Turnier.

	Es war dann, zu guter Letzt, auch zum ersten Mal seit 2003 ein Finale
	zweier Trainerinnen. Ein Zeichen von Ausbildungsfortschritten mithin. Und
	eine späte Genugtuung für Jill Ellis, die sich in den USA ständiger und
	nicht immer informierter Kritik ausgesetzt sieht. Auf dem Platz brach sie
	in Tränen aus; sie ist jetzt die einzige Frau, die als Trainerin zwei
	WM-Titel holte. „Mir sind die Gedanken der Leute egal. Sie wissen nur ein
	Zehntel von dem, was wir tun.“

	## Saure Mutter

	Es soll auch für die USA weitergehen mit der Entwicklung jetzt, Ellis
	forderte wie üblich mehr Investment. Der Frauenfußball hat finanzielle
	Dynamik aufgenommen. Die Eigenheiten zu behalten, das wird, man kann es
	ahnen, ein heikler Balanceakt. Noch ist ein bisschen davon da. Auf der
	Pressekonferenz mit Jill Ellis klingelte plötzlich deren Handy. „Das ist
	wahrscheinlich meine Mutter.“ Ein kurzer Blick aufs Handy, dann bestätigte
	sie trocken: „Ja, sie ist es.“ Die begeisterte Mama musste dann warten.
	„Sie ist wahrscheinlich jetzt sauer. Sie ist Schottin.“ Das Finale war kein
	Spektakel, die Protagonistinnen waren es sicherlich.

	9 Jul 2019

	## AUTOREN

	Alina Schwermer

	## ARTIKEL ZUM THEMA