# taz.de -- Der Prä-Postkolonialist

	# taz.de -- Der Prä-Postkolonialist

	> Alexander von Humboldt war Weltreisender, Naturforscher und Kammerherr am
	> preußischen Hof. Seine Beschreibung der Welt veränderte die Wissenschaft.
	> Nun, 250 Jahre nach seiner Geburt, würde man ihn wohl als Ökologen und
	> Globalisierungskritiker bezeichnen

	Bild: Alexander von Humboldts Zeichnung des Vulkans Chimborazo in Ecuador enth�…

	Von Cord Riechelmann

	Die Chance, die die Feier des 250sten Geburtstags von Alexander von
	Humboldt bietet, liegt in der Betonung eines anderen Datums, das
	hierzulande bestimmt nicht gefeiert werden wird. Das prägendste Ereignis
	für das politische Denken Humboldts wird sein Leben lang der Ausbruch der
	Französischen Revolution 1789 sein, nur wenige Wochen vor Humboldts
	zwanzigstem Geburtstag am 14. September. Humboldt bewahrte die „Ideen von
	1789 im Herzen“, wie er später nicht nur einmal sagte. Die Revolution
	begeisterte ihn so sehr, dass er 1790 zu ihrem ersten Jahrestag nach Paris
	reiste und eigenhändig mithalf, Sand für den Bau der „Freiheitstempel“
	herbeizukarren, wie Andrea Wulf in ihrer zu Recht gefeierten
	Humboldt-Biografie „Die Erfindung der Natur“ schreibt.

	Man hat damit eine der Kraftlinien, an denen entlang sich Humboldt durch
	die Welt ziehen wird, benannt. Wobei diese Kraftlinie von einer Bewegung
	erst prästabilisiert und dann mitgetragen werden wird. Humboldt ging sein
	ganzen Leben gern spazieren. Von den frühen Gängen durch die Wälder von
	Tegel über die südamerikanischen Anden bis zu den Bergen und Ebenen
	Russlands, die er als Sechzigjähriger 1829 auf seiner letzten großen Reise
	durchwandert, wird er seine Begleiter durch seine Ausdauer beeindrucken.
	Die Exkursionen zu Fuß hätten ihn die Poesie der Natur gelehrt, wie er
	sagte. „Er fühlte die Natur, weil er sich durch sie hindurchbewegte“, wie
	Andrea Wulf zusammenfasst.

	Spazieren gehen, muss man hinzufügen, war für Humboldt ein ethischer Akt.
	In der Bewegung vermochte er seine Fähigkeiten zusammenzuführen, ohne ihre
	Unterschiede in falschen Synthesen zu verkochen. Das Fühlen der Natur hatte
	für Humboldt nichts mit romantischem Glotzen und dem Fantasieren von blauen
	Blumen zu tun. Es war für ihn zuerst die Knochenarbeit der Benennung, die
	er 1793 mit Studien zu unterirdisch in Höhlen wachsenden Pflanzen beginnt.
	Dabei entdeckt er so viele vorher unbeschriebene Pflanzen, dass er sich
	schnell in Fachkreisen einen Namen macht und auch Goethe seine
	Bekanntschaft sucht.

	Humboldt muss aber selber schnell gemerkt haben, dass er neben seiner
	Begabung für die Konzentration auf das Kleinste, die Blütenorgane von
	Pflanzen etwa, auch eine außergewöhnliche Fähigkeit zum Perspektivwechsel
	hatte. Das Kleinste versperrte ihm nicht die Sicht auf das Größere, auf die
	Struktur und Verschiedenheiten von Landschaften – oder allgemeiner: auf die
	geografischen Großräume und ihre Wirkungen auch auf die Kultur. Die
	Fähigkeit, vom Kleinsten zum Großen zu wechseln, ohne dabei den
	Kategoriensprung zu übersehen, wird ihn in der Rückschau mit zwei anderen
	großen Empirikern und Theoretikern der Natur, nämlich mit Aristoteles und
	Charles Darwin, auf eine Ebene setzen.

	## Bis heute nicht überholt

	Nur dass Humboldt in einem bestimmten Punkt viel weiter, um nicht zu sagen:
	aktueller vorgreift als die beiden anderen großen Denker der Naturvielfalt.
	Humboldt wird eine neue Form der Raumbeschreibung einführen, die bis heute
	nicht überholt ist. Eine Raumbeschreibung, die sich bei Humboldt
	naturwissenschaftlich gab, aber wesentlich mehr war, nicht zuletzt auch
	eine Form der Literatur, die sich der Montage bediente.

	Humboldt entwickelt seine neue Form der Raumbetrachtung aber nicht in
	seinen bekannteren Erzählungen rund um seine Amerikareise, sondern in einem
	vergleichsweise entlegenen Werk, in „Zentral-Asien“, dem Reisewerk zu
	seiner Expedition von 1829. „Zentral-Asien“, das 1843 in französischer
	Sprache erschien und 1844 ins Deutsche übersetzt wurde, liegt dank der
	Arbeit des Berliner Literaturwissenschaftlers Oliver Lubrich seit 2009 in
	einer wunderbar material- und kommentarreichen Ausgabe vor.

	Das über 900 Seiten dicke Buch ergibt zusammengenommen ein Ensemble der
	Raumbeschreibung, das private und öffentliche Räume so miteinander
	verbindet, wie es den Raum der Kultur mit dem der Natur konfrontiert.
	Humboldts Werk erschafft eine Kombinatorik, durch die ein Land, ein
	Großraum, der zu wesentlichen Teilen damals Neuland war, vermessen und
	kartografiert wird. Es bedient sich dabei der verschiedensten Techniken und
	– was wohl wichtiger ist – der unterschiedlichsten Autoren. Man könnte es
	von heute aus als ein Werk des Prä-Postkolonialismus lesen oder auch einer
	neuen Ökologie zurechnen, wie sie gerade Anna Loewenhaupt Tsing mit ihrem
	Buch „Der Pilz am Ende der Welt“ entworfen hat.

	Neben indigenen Reiseroutenbeschreibungen kommt der Reisebericht eines
	Kirgisenhäuptlings genauso vor wie der persische Gelehrte Kazim-beg und die
	mongolisch-tartarische Geschichte des Khans Abulghazi. Der französische
	Biologe Achille Valenciennes äußert sich zu den Seehunden am Kaspischen
	Meer und einem Polypen im Toten Meer. Sein Pariser Kollege Georges Cuvier
	steuert einen historischen Bericht bei, und Herodot wird andauernd beratend
	hinzuzitiert. Das sind aber nur Bruchstücke der vielen Stimmen, die
	Humboldt hier versammelt, ohne sie stilistisch zu verschmelzen. Jeder
	behält seinen Ton, zusammengeführt werden sie alle über den Gegenstand
	Zentralasien, der dem Buch äußerlich bleibt. Humboldt tut auf keiner Seite
	so, als könne er sich diese Landmassen schreibend einverleiben und dadurch
	beherrschen.

	Das führt nicht nur zu einem heterogenen, um nicht zu sagen: hybriden Bild
	Zentralasiens, es führt in der Folge des Kulturenvergleichs zu einem
	Verlust der Mitte. Römer und Griechen verlieren ihr klassizistisches Maß
	als Ideal für Wissenschaft und Geschichte. Anschaulich wird das, wenn
	Humboldt die Vorstellungen über die Aralo-Kaspische Niederung referiert.
	„Während die arabischen Schriftsteller, Araber und Türken ebenso wie
	Armenier, eine topographische Kenntnis von diesem Becken zeigen, welche
	derjenigen weit überlegen ist, die Europa noch zu Anfang des vorigen
	Jahrhunderts besaß, hielten die Geographen des Abendlandes lange Zeit an
	der alexandrinischen Hypothese von einem Zusammenhang des kaspischen Meeres
	mit dem nördlichen Ozean fest“, schreibt er.

	Es war die lebhafte Vorliebe für klassische Literatur, die die Europäer in
	die Irre geführt hatte. Während man hier weiterhin den Argonauten folgte,
	die über die Kaspische Senke in den Ozean gelangt sein sollten, hatten die
	Mongolen während der Kriege Dschingis Khans die Gegend im ganzen Umfang
	erforscht.

	Wenn es um die Geografie Zentralasiens geht, sind die Chinesen und Mongolen
	den Griechen und Römern überlegen. Man kann Humboldts stete Betonung der
	Kenntnisse der Einheimischen als Umkehrung seines Auftrags lesen, der
	entschieden imperial intendiert war und im Dienste der Kolonisierung
	Sibiriens stand. Europa befand sich 1829 tief in der Restauration, und der
	russische Zar Nikolaus I. war einer der tatkräftigsten Reaktionäre Europas.
	1825 hatte er den Dekabristenaufstand gewalttätig niedergeschlagen und
	viele der führenden Reformer nach Sibirien verbannt. Genau dahin sollte
	Humboldt reisen, im Auftrag des Zaren und von ihm finanziert.

	## Politische Metaphern

	Und Humboldt gibt gleich auf der ersten Seite der Einleitung seines
	Reiseberichts, den er für den Zaren verfasst, einen verdeckten Hinweis auf
	die Problemlage. Dort heißt es: „Es gibt in der Erhebung der Massen, in
	der Ausdehnung und Ausrichtung der Gebirgssysteme und in ihren Stellungen
	zueinander herrschende Grundzüge, die seit dem frühesten Altertum den
	Zustand der menschlichen Gesellschaften beeinflusst, die Tendenzen ihrer
	Wanderungen bestimmt und die Fortschritte der geistigen Kultur begünstigt
	oder verzögert haben.“ Die Geologie Humboldts arbeitet hier mit politischen
	Metaphern. Die Erhebung der Massen, im französischen Original „soulevement
	des masses“, bezieht sich vordergründig auf Gebirge, die aber mit dem
	Zustand der menschlichen Gesellschaften in Beziehung gesetzt werden.
	Dadurch bekommt die Formulierung auch die andere, die politische Bedeutung.

	Es geht hier aber nicht darum, Humboldt von seiner Zustimmung zu den
	Bedingungen des Zaren reinzuwaschen. Die Verhältnisse sind klar. Humboldt
	hat nach seiner großen Amerikareise (1799–1804), die er selbst organisierte
	und finanzierte, sein ererbtes Vermögen „vernichtet“, wie er dem russischen
	Finanzminister schrieb, und war auf die Mittel anderer angewiesen. Eine
	zweite große Reise, die ihn nach Asien führen sollte, um die dortigen
	Gebirgszüge mit denen Südamerikas vergleichen zu können, konnte er nicht
	mehr selbst bezahlen. Da kam das Angebot des Zaren, den Ural und die Weiten
	Sibiriens mit den angrenzenden chinesischen Provinzen zu bereisen, im
	rechten Moment. Welche Probleme das mit sich bringen würde, wird Humboldt
	von Anfang an gesehen haben.

	Die Untersuchungen zu den Gebirgsketten und zur vergleichenden Klimatologie
	Zentralasiens bekommen so einen dauernd präsenten Bezug zur Macht.
	Wissen, das ist in „Zentral-Asien“ auf jeder Seite gegenwärtig, wird auch
	über militärische Eroberungen befördert. So wie Marx in seinen
	Betrachtungen über Indien die Gewaltexzesse der Engländer gegen die
	Einheimischen im Dienst des Fortschritts sieht, sieht auch Humboldt den
	geplanten Feldzug des Zaren gegen den Khan von Khiwa: Die Erforschung
	dieser einstmals so blühenden Gegenden könne daraus nur „Gewinn ziehen“.

	Im Zeichen des Fortschritts im Zuge des Kolonialismus steht auch ein
	anderer Dialog, den Humboldt führt. Es ist das Gespräch mit Charles Darwin.
	Darwin, der, als Humboldt „Zentral-Asien“ schreibt, sein Hauptwerk „Über
	die Entstehung der Arten“ noch nicht veröffentlicht hat, wird bei Humboldt
	als Autor seiner großen Reisebeschreibung „Die Fahrt der Beagle“ zur
	Referenz. Die Frage, der Humboldt mit Darwin dabei nachgeht, ist, welche
	Folgen die Veränderung der Umgebung, etwa die Erhebung einer ganz neuen
	Gebirgskette, für das Klima und damit die Lebewesen mit sich bringt.

	Jedes Ding, jede Sache existiert immer in einem Raum möglicher
	Sachverhalte, zu denen auch die Zeit zählt. Aber ohne Raum existiert
	nichts. Und an dieser Stelle kommt es zu einer der großen Wechselwirkungen
	in der Wissenschaftsgeschichte überhaupt. Darwins Wertschätzung Humboldts
	ist dabei für seine Theorie fundamental. Sie spricht aus vielen Passagen
	von Darwins Werk, etwa wenn er empfiehlt: „Studiere Spanisch, Französisch,
	Zeichnen und Humboldt.“

	Entscheidend für die Evolutionstheorie war aber eine Beobachtung, die
	Darwin nie direkt in Bezug zu seinen Beobachtungen setzte. Humboldt hatte
	auf seiner Reise nach Amerika auf den Kanarischen Inseln auch Kanarienvögel
	beobachtet. Die sahen zwar alle ziemlich gleich aus, doch ihr Gesang
	unterschied sich von Insel zu Insel. „In allen Himmelrichtungen hat jeder
	Schwarm derselben Vogelart seine eigene Sprache“, schrieb er 1805 in seinem
	Reisebericht. Diese Beobachtung sei mit der, die Darwin auf den
	Galapagosinseln an den Finken machte, „so sehr strukturidentisch, dass
	man sagen kann, auch Humboldt hatte seine Galapagos-Erfahrung“, schrieb
	hierzu der Wissenschaftshistoriker Wolfgang Lefèvre in seiner Studie „Die
	Entstehung der biologischen Evolutionstheorie“.

	Eine Einschätzung, die man nach der Lektüre von „Zentral-Asien“ auch
	umkehren kann: Darwin hatte offensichtlich mehrmals seine
	Humboldt-Erfahrung. Denn was Humboldt zum Artensterben und über die
	Anpassung von Tieren und Pflanzen durch Akklimatisierung 1843 anmerkte, hat
	Darwin alles erst sehr viel später geschrieben.

	Der Raum, den Humboldt in Zentralasien schreibend durchmessen hat, öffnet
	sich so in buchstäblich alle Richtungen. Die Berge Südamerikas sind hier
	genauso anwesend wie der Dalai Lama und sein Konflikt mit China. Die
	Platingewinnung im Bergbau im Ural wird in direkten Zusammenhang mit der
	Abholzung der Wälder im Ural gebracht. Die weitflächigen Abholzungen kannte
	Humboldt aus den südamerikanischen Tropen. Gutheißen konnte er sie nicht,
	als Klimatologe wusste er um ihre Auswirkungen auf Wetter und Wind.

	An den Ufern des Aralsees bemerkte er ein allmähliches Austrocknen, dessen
	Ursache er in den Bewässerungskanälen sah, die den See aussaugten. Das
	alles zusammen führte für Humboldt zu „ziemlich bedeutenden Veränderungen
	in der Beschaffenheit der Erdhülle (der Atmosphäre)“. Diese Veränderungen,
	so fügte er hinzu, seien ohne Zweifel wichtiger, als man gemeinhin annehme.

	Wenn Humboldts Reisegesellschaft nicht zu Pferde unterwegs gewesen wäre,
	könnte man annehmen, er sei gerade erst zurückgekommen aus den
	Erdgasfördergebieten Eurasiens, an denen ja immer noch ein nicht
	unwesentlicher Teil der Existenz Mitteleuropas hängt. Humboldts Aktualität,
	so kann man schließen, lässt sich mit dem Versuch, sich einen Winter ohne
	russisches Erdgas vorzustellen, besser erfahren, als es der Besuch eines
	nach ihm benannten Forums je könnte.

	5 Jan 2019

	## AUTOREN

	Cord Riechelmann

	## ARTIKEL ZUM THEMA