Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ach verrückt nach Schreiben!
> Friederike Mayröcker sagt von sich, sie habe eine „Küken-Sensibilität“,
> und sie träumt davon, noch einmal in Engelszungen zu reden. „Pathos und
> Schwalbe“, ihr neues Buch, ist voller Einfälle und Schreiblust
Bild: Sich dem ordnenden Diskurs entziehen: Friederike Mayröcker in ihrer Schr…
Von Eberhard Geisler
Im Sommer 2015 musste die mittlerweile 93-jährige österreichische Dichterin
Friederike Mayröcker mehrere Wochen im Krankenhaus zubringen, konnte in der
ungewohnten Umgebung nicht mehr schreiben, sondern nur notdürftig kritzeln,
und stellte, endlich in ihre Wiener Dachzimmer mit den vielen Zetteln
zurückgekehrt, in alter Frische ein weiteres Buch fertig, das jetzt unter
dem Titel „Pathos und Schwalbe“ erschienen ist.
Abgesehen von den Verweisen auf ihre akuten körperlichen Gebrechen, auf die
ständigen Visiten der Ärzte und die vorsichtigen Spaziergänge im Garten der
Klinik begegnet man hier der Friederike Mayröcker, wie man sie kennen kann,
wenn man ihr Werk verfolgt hat, oder auch wie man sie für sich entdecken
kann, wenn man es bislang versäumte. Sie ist die große Vertreterin der
literarischen Avantgarde, die sich die Einsicht zu eigen gemacht hat, dass
objektive Wahrheiten nicht mehr zu erreichen sind, und diese Einsicht nun
sprachliche Form werden lässt.
Der Satz im traditionellen Sinn mit seinem Anspruch auf sichere
Urteilsfindung wird durch verschiedene Techniken aufgesprengt. Der normale
Sprachfluss wird durch Synkopen – unerwartete Kommata – unterbrochen, die
bequeme Gewissheiten verhindern und infrage stellen. Bereits der Titel des
Buchs stellt Rhetorik (Pathos) und Natur (Schwalbe) unvermittelt
nebeneinander, um zu signalisieren, dass die Dichtung Phänomenen auf der
Spur ist, die sich dem ordnenden Diskurs entziehen. Schließlich weiß die
Autorin um die große Bedeutung des Unbewussten. Sie verfährt in ihren
Texten „selbst denkend ich meine träumerisch“. Das Ich wird paradoxerweise
dann autonom, wenn es die Kontrolle durch das Bewusstsein aufgibt.
Neben diesem Bekenntnis zur Avantgarde hat die Mayröcker aber immer auch an
der Idee von Schönheit und Poesie festgehalten. Ihr gelingen auch hier auf
Schritt und Tritt herrliche Formulierungen, etwa wenn sie ihre Sprachlust
zum Ausdruck bringt, indem sie kreatürliche Sinnlichkeit und selbstbewusste
Distanznahme zu erkennen gibt.
Man sieht pralle, kindlich schmollende Lippen vor sich: „nächstes Buch soll
die Umnachtung heiszen, nämlich die Schnute“. Mit Blick auf die ihr eigene
empfindliche Sensibilität sagt sie ungemein plastisch, sie habe
„Küken-Sensibilität“, oder ihr fallen, stets aufmerksam für den inneren
Sprachstrom, Formulierungen ein wie „Gottes Gewimmel in meiner Behausung“
oder „das bittende blau eines Vergiszmeinnichts“.
## Verwunderung, Staunen
Der Leser, die Leserin ist aufgefordert, all diese wunderbaren Bilder und
Einfälle gedanklich weiterzuentwickeln und auszudeuten. Mit ihrem Sinn für
das Poetische setzt sie, wie gehabt, einzelne Wörter in Großbuchstaben, um
durch besonderen Nachdruck auch im Leser Verwunderung und Staunen über Wort
und Gegenstand zu erzeugen. Gegen die hochtechnisierte Welt der Gegenwart
gewandt, fordert sie in diesem Sinn zu einer Rückbesinnung auf die Natur
auf, ganz als sei Wichtiges mittlerweile vergessen worden: „Da war doch
etwas mit KIRSCHEN“.
Auch das beständige Namedropping kennt man von dieser Autorin. Sie hat, man
weiß es, einen hervorragenden literarischen Geschmack, kennt neben den
deutschen Klassikern auch Christine Lavant, Francis Ponge und natürlich
Samuel Beckett. Sie hört Bach, Rameau und Schubert, betrachtet Bilder von
Gerhard Richter und würde gern schreiend schreiben, wie Francis Bacon
gemalt hat. Sie schmust verbal mit dem viel jüngeren Autor Marcel Beyer,
der sie einmal besucht hat, und hat sogar die interessanten Notizbücher von
Anselm Kiefer ausfindig gemacht.
Allerdings muss man sagen, dass an keiner Stelle eine nähere gedankliche
Auseinandersetzung mit all diesen Größen stattfindet. Einzige Ausnahme ist
der Philosoph Jacques Derrida, der ja ihr Hausgott ist und von dem sie
wichtige Denkfiguren und Verfahrensweisen übernommen hat. Ihr großer Wunsch
ist, „dasz zu jeder Stunde sprieszet das tiefere Denken“. Dem ist sie auf
der Spur, dazu regt sie an.
Bemerkenswert ist, dass Friederike Mayröcker sich verschiedentlich gegen
das Genre des Tagebuchs ausspricht. Sie lehnt dessen Beiläufigkeit ab.
Aber, nur ein Beispiel: Gilt das beiläufig verfasste Journal von André Gide
nicht längst als dessen eigentliches Vermächtnis?
Die Dichterin verfolgt noch eine traditionelle Vorstellung vom
literarischen Werk. Es soll eben nicht beiläufig verfertigt werden; nach
dem Verlust der Mitte soll das Kunstschaffen noch immer etwas wie ein
Zentrum darstellen und als solches rezipiert werden. Durch diesen Anspruch
gewinnt ihr Werk etwas Altmodisches, dem aber keineswegs etwas Altbackenes
anhaftet, sondern das sich längst genießen lässt. Die Vergangenheit darf
getrost zitiert werden, und auch die archaisierende Orthografie, die die
Autorin gelegentlich verwendet, macht diese Sehnsucht nach geistig
bedeutsamen Rückgriffen augenfällig. „Eigentlich möchte ich meine ZIERDE
immerzu niederschreiben“, sagt sie und träumt noch einmal davon, in
Engelszungen zu reden.
Diese Texte mit ihren Synkopen klingen wie Jazz. Sie bezeugen den
historischen Augenblick, der für ihre Ideen und Strukturen von maßgeblichem
Einfluss war – die Mitte des 20. Jahrhunderts. Vielleicht mag der eine oder
andere darin bereits eine leichte Patina erkennen, die sich über sie legt,
aber Friederike Mayröcker weiß in der eilenden Zeit noch immer, ihre Leser
aufzurütteln und an die Möglichkeit großer Poesie zu gemahnen.
31 Mar 2018
## AUTOREN
Eberhard Geisler
## ARTIKEL ZUM THEMA
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.