# taz.de -- Essay über Lachen: Das Narrenschiff geht niemals unter

	# taz.de -- Essay über Lachen: Das Narrenschiff geht niemals unter

	> Warum lachen die anderen? Und wir? Erwägungen anlässlich einiger recht
	> bekannter Präzedenzfälle. Eine Vorbereitung auf die Karnevalssaison.

	Bild: Voll lustig

	In einer frühen Radio- und Filmszene, „Die Büttenrede“, lässt Gerhard Po…
	einen von ihm selbst gespielten Faschingsprinzen Erwin Wurster auftreten,
	der im häuslichen Schlafzimmer und im Schlafanzug für die „lieben Närrinnen
	und Narren“ des nächsten, des morgigen Auftritts Witze, Pointen und Reime
	ausprobiert. Erwin, vom schon fortgeschrittenen Fasching und seinen eigenen
	Prinzeneinsätzen und Alkoholschäden offenbar vollkommen geschlaucht,
	memoriert dabei lauter schon extrem törichte und dabei wie tödlich ermüdete
	Zwei- und Vierzeiler:

	„Wir lassen‘s heut besonders krachen,

	Wir bringen heute was zum Lachen,

	Für alle, die da unten hocken,

	Wenn‘s kracht, dann bleibt kein Auge trocken.“

	Erwin, immer verzweifelter, auch wohl noch schwer verkatert, gibt
	gleichwohl nicht auf, memoriert tapfer weitere Verse wie:

	„Alaaf, hellau, alaaf, hellau,

	Der Schnaps schmeckt uns auch ohne Frau“

	– allerdings dann auch:

	„Der Schnaps schmeckt jetzt auch meiner Frau“

	– denn siehe:

	„Und is‘ die Alte endlich voll,

	Dann wird der Abend doch noch toll.“

	Denn schließlich und immer trostloser:

	„Das Narrenschiff geht niemals unter,

	Wir bleiben heiter, froh und munter.“

	Erwin übt nicht nur und testet dirigierend neue Überraschungsvarianten samt
	Tusch und „Dadaa-dadaa“-Nachhall – er weiß auch schon den erwünschten
	Effekt: „Da wieherns’ dann, die Leute“, und, nach dem nächsten besonders
	erbärmlichen Witz: „Tusch – und da lachens‘ dann wieder.“

	Erwin Wurster hat völlig recht, und aus Erfahrung praktisch schon alles
	fertig programmiert. Der Film und die keineswegs eingespielten Lacher bei
	Polts Bühnenvorführungen beweisen es: Das Publikum lacht wie ein
	Lachautomat. Nur: ist trotzdem nie so ganz klar, wieso, warum sie lachen.

	Trotz der nicht mehr überbietbaren dummen Verse – oder gerade ihretwegen?
	Wegen der durchaus virtuosen Torheit inklusive Polts unnachahmlich
	clownesker, nahezu tragischtrauriger Vortragsweise und Miene? Die den
	Menschen im Publikum Erinnerungen an ähnliche wirkliche Faschingstrübsale
	weckt? Man möchte das zweite annehmen, aber sicher kann man da nie sein.
	Sie lachen, offenhörbar auch bei Polt, jenseits jeden Niveaus, jeden Sinns.
	Sie? Zumindest viele.

	Noch unklarer ist die analoge Sache bei dem sehr poltverwandten
	Jahrhundertkomiker Heino Jaeger. Bei einem speziell bunten Rezitationsabend
	in Saarbrücken ca. 1970 bringt Jaeger in der noch heute als CD erhaltenen
	Fünf-Minuten-Nummer „Der Conferencier“nicht nur circa alle
	branchentypischen Blödigkeiten auf den ihrerseits wunderbar komischen
	Punkt; sondern auch den ab ovo schön konstruierten, aber halt leider
	steinalten Witz: „Wenn die Frauen verblühen, verduften die Männer!“

	Wie von Jaeger auch ganz bestimmt erwartet, kräht das große Publikum auf,
	und als der Conferencier sich für den einfältigen Beifall bedankt, auch
	dafür, er habe den Witz hier ja eigentlich schon mal vor zehn Jahren
	gemacht, dankt ihm nochmals entschlossenes Lachen.

	## Virtuose Frechheit

	Ähnlich wie bei Polt ist schlechterdings ununterscheidbar, über was sie
	lachen: über den altbackenen Witz? Oder über die virtuose Frechheit, ihn
	hier – parodierend – nochmals zu präsentieren? Oder gar über die
	Metapointe, dass sie sich da sauber haben hereinlegen lassen? In dubio pro
	reo? Nein. Nein, hier herrschte wohl überwiegend größtmögliche
	Geistesabsenz im Verein mit der im Lachfach üblichen ohnehinnigen Kopf- und
	Gemütsträgheit.

	Und über die dürfen wir Wachen nun unsererseits wiederum lachen? Lachen,
	man weiß es aus zehntausend wissenschaftlichen oder mehr intuitiven
	Beobachtungen, hat außer der spirituellen auch eine stark
	physisch-mechanische Valenz: Der Mensch will einfach lachen. Will einfach,
	vom Überdruck, von den Kalamitäten des bösen Lebens weg einmal lachen.
	Einmal? Manchmal? Wie ein Lachsack praktisch immerzu? Wachheit beim Lachen
	ist offenbar nur das – spätere? – Gegen- und Komplementärprinzip.

	Die Lachautomatik ist nicht unbedingt etwas Dummes und gar Böses. Sondern
	entspricht unserer genuinen, unserer primären physischen Natur; im Sinne
	eines archaischen, eines noch heute wirksamen Atavismus. So wie (da sind
	sich die Human-Archäologen wohl einig) das lachende Zähnezeigen
	ursprünglich etwas wie Aggression, symbolischen Kampf signalisierte – so
	zeigt sich das Polt-Jaeger‘sche Gelächter als hemmungsbefreiendes Vorrecht,
	Recht auf ein Gehenlassen inmitten aller Lebenszwänge.

	Das Lachen, so Robert Gernhardt in mehreren Studien und
	Selbstbeobachtungen, kenne im Grunde kein ästhetisches Gesetz, finde statt
	jenseits von „Niveau“. Das Niveau ist quasi erst später als Sonderfall,
	durch die Deutung des Witzes, hinzugekommen.

	Sofern man Komik und ihre Qualität dabei nicht nach älteren
	Professorenbüchern und jüngeren Literaturpreisen, sondern nach
	Mehrheitsentscheidungen bemisst, dann sind Lautstärke und
	Erwartet/Unerwartetheit des pluralen Gelächters die zuständigen
	Beweisstücke. Und praktisch nur in Liveaufnahmen wie bei Polt und Jaeger
	sind die Befunde nachzuprüfen. Als Autor, als Rezitator eigener und häufig
	komisch angelegter Texte, macht man immerhin seine eigenen Erfahrungen.
	Manchmal wird überraschend gelacht, manchmal ziemlich unverständlicherweise
	nicht.

	## Rätselhafte Publikumslachgeräusche

	Rätsel auferlegten mir von Beginn an die vernehmlichen oder ausbleibenden
	Publikumslachgeräusche bei Lesungen des Beginns meiner Erzählung „Franz
	Kafka verfilmt seinen ‚Landarzt‘“. Kaum hörbare Reaktionen hat es bei der
	Passage vom werbenden Gewäsch der filmenden Lehrer, Kafka möge, dürfe, ja
	solle auch „noch ein wenig am Drehbuch mit herumfeilen“: Diese, den
	betrüblichen Zeitgeist der Branche wie der 70er Jahre auf den ordinären
	Punkt bringenden Dummreden evozieren offenbar ebenso wenig Lachen wie der
	Lehrer sinnlos-impertinentes Gequalle, die „Landarzt“-Erzählung „dränge…
	schreie geradezu nach Verfilmung“ – eine ihrerseits schreiende und wohl
	heute noch kurrente Feuilletonphrase.

	Allerdings müsse dann, so das Lehrer-Filmer-Trio, in Süditalien „die
	Schneesymbolik“ des Textes logisch „adäquat durch unheimlich Hitze, also
	praktisch Tropen“ ersetzt werden, und außerdem könne man dabei auch
	„erstklassig Urlaub machen“: Hier, inmitten eines Schwalls auch
	anderweitiger Anachronismen, schwant ca. 33 Prozent der Zuhörerschaft,
	kenntlich durch Kichergeräusche, etwas von der sogar leicht deprimierenden
	Komik zeitgenössischen Vulgärdenkens und -benehmens.

	Auch dass die Lehrer, weit jenseits von Kafka, besonders hastig und doppelt
	unglaubwürdig von Orson Welles und Louis Malle „die neue Sinnlichkeit“ für
	ihr Machwerk adaptieren möchten. Diese schon übermäßig inadäquate blöde
	Rederei wird ihrerseits von meinem Auditorium lachend akzeptiert; auch,
	dass Kafka „à la Hitchcock eine kleine Rolle übernehmen“ solle, erfährt
	immer als Quittung hörbares Gelächter.

	In der Summe: dürfte sich das, was den Hörern/Lesern an lauter oder leiser
	Lachhaftigkeit einleuchtet und was nicht, ziemlich genau auf 50:50
	hinbewegen. Und einigermaßen unbegreiflich bleiben.

	Und wiederum ratlos machen.

	## Anarchistische Tabubrüche

	Lachen gründet in mehr oder weniger anarchistischen Tabubrüchen und
	ähnlichen Regelverstößen, Verstößen gegen soziales wie ästhetisches
	Benehmen. Zu dem Befund kommen auch andere Theoretiker – Robert Gernhardt
	hat sich darüber hinaus immer wieder auch brütende Gedanken gemacht über
	die Konsequenz dessen – etwa im Sinne eines „wertvollen Lachens“ oder ein…
	minderen; das „wertvolle“ vor allem in Gestalt eines „im Halse stecken
	bleibenden“; das wir hiermit, auch wenn es nichts nützt, schnellstens
	vergessen wollen, es war wohl nie mehr als eine beharrliche Chimäre und
	Edeldenkerphrase.

	Bei Gernhardts Gedichtrezitationen sind bzw. waren selten sichere Lacher zu
	prognostizieren, Lachkontinuitäten zu registrieren; am sichersten noch beim
	bekannten Zweizeiler „Die schärfsten Kritiker der Elche / Waren früher
	selber welche“; der aber recht eigentlich gar nicht von ihm ist, sondern,
	im Teamwork entstanden, von seinem früheren Partner-Alterego F. W.
	Bernstein; und der vielleicht in der Erstversion doch noch genauer und
	lachhafter ist:

	„Die schärfsten Kritiker der Elche /Werden später selber welche.“

	Beide Varianten erfreuen gut hörbar durch den Erkenntniswert von
	Wiedererkennung eigener Erfahrungen und durch die schlagende Ironie, durch
	eine Art Schock. Verblüffender, eigentlich unverhofft, das fast immer
	unisono funktionierende Gelächter bei Loriots seinerseits verblüffendem
	Statement, ein Leben ohne Mops sei „möglich, aber sinnlos“ – denn
	eigentlich denken weder Hundefeinde ja so philosophisch; noch Mopsfreunde
	in aller Regel so theologisch delikat.

	Publikumslacher in der Oper sind selten, in der sogenannten komischen Oper
	sogar am seltensten. Eine gar nicht so wichtige Stelle aber, ausgerechnet
	inmitten aller Wagner‘schen Musikdramen-Gewichtigkeit, bei der Kraft einer
	kleinen Pause der Text auch sehr deutlich hervortritt, hat dann doch
	Erfolg: Wenn im 1. Akt der „Meistersinger von Nürnberg“ seitwärts des
	Merkers Beckmesser der Ritter Walter von Stolzing sich zu einer Art Probe-
	und Vorentscheidungssingen recht unwillig und nur der angezielten Braut
	zuliebe sich im „Singestuhl“ niederlässt und kurz vor seinem
	Auftakt-Ausbruch „Fanget an!“ vom Tabulaturchef Kothner darin bestätigt
	wird: „Der Sänger sitzt!“ – dann ist von der Bayreuther Festspielbühne …
	die Nürnberger Staatsoper bis in die New York Met und vermutbar sogar bis
	in die russische Provinzbühne allzeit und unverbrüchlich das nämlich
	dankbar-verständige und mittellaute Lachen aus dem Parkett zu vernehmen,
	will quasi sagen: Wenn wir schon von Wagners Musikdramen-Ästhetik, von
	seinem motivverzweigten Notengespinsten nichts Genaues verstehen – dass der
	aufgewühlte und etwas konsternierte Tenor jetzt zum Sitzen kommt, das
	überzeugt auch uns, beruhigt uns nicht minder als die zulauschenden
	Nürnberger Singschul-Meister.

	Weniger einheitlich, sondern nur von Kennern mit manchmal zart hörbarem
	Kleingegacker quittiert wird die Szene im 2. „Siegfried“-Akt des gleichen
	Komponisten: Des im nächtlichen Wald lagernden und den Nibelungenhort
	hütenden Lindwurm Fanfers brummiges „Ich lieg‘ und besitz: lasst mich
	schlafen!“ Der tiefe Brummbass wird zudem untermalt von allerlei noch
	brummigeren Orchesterfarben und finster verschlafenen Harmonien –
	vielleicht kommt aber ja die Komik dieser halb-tierischen Rede zu
	feingesponnen daher, eigentlich das ganze riesige 14-Stunden-Werk erklärend
	und zusammenraffend, als dass man bei einem überwiegend doch wenig kundigen
	1.000- oder 2.000-Personen-Publikum sinnige, erkenntnissignalisierende
	Reaktion, also eiliges Begreifen erwarten dürfte. Insgesamt hat es im „Ring
	des Nibelungen“ der oftmals gewaltige Wortkomiker Wagner ja bis zum
	heutigen Tag schwerer als der Kompositeur, der Welterlöser durch Musik, der
	Töne-Magier.

	Mehr unfreiwillige, von Wagner kaum gewollte Komik entfacht im 3. Aufzug
	von „Tristan und Isolde“ der traurige König Marke mit seiner albern,
	trübseligen, zudem mehrfach variierten Bilanz „Tot denn alles! Alles tot?“

	Aber – über was dürfte ein waches Publikum da eigentlich auflachen? Über
	Markes, über Wagners schwindende Kräfte? Und wann genau sollte es da das
	Lachen sich trauen?

	## Wiedererkennungsticket

	Wer es als Wortkünstler, als Komiker zu einer Art Wiedererkennungsticket
	gebracht hat, der tut sich mit dem zuverlässigen Lachen überhaupt leichter
	als in aller Regel der subtile Bastler und Stricker und Filigranist. Ein
	abermals nürnbergaffiner Mann, der Humorist Herbert Hiesel, hatte in seiner
	Glanzzeit, den Fünfziger-/ Sechziger Jahren, den alle Zeit sicheren Trumpf
	in der Tasche und im schwerst fränkelnden Mund mit einem die jeweiligen
	Sketche eröffnenden oder intermezzohaft dazwischen gepferchten „Jou
	werkli!“ – meint: Ja wirklich, es ist so, wie ich es sage. Damit waren die
	Herzen und die zum Lachen sich aufreißenden Mäuler seiner oft riesigen,
	5.000 oder 10.000 zählenden Zuhörer und kreischenden -innen auch schon
	gewonnen. Manche Nummern, man kann das auf alten Platten nachprüfen,
	bestanden beinahe ausschließlich aus diesem „Jou werkli“-Ticket.

	Wiedererkennendes Lachen als kollektives Heimatgefühl, als Schutz- und
	Trutzbündnis: Noch einen winzigen Schritt weiter ging kurz nach Kriegsende
	hierin die bayerische Volkshumoristin und als solche durchaus könnerische
	Vulgärkrachnudel Kathi Prechtl, wenn sie jeden Bühnen- oder Funkauftritt
	mit den scharf herausgekrähten und schon gelachten Worten „ja varreck!“
	begann – ja verrecke, gemeint war ein im Grunde ins Edeldeutsche
	Unübertragbares, am ehesten entsprechend dem „Goddam“ oder auch „Fuck“.

	„Ja varreck!“ – mit diesem Start hatte das etwas undefinierbare Lebewesen
	Kathi ihr aufs Stichwort lauerndes Publikum bereits restlos vereinnahmt, in
	den Himmel eines paradiesischen Niedrigkeitselysiums spediert – im Rahmen
	eines Monologs, den der Verlag heute noch als „Kostbarkeit“ verscherbelt;
	in Wahrheit handelt es sich um eine Epiphanie an Lärm und „Quatsch: „Ja
	varreck!“

	Eine Epiphanie, ein Aphrodisiakum für ein Publikum, das, ärger noch als
	Kathi, nur noch hingegossen, ja wie besessen lachen, krähen wollte.
	Vielleicht ein durchaus plausibler Regress zum Beginn der Menschheit, zu
	den frühestens Initaialzündungen des Lachens, des Humoristischen; als es
	galt, die leidergottes erfolgte Austreibung aus dem Paradies durch ein
	Äquivalent an Lust und insofern wieder Gottnähe zu kompensieren.

	Abermals: Humor als Heimat.

	Und: ein sehr frühes Bekenntnis zum „Stahlbad fun“ (Horkheimer/Adorno,
	Kulturindustrie, bereits 1944!), die etwas geistesverlassene Gemütslava
	ohne jegliche Selbstzensur; im theoretischen Verbund mit der alten Sigmund
	Freudschen Spekulation, Lachen bedeute „Ersparung des Hemmungs- und
	Unterdrückungsaufwands“; die vor einem runden Jahrhundert
	niedergeschriebene „Lust“ gegen den „Triebverzicht“ durch „unsere
	sogenannte Kultur“.

	In mehreren der Theorien hat das Lachen ja fast immer mit Überdruck, mit
	Eruption und Explosion unter jenem, zu tun. Bei neueren Exemplaren fällt es
	zuweilen schwer, an dieses landläufige Metaphernschema zu glauben.
	Gelächter erfolgt da wohl oft, einzeln und in der Masse, aus schierer
	zerebraler Abwesenheit, ausgelöst durch irgendein Stichwort meist sexueller
	oder fäkalischer Herkunft; manchmal durch die sich selbst erfüllende Lach-
	und Ablachhoffnung voller Unverstand. Wobei das lachende Publikum etwa
	Polts naturgemäß ein etwas anderes und informierteres sein sollte als das
	von Kathi Prechtl – oder auch nicht.

	Bei Heino Jaegers wohl sehr gemischtem Publikum schien vorm und beim
	Lachen, wie bei vielen seiner Figuren und speziell den Radioreportern, eine
	Art Somnabulismus zu obwalten, ein vitales Dauerdösen, eine alles
	überlagernde Schläfrigkeit. Die aber ihrerseits doch den pünktlichen
	Lacheinsatz garantiert. Mitzuhören ist quasi eine, wenn man so will,
	universelle Freundlichkeit durch dick und dünn. Als Ausdruck wiederum von
	durchaus anarchischer Gesinnungs- und Gefühlsautonomie.

	Humor, man weiß es von Bierbaum, ist ja, wenn man trotzdem lacht.

	Aber, um der Gerechtigkeit willen: Es gibt auch Jaeger-Nummern mit
	Publikumsecho, bei denen das Gelächter erstaunlich präzis, pünktlich,
	gerecht, sogar dynamisch adäquat auftritt. Werweiß gibt es ja auch
	zweierlei Publikum; eins aus Connaisseuren und Fans – und eins aus bloß
	menschenähnlichen Lachmaschinen.

	Alle habhaften Theorien ein bisschen schnöd zusammengerafft, bleibt wohl
	nicht viel mehr, als dass Komik und in der Folge Lachen freudvolle Wirkung
	hat, eine wenn auch schwer, ja kaum definierbare „Lust“ zeitigt. Ist Lachen
	am Ende so etwas wie ein bedingter Pawlowscher Reflex wie der bei den
	hungrigen Hunden beobachtete? Wobei allerdings nur der „Reflex“ klar wäre,
	das Lachen – nicht aber die „Bedingtheit“. Die Qualität des Witzes ist es
	offenbar nicht, eher schon das vorbildhafte Lachen des Sitznachbarn.

	## Zerebrale Abwesenheit

	Aber nochmals: Warum lache die Leute, auch und vor allem dann, wenn
	inmitten eines meist geplärrten Wortinfernos bei TV-Comedians die Witze zum
	Weinen sind? Man darf da, an dieser Schnittstelle des Weltensinns, wohl
	Immanuel Kants sehr alte „Anthropologie“ zur Deutung heranziehen: „Beide,
	das Lachen und das Weinen, heitern auf.“ Ja dann.

	Und heitern wird wohl auch der Lärm an sich. Bei Gerhard Polt, in einer
	schon bejahrteren Soloszene, wäre zumindest ein Spezialfall zu bedenken.
	Ein halb sympathischer, halb etwas depperter Raisonneur eventuell in
	Lederhosen, ein südbayerischer und ein bisschen wohl auch poltähnlicher
	Landsmann, steht auf einer entsprechenden Wiese, inmitten einer gebirglich
	romantisch-idyllischen Landschaft und plappert scheint‘s harmvoll-harmlos
	und Einverständnis erheischend vor sich hin; ehe es plötzlich, fast
	blitzschlagartig zur Quintessenz und Pointe kommt dergestalt: In so einer
	speziell bayerischen Traumlandschaft habe doch, seien wir mal ehrlich, „ein
	Neger“ nichts zu suchen, „passe einfach nicht rein“.

	Das Publikumslachen kommt wohl immer auch blitzartig, eruptiv, ungehemmt.
	Und das zu Recht. Denn natürlich hat das Gerede ebensowenig mit Rassismus
	zu tun wie mit rechtspopulistischer Akklamationsanbiederung. Was durch die
	Vernunft und Zivilitätskultur eigentlich zurückgewiesen und beweint werden
	müsste, darf einmal, hier und jetzt (und dann vielleicht nie mehr), sich
	Raum und Hall verschaffen. Die altgewohnten Grenzen der politischen
	Korrektheit erbarmungslos überspringen. Auch und gerade dann, wenn
	nachweislich keiner im Publikum was gegen „Neger“ hat. Wäre es anders, und
	hockten im Publikum erahnbar lauter Nazis und Volldeppen, dann sähe es auch
	für Polt wieder etwas anders aus.

	Oftmals, ja fast immer, dankt sich Komik, schuldet sich kollektives Lachen
	der möglichst plötzlichen Fallhöhe. In abermals Gerhard Polts vom ersten
	bis zum letzten Satz inspirierten Zehn-Minuten-Monologszene „Der Weber Max“
	berichtet gegen Ende ein stark südbayerischer Gemeinderat und
	Webermax-Kollege von einem „Symposion“ dieser recht seltsamen und übermä�…
	durstigen Parlamentarier bei der Regierung von Oberbayern, wo es im Zuge
	von „Gesprächen auf höchstem Niveau“ hinsichtlich des einladenden und
	vielleicht allzu fürsorglichen Regierungspräsidenten auch bald zur
	gemeinderätlichen Anerkennung kommt: „Ein gebildeter Mann – leck mich am
	Arsch!“

	Besser kann man es wirklich nicht sagen, und wiederum zurecht erfolgt hier
	immer massives Gelächter. Abermals aus einem ebenso willkommenen wie
	produktiven Tabubruch heraus. Spitzenpolitik, zumal bayerische, auch wenn
	sie sich „auf höchstem Niveau“ bewegt, wird immer auch etwas von der
	Assoziation einer irgendwie Rundlichen, Gemüthaften, Harmonischen, ja
	Arschigen, beleckt. Die Frage bleibt freilich im Raum stehen, warum man das
	gleiche nicht auch zum Beispiel beim Ableben des Bundespräsidenten, ja
	eines Marktler Papstes sagen darf. In dieser ja nun sogar stark
	anerkennenden, fast ehrfürchtigen Formulierung nicht einmal der Gerhard
	Polt.

	Noch weitere und stark bohrende Fragen? Ja, eine. Die, warum sie eigentlich
	zum Lachen den Auflauf, den Aufwand des Auflaufs, nötig haben. Abermals aus
	Gewohnheit, Gedankenlosigkeit, ja atavistischem Aberglauben? Haben sie denn
	jenseits der Veranstaltungen mit Hiesel oder Hildebrandt oder sei‘s mit
	Polt sonst gar nichts zu lachen? Zu Hause oder auf der Kreissparkasse?
	Lachen sie sonst nie? Nicht einmal auf – ihrer Beerdigung?

	18 Jan 2016

	## AUTOREN

	Eckhard Henscheid

	## TAGS

	Karneval
	Komik
	Comedy
	Ausstellung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Erinnerung an ein merkwürdiges Genie: Dr. Jaeger lässt bitten

	Eine kleine Ausstellung mit einem, der nie ganz groß rausgekommen ist: In
	Hamburg ist Heino Jaeger mit seiner vielleicht produktivsten Phase zu
	sehen.