# taz.de -- Frauenbeauftragte über Ost und West: Das große Muttern

	# taz.de -- Frauenbeauftragte über Ost und West: Das große Muttern

	> Die Wissenschaft hat sich vom Muttermythos schon längst verabschiedet.
	> Doch in der deutschen Gesellschaft wirkt er weiter fort -auch in seiner
	> Negation durch den Feminismus. Es ist Zeit, sich von der Trennung
	> zwischen Kopf und Körper abzunabeln.

	Bild: Fotogen und verpartnert mit Lübeck: Wismar und sein Alter Hafen

	## Das große Muttern

	##

	VON HEIDE OESTREICH

	Schrapp, macht die Guillotine. Und der Kopf der Madame Roland ist vom
	Körper getrennt. Wir sind ins Zeitalter der Mütterlichkeit guillotiniert
	worden. Jeanne-Marie Roland hatte sich während der Französischen Revolution
	erdreistet, außer Mutter auch noch Politikerin zu sein. Die Begründung
	ihrer Hinrichtung: "Sie war Mutter, doch sie hatte die Natur
	vernachlässigt, indem sie sich über sie erheben wollte."

	Es waren die Erben der Rousseauschen Aufklärung, die hier eine Mutter
	exekutierten, die wider ihre "Natur" handelte. Den Menschen wollte Rousseau
	von religiösen und feudalen Ketten befreien. Doch die Frau fesselte er
	sogleich wieder: an ihre vermeintlich mütterliche Natur. Sie habe keinen
	freien Willen, meinte er. Die Frau ist Körper, nicht Geist, so das Verdikt.

	Alles längst vorbei? Keineswegs: Die Aufklärung ist für uns immer noch die
	Epoche des Lichts nach langer Dunkelheit. Ihr Denkschema, den Mann als
	vernunftbegabtes Geistwesen zu definieren, die Frau bei der Natur und den
	Leidenschaften anzusiedeln, haben wir bis heute mitgeschleppt. Die
	Exekution der Madame Roland ist das Symbol dieses Paradigmas: Deinen
	eigenen Kopf sollst du deiner "Natur", dem Körper, unterordnen, sonst ist
	er bald ab. Auch der Feminismus, der dies Muster immer wieder entlarvte,
	ist in seinem Bann geblieben. Auf eine unheimliche, weil über weite
	Strecken unbewusste Art wirkt das Paradigma der Mutter als natürlicher
	Bestimmung der Frau bis heute.

	Die Humanwissenschaften haben gerade dieses Erbe der Aufklärung lange
	weitergetragen. Auf der einen Seite erklärten Soziobiologen unter Verweis
	auf liebevolle Affenmütter, das große Muttern stecke in den Genen. Doch
	auch Psychologen, die vor allem in der sozialen Umwelt die Ursachen für das
	Verhalten der Menschen finden, kamen interessanterweise beim Muttermythos
	an. Bahnbrechend waren die Forschungen des Psychologen John Bowlby aus den
	Sechzigerjahren. Er beobachtete, dass Kinder stabile Beziehungen brauchen,
	um nicht zu verwahrlosen. Und lange Zeit zweifelte niemand daran, dass es
	die Mutter sein müsse, die diese Bindung zu garantieren habe. Fazit: Wer
	sein Kind liebt, erzieht es selbst und stellt eigene Interessen zurück. Das
	ist das Schafott, auf dem den Frauen sinnbildlich bis heute der Kopf vom
	Körper getrennt wird.

	Mit solchen Thesen wollte die neue Frauenbewegung gründlich aufräumen. Die
	Rebellion der Frauen Anfang der Siebzigerjahre hatte genau dieses Ziel: Sie
	wollten ihre Köpfe behalten. Nicht mehr auf den Körper reduziert werden.
	Ganz sein. Doch hier begann das unheimliche Wirken des Muttermythos: Er
	bestand nämlich auch noch in seiner Negation fort.

	Denn die feministische Rebellion war zwar in vieler Hinsicht erfolgreich,
	aber die Mütter hat sie nicht befreit. Und das ist bemerkenswert. Frauen
	erkämpften sich gleiche Rechte. Das Patriarchat wurde analysiert und der
	Muttermythos entzaubert. Zu hunderten beschrieben Autorinnen die Falle, in
	die Mütter nach der Geburt der Kinder geraten. Aber es gelang ihnen nicht,
	ein neues Modell von Mutterschaft zu etablieren. Warum nicht?

	Die politisch dominierende Strömung des Feminismus hat vor lauter
	Begeisterung, den Frauen endlich den Kopf zu retten, den Körper einfach
	nicht mitgenommen. Man könnte sogar sagen, unbewusst haben sie ihn
	verleugnet. Der Verweis auf ihren gebärfähigen Körper war für diese Frauen
	ein ideologisches Instrument des Patriarchats. Aus dieser Differenz zum
	Mann wurde die Unterdrückung der Frau abgeleitet. Simone de Beauvoir sprach
	von der Mutterschaft als "Versklavung der Frau durch die Gattung". Wer
	Mutter ist, kann nicht frei sein. Die Klassikerinnen der Frauenbewegung,
	Betty Friedan, Kate Millet, Germaine Greer, sie alle lehnten mit der
	patriarchalen Kleinfamilie das herkömmliche Mutterbild ab. Alice Schwarzer
	schreibt noch im Jahr 2000: "In der Tat sind Mutterschaft und Kinderkult
	heute die effektivste Waffe gegen die Emanzipation." Nur: Sie alle
	entwickelten kein alternatives Bild vom Körper, keine Alternative für
	Mütter. Ihre Antworten auf die Mutterfrage blieben theoretisch:
	Kinderbetreuung muss her. Die Väter müssen einbezogen werden. Aber es gab
	keine Strategie, wie man dies durchsetzen könne. Der feministische Kampf
	wurde auf anderen Feldern gefochten: Paragraf 218, Männergewalt, Lohn- und
	Quotenkämpfe. Das Recht auf Abtreibung wurde erkämpft - aber nicht das
	Recht auf Kinder.

	Es war eine unbewusste Verleugnung der Mutterschaft. Denn die implizite
	Antwort auf die Frage nach dem eigenen Lebensentwurf lautete: Bloß kein
	Kind bekommen. So haben Beauvoir und Schwarzer es vorgemacht, und viele
	beruflich engagierte Frauen von heute machen es ihnen nach. Wer sich
	freiwillig in die Falle der Mutterschaft begibt, ist selbst schuld.
	Schlimmer noch: Sie übt eigentlich Verrat am Feminismus, denn jede
	Kleinfamilien-Mutter ist eine Kollaborateurin, die das Patriarchat
	verlängert. Die Avantgarde des Feminismus wollte nicht mehr auf den Körper
	reduziert werden - und nahm ihn gleich ganz aus dem Blickfeld. Zugespitzt
	könnte man sagen: Sie haben die Guillotine nur umgedreht. Jetzt sieht man
	nicht den Kopf fallen, sondern den Körper.

	Eine Gegenbewegung ließ nicht lange auf sich warten: Ebenfalls in den
	Siebzigern fingen "Differenz-Feministinnen" an, mit den Unterschieden von
	Mann und Frau auch die Mütterlichkeit zu feiern. Zwar forderten viele
	Differenz-Vertreterinnen grundsätzlich eine weiblichere und mütterlichere
	Politik ein, also auch die Mütterlichkeit von Staat und Männern. Doch in
	der Praxis verkümmerte auch der Differenz-Feminismus - diesmal in die
	andere Richtung: Hier wurden Menstruationszyklen studiert und mit dem
	Mondkalender verglichen, Gebären und jahrelanges Stillen als urweibliche
	Erfahrung propagiert. Politische Forderungen, etwa im 1987 verfassten
	"Müttermanifest" einer Mütterfraktion bei den Grünen: Geld für ihre
	Erziehungsarbeit und Mütterzentren. Weder Staat noch Väter sollten für
	Kinder zuständig werden - das erledigten die grünen Mütter lieber selbst.

	Fronten und Feindbilder entwickelten sich. "Ihr ignoriert unseren
	mütterlichen Körper", riefen die einen. "Ihr reduziert uns auf den
	mütterlichen Körper", die anderen. Obwohl nun schon alle nach der ganzen
	Frau riefen, blieb am Ende eines: eine scharfe Klinge, die Kopf und Körper
	trennt.

	Das Unbehagen am großen Muttern, diesem unbewussten Anderen der Aufklärung,
	hat dennoch für Fortschritte gesorgt. In anderen Ländern. Schneller als in
	Deutschland hat man dort die Arbeitskraft der Mütter jenseits der
	Kinderzimmer gebraucht und zu schätzen gewusst. Im Ostblock sowieso, in
	Skandinavien, in den USA, in Frankreich.

	Dass der Staat gerade in Deutschland nicht gern das Bemuttern übernimmt,
	hat viel mit der Befeuerung der Mutterideologie im Nationalsozialismus zu
	tun. Aber auch mit der Gegenbewegung dazu: In der Nachkriegszeit lehnte man
	nun staatliche Eingriffe in die Familie generell ab. Mit der DDR nebenan
	hatte die Bundesrepublik zudem das Feindbild "Fremdbetreuung" stets dicht
	vor den Augen. Staatliche Kinderbetreuung, das ist die Erziehung des
	formierten autoritätshörigen Menschen, so hieß es. Dass man Gruppen
	verkleinern, Erzieher besser ausbilden könnte, andere pädagogische Konzepte
	entwickeln, versank im Sumpf der Ideologie.

	Der unbewusste Mutterkult hat eine Ungeheuerlichkeit geschaffen.
	Daheimbleibende Mütter sind ohnehin keine Emanzipations-Vorbilder, dazu
	sind sie als Bindungs- und Bildungs-Expertinnen auch noch schuld an jedem
	Problem des Kindes. Aber auch Frauen, die im Beruf vorankommen wollen,
	sitzen in der Mutterkult-Falle: Sie haben vorsichtshalber keine Kinder und
	deshalb Angst, etwas Elementares zu verpassen. Wenn sie doch welche haben,
	schlägt pausenlos das schlechte Gewissen. Das große Muttern holt jede ein,
	egal, wie sie sich herauswinden möchte.

	Dass dies heute überhaupt sichtbar wird, kann nur daran liegen, dass der
	ganz große Mythos des Mutterns langsam verblasst. In der Wissenschaft hat
	die Verabschiedung schon längst eingesetzt: Bei genauerer Betrachtung
	stellt sich heraus, dass der Mutterinstinkt im Tierreich keineswegs blinde
	Aufopferung für den Nachwuchs bedeutet. Vielmehr lassen Tiermütter einen
	Teil ihrer Nachkommen schon vorsorglich sterben, wenn sie merken, dass die
	Aufzuchtbedingungen zu schlecht werden, beschreibt die Evolutionsbiologin
	Sarah Blaffer Hrdy in ihrem Standardwerk "Mutter Natur". Wenn man solche
	Vergleiche überhaupt heranziehen möchte, dann müsste man sagen: Gerade die
	kinderlosen Frauen verhalten sich nach einem urtümlichen Mutterinstinkt:
	Sie lehnen es ab, unter ungünstigen Bedingungen Kinder in die Welt zu
	setzen.

	Auch die psychologische Bindungstheorie hat sich langsam von der Mutter
	abgenabelt: Tatsächlich begünstigt die Hormonlage der Mutter nach der
	Geburt, dass sie schneller auf das Kind reagiert. Nicht zuletzt beim
	Stillen wird diese Bindung verfestigt. Doch wenn keine Mutter da ist oder
	die Mutter sich eine Weile taub stellt, so berichtet Blaffer Hrdy, dann
	kann auch eine andere Person, ja: auch ein Mann, Mutterqualitäten für eine
	gute Bindung entwickeln. Spätestens mit dem Abstillen könnten Väter genauso
	gut muttern wie Mütter: Sie müssen nur wollen - und man muss sie lassen.

	Es scheint, dass wir nach hunderten von Jahren doch bereit sind, die
	Guillotine einzumotten. Gute Ganztagsbetreuung ist sogar in der
	Bundesrepublik denkbar geworden - wenn auch noch nicht finanzierbar. Die
	Sinnlosigkeit des Streits zwischen Differenz-Müttern und
	Karriere-Feministinnen ist weitgehend erkannt. Die beiden
	Feminismus-Ansätze sind in der Praxis ohnehin nicht mehr zu spüren: Im
	Alltag nämlich geht frau heute zur Karriereberatung und morgen zum Atmen
	mit dem Mond. Mit anderen Worten: Sie versucht individuell, Körper und Kopf
	vor der Guillotine zu retten, ganz zu bleiben. Das schließt ein, dass man
	als Mutter die Ansprüche seiner Kinder nicht verleugnet. Dass man ihnen
	aber auch Grenzen setzen kann, falls man sein Heil nicht allein im
	Bemuttern sieht. Das zwangsweise große Muttern der Mütter hat ein Ende. Das
	große Muttern der Gesellschaft, des Staats und der Väter aber, das fängt
	erst richtig an.

	8 Mar 2006

	## AUTOREN

	Heide Oestreich
	Heide Oestreich

	## TAGS

	Lübeck

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Frauenbeauftragte über Ost und West: „Es gibt noch Befindlichkeiten“

	1987 schlossen Lübeck und Wismar eine Städtepartnerschaft – da dachte
	niemand an die Wende. Ein Gespräch über gefühlte Nähe trotz Trennung.