Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Disney: Schwarz-Weiß in bunten Farben
> Erstmals will Disney in "The Frog Princess" eine maximal pigmentierten
> Hauptfigur schaffen. Unklar ist, ob die Trickfilmer auch mit
> manifestierten Rollenbildern brechen werden.
Bild: Bisher war Disney das Reich der Weißen und Schönen.
Disney malt lustige Filme mit schönen bunten Farben. Und es gibt immer
wieder Menschen, die finden, Disney würde die Leute verblöden. Denn da sind
zum Beispiel die Disney-Prinzessinnen: Alle sind schön, kuhäugig und die
meisten auch ein wenig dämlich. Die meiste Zeit über warten sie auf ihren
Prinzen, der sie rettet.
Dann sind da die sprechenden Tiere, die eigentlich gar keine Tiere sind,
sondern Menschen in Tiergestalt, wogegen an sich wenig zu sagen wäre. Aber
die Disney-Tierfilme sind auch ein Beleg dafür, dass Disney trotz der
schönen bunten Farben eigentlich in der Regel Schwarz-Weiß-Produktionen
macht. Da ist der süße kleine gute Fisch (in "Arielle") und der listige
gute Fuchs (in "Robin Hood"), die fiese Hyäne (im "König der Löwen"), die
böse Schlange und der behäbige gute Bär (im "Dschungelbuch"). Bär, Fuchs
und Fisch - weiß. Schlange und Hyäne - schwarz. Es gibt nur Gut oder Böse
bei Disney. Und meistens sind die Rollen klar verteilt. Disneyfilme gelten
bis heute vielen als Arbeiter für eine reaktionäre Identitätspolitik.
Auf racialicious.com, einem Blog, das sich mit Rassismus und Popkultur
befasst, kritisiert Latoya Peterson, die "generelle Weißheit der
Disney-Prinzessinnen", die infrage gestellt werden müsse, so wie Barbie als
Schönheitsideal infrage zu stellen sei.
2009 aber soll nun ein neuer Disney-Film erscheinen, Arbeitstitel: "The
Frog Princess" - und schon jetzt ranken sich ausführliche Diskussionen
darum. Denn darin ist vieles offenbar anders. Möglicherweise - und das ist
Gegenstand der Diskussionen - aber auch gerade nicht.
Maddy soll die Hauptperson heißen, es handelt sich um eine maximal
pigmentierte junge Frau - und sie ist die Gute. Endlich eine Disney-Figur,
die wie sie aussehe, jubelt Bloggerin Afrobella. "Maddy is great news",
schreibt sie, denn sie sei "die erste African-American animierte Prinzessin
in der Disney-Geschichte". Der Film, so Afrobella, rücke das
Animationsstudio, das in der Vergangenheit des Rassismus bezichtigt wurde,
in ein helleres Licht.
Die Vorwürfe, die es immer wieder gab, scheinen nicht unbegründet: Die
guten menschlichen Hauptcharaktere bei Disney, die nicht hellhäutig sind,
sind - in knapp 50 Zeichentrickfilmen - an eineinhalb Händen abzählbar:
Pocahontas aus dem Ureinwohnerland (die verdächtig dem westlichen
Schönheitsideal entsprach), Aladdin und Jasmin in "Aladdin", beide aus
einem kulturellen Raum, der im Film als Handabhackerregion dargestellt
wird, die Chinesin Mulan oder Mowgli aus dem "Dschungelbuch".
Den dunkelhäutigen Sklaven Onkel Remus in der Realfilm-/Trickfilmmischung
"Onkel Remus' Wunderland" (1946) gibt es auch noch, aber er ist eine reale
Figur, die im Film Geschichten erzählt, die dann als Zeichentrick
präsentiert werden. Das Problem bei Remus ist: Er ist im Film doch recht
dämlich. Im "Lexikon des internationalen Films" heißt es über "Onkel Remus'
Wunderland": "Ein aus einer Mischung von Trick- und Realszenen bestehender
Film der Disney-Studios, der in der Rahmenhandlung oft
oberflächlich-kitschig und in seinem klischeebeladenen Bild der Schwarzen
und der Sklaverei problematisch ist."
Und Disney geriet selbst dann in die Kritik, wenn einmal ein dunkelhäutiger
Junge wie Mowgli (der dafür ziemlich hellhäutig ist) der Held war: Mowgli
sagt im "Dschungelbuch" einmal zu Balu, dem Bären, sie könnten nicht
zusammenbleiben, jede Spezies müsse für sich leben. Die kulturelle Dynamik
des Zusammenwachsens, die man im "Dschungelbuch" notfalls entdecken kann,
entpuppte sich an dieser zentralen Stelle dann doch als für Disney offenbar
irrelevant gegenüber biologischen Kriterien.
"The Frog Princess" nun werten US-amerikanischen Zeitungen wie The
Independent als Versuch Disneys, sich von den alten Vorwürfen
reinzuwaschen. Andere aber, vor allem Weblogger, sehen diesen Versuch
bereits vorab als gescheitert an. Sie sehen im Film erneut das plakative
Interpretationsschema angewandt, für das der Konzern steht: Die schwarze
Maddy soll eine Zofe sein, die von einem hellhäutigen Prinzen vor einem
schwarzen Voodoo-Priester gerettet wird. Sollte diese Geschichte
tatsächlich so erzählt werden, wäre der Film ein weiterer Disney-Klassiker:
schön bunt. Und erstaunlich blöd.
Interessant an der Debatte ist allerdings, dass das Drehbuch angeblich noch
gar nicht fertig ist. Im Zuge der Diskussionen wurden, von der Kritik
sicher nicht ganz unbeeinflusst, sowohl der Filmtitel in "The Princess and
the Frog" als auch vor allem die Figur der Zofe Maddy (ein typischer Name
für Menschen mit niederem sozialem Status) in Prinzessin Tiana (sic!)
umgeändert, wie USA Today berichtete.
Disney will offenbar am eigenen Image arbeiten. Bis heraus ist, ob das
gelingt, bleibt die Befürchtung, dass einmal mehr nur gefährliche Klischees
manifestiert werden. Und es bleibt Marlene Wurfels Essay im Z Magazin, in
dem sie über Disney-Produktionen schreibt: "Hast du keine weiße Haut,
kannst du eine Prinzessin ,in deinem eigenen Land' sein - oder du kannst
dich anpassen." Aber immerhin, so Wurfel, könne man dann ja immer noch ein
hübsches Liedchen darüber singen.
24 Aug 2007
## AUTOREN
Klaus Raab
## TAGS
Disney
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neufassung des „Dschungelbuchs“: Weg von der hippiesken Heiterkeit
Disney macht in der neuen „Live-Action“-Version des Dschungelbuchs vieles
anders und vieles richtig. Es ist ernster und zugleich kindgerechter.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.