# taz.de -- Die Revolte von 1968: Lust auf Barrikaden

	# taz.de -- Die Revolte von 1968: Lust auf Barrikaden

	> Ganz ohne Gewalt ist eine Revolte nicht zu haben. Das zeigt das Jahr
	> 1968, als die Jugend Reformen gegen den steinharten deutschen
	> Konservatismus durchboxte.

	Bild: Aufrührer, die den Kleinbürgern Angst machten: Paris, Mai 1968.

	Ostern 1968: Die Presse, und nicht sie allein, spricht von
	bürgerkriegsähnlichen Zuständen in der Bundesrepublik, als das Attentat auf
	Rudi Dutschke eine sehr wohl militante Blockade des Axel Springer Verlages
	auslöst. In Brand gesetzte Autos deuten einen Umbruch im Lande an, der
	heute, 40 Jahre später, als überfälliger Prozess politischer, sozialer und
	wirtschaftlicher Modernisierung erscheint und der trotz aller Irrtümer und
	Irrwege alles in allem als geglückt gilt.

	Nicht nur unter den Talaren mancher Ordinarien klebte der sprichwörtliche
	"Muff von 1.000 Jahren", also eine braune oder sonst wie lastende
	Vergangenheit, so gut wie alle Institutionen riefen nach Erneuerung. Eine
	Neu- oder Umgründung der Republik stand auf der Tagesordnung, und die war
	nur gegen den ausgesprochenen Widerstand des christdemokratischen
	Establishments der Nachkriegszeit ("Wirtschaftswunder") durchzusetzen.

	Nichts symbolisiert jene Jahre krasser als Bilder von Aufruhr, von Gewalt,
	von Aggression und von Hass. Solche, die allerdings in erster und letzter
	Linie den Protestierenden zugeschrieben werden. Sie galten als die
	Aufrührer, sie waren die Brandstifter, sie waren es, die den Kleinbürgern
	Angst machten. Die ihre Furcht vor Unfrieden im Land befeuerten und sie
	nicht in Ruhe ließen. Und es ist ja auch richtig: 68 war auch eine Zeit der
	Gewalt, der Konflikte, die sich nicht mehr als laue
	Meinungsverschiedenheiten lesen ließen.

	Sie hatten ja auch Lust auf Gewalt. Aggression macht ja überhaupt Spaß.
	Allen Zivilisationsmühen einer bürgerlichen Gesellschaft zum Trotz: Zu
	sittsame Ordnungen laden besonders intensiv zur Grenzüberschreitung ein.
	Wir kennen dies aus dem gewöhnlichen Alltag: Jugendliche, die Mülleimer
	umstoßen, andere, die Autos in Brand setzen, Mobiliar in öffentlichen
	Verkehrsmittel beschädigen oder einander verprügeln. Ewigen Frieden gibt es
	niemals, weil jede Gesellschaft die Wut jener anspornt, die sich
	kleingehalten fühlen, unbeachtet oder schlicht unterdrückt. Und im
	kollektiven Maßstab war dies in jenen Jahren ebenso, die der Ära von 68
	vorangingen. Das Gefühl über die Stimmung in der Bundesrepublik schildern
	Zeitzeugen in Nuancen unterschiedlich, aber gemeinsam teilen sie mit: Das
	Leben im Land war wie das in einem Vakuum, ein Biedermeier nicht nur in den
	Institutionen, keine Luft zum Atmen, jede Fantasie sofort im Keim erstickt,
	oder, wie es überall an jeder Grünanlage zu lesen stand: "Betreten des
	Rasens verboten" und an Spielplätzen: "Lärmen zwischen 13 und 15 Uhr strikt
	untersagt".

	Die Gewalt mag - im Spiegel der Medien jener Jahre - von den Revoltierenden
	ausgegangen, sie mag Fensterscheiben zu Bruch gebracht haben, die besser
	heil geblieben wären. Aber sie war eine Reaktion, keine nur psychopathisch
	misszuverstehende Angelegenheit von "Gammlern, Pinschern, Uhus", wie der
	Nachfolger Konrad Adenauers auf dem Posten des Bundeskanzlers, Ludwig
	Erhard, alle beschimpfte, die den deutschen Sinn nach "Schaffe, schaffe,
	Häusle baue" nicht bedienen wollten.

	Die Gewalt, die 68 zugeschrieben wird, war eine Antwort auf all jene
	Gewalt, die im Alltag zu notieren war, unter der Menschen litten, die
	rechtlich kaum zu beanstanden war, die, so glaubten Konservative, sein
	müsse, um ein durch die Nationalsozialisten entfesseltes Gemeinwesen zu
	bändigen.

	Die Gewalt, die zu thematisieren war, eben nötigenfalls auch handfest,
	hockte in den Familien, in Ämtern, in Gerichten, in Nachbarschaften, in
	Jugend- wie Kinderheimen.

	Reform hieß damals alles, was programmatisch für den Abschied vom
	Nachkriegskonsens der Christdemokratie stand. Das Wort bedeutete, 1969
	durch den ersten sozialdemokratischen Kanzler der Bundesrepublik in der
	Regierungserklärung vorgetragen, "mehr Demokratie wagen". Willy Brandt
	umriss damit nur das allgemeine Lebensgefühl der gefühlten Mehrheit des
	Landes.

	Gewalt im Lande, die buchstabierte sich in Wahrheit so: Arbeiter und
	Angestellte hatten in ihren Jobs nur geringe Rechte; an der Frage des
	Paragrafen 218 hatte der Klerus, sehr entschieden gegen das
	Selbstbestimmungsrecht von Frauen, das Verbot eines
	Schwangerschaftsabbruchs sehr fest im Griff; Homosexualität wurde
	polizeilich verfolgt, ihr galt die bis 1969 gültige Nazifassung; Kinder zu
	prügeln war erlaubt, gemeinhin galt die Züchtigung des Nachwuchses als
	günstigstes Mittel, sie nicht allzu stark aufblühen zu lassen;
	Universitäten waren damals kaum mehr als Horte bürgerlicher
	Selbstrekrutierung, Proleten sollten da nur wenig zu suchen haben;
	überhaupt war das Land eingefrostet von einer Atmosphäre der lähmenden
	Sittsamkeit, des "Das tut man nicht" und "Wo kommen wir da hin".

	An Alltagssprüchen, Volksweisheiten ist es zu dechiffrieren: "Kinder mit m
	Willn / kriegn was auf die Brilln". Oder "Wer sich nicht nach der Decke
	streckt / dem bleiben die Füße unbedeckt". Auch der Satz "Alt und grau
	kannst du werden / aber nicht frech". Das Schreckwort unter Eltern war
	"Fantasie". Hatte einer der Sprösslinge solche, musste befürchtet werden,
	dass die Pläne, die man mit ihnen machte, ausufern könnten: Fantasie war
	nicht die Tugend, auf die es den Erwachsenen in jenen Jahren ankam.

	Gegen all diese Umstände, die der halben Republik und ihres akademischen
	Nachwuchses am stärksten auf die Nerven gingen, musste protestiert werden,
	nötigenfalls auch mit Gewalt. Ein Begriff von Gewalt, der alle Aggressionen
	mit einbezieht, die Konservative nach dem Verlust der Macht an die
	Sozialliberalen beklagten. Man muss - zumal aus der Perspektive vierzig
	Jahre danach - nicht pharisäerhaft sein und bestreiten, im Grunde keine
	Gewalt oder Militanz verübt zu haben. Es war nichts als Aggression, die
	vielen Universitätsprofessoren entgegenschlug, und es war Aggression, die
	in Tausenden von Elternhäusern ausbrach, als mit 68 endlich die Dämme
	gebrochen waren. Die ProtagonistInnen fühlten sich endlich nicht mehr
	isoliert - und sie fühlten sich cool.

	Ohne auf den Bodensatz der Revolte, wie Jan Philipp Reemtsma die RAF einmal
	charakterisierte, einzugehen: Deren prominenteste Figur, Ulrike Meinhof,
	traf mit ihrem Engagement gegen die Verwahrung, besser: Verwahrlosung von
	Jugendlichen in Heimen den Nerv ihrer Zeit. So sollten Menschen nicht
	behandelt werden, war der Sound dieser Jahre, sie verdienen jede Mühe, sie
	nicht kriminell werden zu lassen, sich um sie zu kümmern, ihnen ein Leben
	jenseits von Zuchtmühlen zu ermöglichen.

	Heute kann das kaum noch nachgeschmeckt werden. Berichte über Frauen, die
	nach einer Abtreibung zu Haftstrafen verurteilt wurden; von Kindern, die
	einen bösen Makel trugen, weil sie nicht ehelich geboren wurden; von
	Jugendlichen, die schon wegen kleiner Delikte im Knast weggesperrt wurden,
	vermag heute kaum einer nachzuvollziehen. Doch sie trafen zu. Schlechtere
	Zeiten sind immer schwer nachfühlbar, wenn einer in schon bessere
	hineingeboren wurde.

	Das jedoch steht fest: Jede dieser Reformen musste gegen den steinharten
	Widerstand der konservativen und ordnungschristlichen Milieus
	durchgefochten werden. Keine gesetzliche Besserung wurde von ihnen einfach
	respektiert. Kinder zu schlagen gilt bei manchen im Übrigen immer noch als
	Tat, die in der Idee der Erziehung stattfinden darf.

	Gewalt war nötig, zivile durch und durch. Sie ist in jeder Rebellion, die
	ihre Sache ernst nimmt.

	28 Dec 2007

	## AUTOREN

	J. Feddersen
	W. Gast

	## TAGS

	68er

	## ARTIKEL ZUM THEMA