# taz.de -- 40 Jahre Attentat auf Rudi-Dutschke: Dreifache Aggression der Westberliner

	# taz.de -- 40 Jahre Attentat auf Rudi-Dutschke: Dreifache Aggression der Westb…

	> Die Studentenbewegung um Rudi Dutschke wollte das Volk mitreißen,doch das
	> reagierte mit Hass. Und der war nirgends stärker als in Westberlin.

	Bild: Eine Westberliner Geschichte: Rudi Dutschke.

	Früher, als man sich noch mit der Geschichte revolutionärer Bewegungen
	beschäftigte, fiel, wenn es um historische Parallelen zur Berliner
	Studentenbewegung der Sechzigerjahre ging, oft der Name Narodniki, aus dem
	Russischen narod, dem Volk. Dieser Vergleich zielte darauf ab, eine
	wesentliche Gemeinsamkeit zu verdeutlichen: die vergebliche Sehnsucht.

	Die Narodniki, russische Revolutionäre des 19. Jahrhunderts, hatten in den
	Bauern eine unverfälschte, revolutionäre Kraft erblickt, die sie aus der
	Ohnmacht und der Passivität aufwecken wollten. Die Narodniki waren fast
	durchweg Kinder der gebildeten Kleinbourgeoisie, die die verhasste
	zaristische Autokratie stürzen wollten. In Gruppen zogen sie aufs Land, um
	die landlosen Bauern zur Revolte aufzurufen. Aber ihre Erfolge blieben
	bescheiden. Oft wurden sie denunziert, oft verprügelt und verjagt. Zwar
	hatten die Bauern keinerlei Illusionen über ihre elende, auswegslose Lage.
	Aber das Vertrauen in die gottgewollte Herrschaft des Zaren und der
	Orthodoxie obsiegte. Aus den Reihen der Narodniki entwickelte sich später
	die geheime terroristische Organisation Narodnaja Wolja, die vergeblich
	versuchte, mit Attentaten auf hohe Angehörige der Elite die Massen zur
	revolutionären Aktion aufzurütteln.

	Trotz der offensichtlichen historischen Unterschiede ist der Vergleich der
	Studentenbewegung mit den Narodniki insofern aufschlussreich, als er
	Einblicke in die Mentalitätsgeschichte eröffnet, also auf die Ideen,
	Haltungen und Gefühle aller beteiligten Akteure.

	Das Attentat auf Rudi Dutschke am Gründonnerstag des Jahres 1968 ist nur
	erklärbar, wenn man es als Zuspitzung einer Geschichte sieht, die von
	enttäuschten Hoffnungen und Frustrationen, von Angst und von Aggressionen
	handelt. Diese Geschichte spielt in Westberlin, und nur von dieser Stadt
	soll nachfolgend die Rede sein, denn nirgendwo sonst kam der Antagonismus
	zwischen den "Narodniki" und der Bevölkerungsmehrheit so deutlich zum
	Ausdruck wie hier.

	Versuchen wir, uns zu vergegenwärtigen, woher der beispielslose Hass kam,
	mit dem die große Mehrheit der Westberliner Bevölkerung "ihre" Studenten
	überzog. Denn die Hetze des Springerkonzerns im Vorfeld des Attentats auf
	Rudi Dutschke konnte nur auf einem bereits bestellten Feld starker
	Emotionen gedeihen.

	Die Nachkriegsgeschichte der Westberliner kristallisierte sich in zwei
	zentralen Daten: der Berliner Blockade durch die Sowjetunion im Jahr 1948
	und dem Bau der Mauer im Jahr 1961. 1948 bietet das Material für eine
	Heldengeschichte, die von Mut und Standhaftigkeit angesichts eines
	scheinbar übermächtigen Angreifers handelt. Diese Heldengeschichte prägt
	das Selbstbild der Westberliner Bevölkerung. Man fühlt sich im Zentrum des
	Weltgeschehens, des Ost-West-Gegensatzes, und ist es eine Zeit lang
	tatsächlich. 1961 aber muss die Berliner Bevölkerung hinnehmen, dass die
	amerikanische Schutzmacht den Mauerbau nicht verhindern kann und in der
	Folge die öffentliche Aufmerksamkeit für Westberlin stetig abnimmt. Dies
	ist die erste große Frustration.

	Westberlin erlebt in der Nachkriegszeit einen zunächst schleichenden, nach
	1961 dann reißenden Prozess der Deindustrialisierung. Die steuerlichen
	Begünstigungen, die Investitionszulagen orientieren sich nicht an der
	Wertschöpfung, sondern am Umsatz. Oft wird nur die letzte Fertigungsstufe
	nach Berlin gegeben, um dort die Staatszuschüsse abzugreifen. Die Stadt
	wird zur verlängerten Werkbank, traditionelle industrielle Fertigungen
	werden verlagert, nur der öffentliche Sektor wächst unaufhörlich.
	Westberlin wird zum Kostgänger des Bundes. Aber die Bundesrepublik, "die
	Westdeutschen", wie sie hier genannt werden, mag man hier trotzdem oder
	gerade deswegen nicht. Sie gelten als Produkte einer satten Geistesart,
	sind das faule Fleisch zu Bonn, das sich um die Freiheit der Berliner nicht
	schert. Hier ist die zweite große Frustration.

	Angesichts der Abwanderung, der schmählichen Flucht so vieler
	Wissenschaftler und Künstler nach 1961 aus Westberlin kommt den
	verbliebenen Institutionen der Lehre und Forschung besondere Bedeutung für
	das Selbstbewusstsein zu. Die Freie Universität Berlin ist selbst insofern
	Bestandteil des Heldenepos von 1948, als sie sich von der unter
	sowjetischer Kontrolle befindlichen Humboldt Universität lossagt und eine
	Neugründung in Westberlin wagt. Mit amerikanischer Hilfe entsteht eine
	Institution, die sich dem kritischen Forschergeist verschreibt, begrenzte
	studentische Mitwirkung in den Gremien zulässt und last but not least einer
	Reihe von Professoren, die von den Nazis in die Emigration gezwungen
	wurden, eine neue Heimstatt bietet.

	Mochte die Studentenbewegung anfangs noch mit einer verwunderten Neugier
	beäugt werden, so ändert sich dies schlagartig, als der studentische
	Protest sich auf die Straßen der Westberliner Innenstadt verlagert und die
	Aufmerksamkeit der Medien auf sich zieht. Schier unerträglich wird das
	studentische Treiben aber, als mit dem Protest gegen den Krieg der
	Amerikaner in Vietnam die Westberliner ihr Selbstbild an einer zentralen
	Stelle bedroht fühlen. Da ihre Selbstbehauptung nur mit Hilfe der USA
	gelungen war, gilt es jetzt, den Amerikanern beizustehen. Deshalb wird die
	Kritik an der amerikanischen Intervention in Vietnam als Verrat angesehen,
	als Verrat an den USA und als Verrat an Westberlin. Der sich ausweitende
	Protest gegen den Vietnamkrieg ist die dritte große Frustration.

	Es war diese dreifache Frustration, die die Aggression so vieler
	Westberliner gegen die studentischen Rebellen befeuert.

	Die Studentenschaft aller Berliner Universitäten und Hochschulen rekrutiert
	sich von Anfang an unter politischen Vorzeichen. Dazu gehört neben dem
	demokratischen Leumund von FU und TU vor allem jener Zuzug männlicher
	Studenten, die sich der 1957 in der Bundesrepublik eingeführten allgemeinen
	Wehrpflicht entziehen wollen. Das Kunterbunt der Dialekte auf dem Campus
	wie in der Stadt (mit Oberton des Schwäbischen) stört die Westberliner
	Insulaner zunächst nicht, dies um so mehr, als sie sich in der Trauer um
	den ermordeten amerikanischen Präsidenten John F. Kennedy mit den Studenten
	vereint wähnen. Später aber, als diese Studenten nach dem Tod von Benno
	Ohnesorg ausschwärmen, um der Bevölkerung ihre politischen Ziele zu
	erklären, wird die westdeutsche Herkunft der Studenten zu einem weiteren
	Element der Fremdheit und Ablehnung.

	Woher rührte das erstmals nach dem 2. Juni 1967 sichtbar gewordene
	Bedürfnis der linken Studenten, sich einer Bevölkerung zu erklären, deren
	Feindseligkeit so offensichtlich war? Woher kam dieses Narodnikitum?

	In der Frühzeit der Studentenrevolte hing deren linker Kern, hauptsächlich
	der Sozialistische Deutsche Studentenbund (SDS), einer Vorstellung von
	Produzentendemokratie an, die sich von den jugoslawischen Arbeiterräten
	ebenso beeinflussen ließ wie von den israelischen Kibbuzim. Im Verlauf der
	Studentenbewegung festigte sich die Kritik an der repräsentativen
	Demokratie. Die positive Erfahrung mit den studentischen Vollversammlungen
	und Teach-ins, wo trotz massenhafter Teilnahme in den ersten Jahren ein
	funktionierender Entscheidungsprozess ablief, lieferte ein positives Bild
	zu den als erstarrt empfundenen Vertretungsformen in Staat und
	Gesellschaft. Zum treibenden Motiv wurde der Gedanke der gesellschaftlichen
	Selbstorganisation, den es nun den Lohnabhängigen zu vermitteln galt. 1968
	entwickelte sich in Berlin die Bewegung der Basisgruppen, die, meist an
	Großbetriebe angelehnt, im Bündnis von Studenten und Arbeitern Keimformen
	der proletarischen Selbstorganisation schaffen wollten.

	Die rebellierenden Studenten unterstellten bei der arbeitenden Bevölkerung
	ein Bedürfnis nach selbstbestimmter Arbeit, das bislang nur durch
	Resignation und Gefühle der Ohnmacht gefesselt gewesen sei. Deshalb sollte
	die Studentenbewegung an den Unis ein Beispiel sein, ein "Lehrstück".
	Zugleich sollte das studentische Engagement in den Betrieben,
	Lehrwerkstätten, Krankenhäusern, Schulen die Unruhe in die Institutionen
	tragen und die Basis der Revolte verbreitern. Dieser Motivschub war eben
	deshalb so stark und so anhaltend, weil er auf Selbstbestimmung setzte und
	zunächst eine Reihe von Anfangserfolgen zeitigte. Vorschnell wurde aus
	jedem dieser Erfolge eine gesellschaftliche Tendenz abgeleitet.

	In dieser Situation, in der starke Aggressionen und starke Hoffnungen
	gegeneinander standen, spielte in Westberlin die etablierte Politik sowie
	die vom Springerkonzern dominierte Massenpresse eine unheilvolle Rolle.
	Diese Politik verstärkte die in der Westberliner Gesellschaft virulenten
	Bestrafungs- und Reinigungswünsche, wobei das Bild vom ungewaschenen
	"langhaarigen Affen" die gewünschte Wirkung zeigte. Auch die stereotype
	Ausschlussformel "Geht doch nach drüben!" fand offiziöse Billigung. Darin
	zeigte sich eine Zwangszuordnung zum Feind (den ostdeutschen Kommunisten)
	und die Hoffnung, die Realsozialisten würden den Rebellen schon Mores
	lehren. Am folgenreichsten aber war der kaum verhüllte Aufruf zur
	Selbstjustiz, der sich in der Springer-Presse ebenso fand wie in den Reden
	führender Westberliner Politiker.

	Den Meinungsmachern reichte es bei dieser innerstaatlichen Feinderklärung
	nicht aus, die linken Studenten als Kommunisten abzustempeln. Sie mussten
	außerdem noch Nazis sein, "rotlackierte Faschisten". Warum? Rot gleich
	Braun, das entsprach der staatstragenden Totalitarismusthese und diente
	dazu, zögernde Liberale in die Diffamierungsfront einzugliedern.

	Diese Propaganda war nicht allzu erfolgreich, rief aber empörte Reaktionen
	bei Altnazis hervor, die es, wie ein Leserbriefschreiber des Schwarzwälder
	Boten, von Anfang 1968 zurückwiesen, "mit den Teufels, Dutschkes und
	anderen ungewaschenen LSD-Schluckern in einen Topf geworfen zu werden. Die
	SA war der Aufstand der Anständigen gegen den damals auf allen Gebieten
	zutage getretenen Zerfall".

	Ein alter SA-Mann und ehemaliger Kampfflieger war auch der kriegsversehrte
	Rentner Friedrich-Wilhelm Wachau, der Dutschke in der Weihnachtsnacht 1967
	in der Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche mit seiner Krücke traktierte und am
	Kopf verletzte. Vor dem Osterattentat gab es mehrerer solcher Angriffe von
	Nazis und Rechtsradikalen auf Dutschke. Sie zeigten, dass mörderische
	Energien erst zu einem Zeitpunkt freigesetzt wurden, als die Täter sich als
	Vollstrecker eines durch Medien und Politiker ausgesprochenen vorgeblich
	allgemeinen Willens fühlen konnten. Wie es der Philosoph Theodor Adorno und
	13 seiner Kollegen nach dem Attentat formulierten: "So isoliert die
	Hintergründe des Mordanschlags auf Rudi Dutschke auch scheinen mögen, sie
	enthüllen den Zustand unserer Gesellschaft. Angst und mangelnde
	Bereitschaft, die Argumente der studentischen Opposition ernstzunehmen,
	haben ein Klima geschaffen, in der die gezielte Diffamierung einer
	Minderheit zur Gewalttätigkeit gegen sie aufreizen muss."

	11 Apr 2008

	## AUTOREN

	Christian Semler

	## TAGS

	68er

	## ARTIKEL ZUM THEMA