Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Pro - Warum uns ein Dutschke fehlt: Utopie und subversive Praxis
> Auch wenn der Pathos von damals überholt ist: Langfristige Utopien und
> zivilen Ungehorsam können wir nach zwanzig Jahren neoliberaler Politik
> gut gebrauchen.
Bild: Wollte kein Experiment unversucht lassen: Rudi Dutschke.
Historische Vorbilder sind nicht wirksam, weil wir sie kopieren wollen oder
können. Sie sind wirksam, weil wir uns an ihnen orientieren, weil sie uns
Modelle und Möglichkeiten zeigen. So wurde Rosa Luxemburg zu einer
Symbolfigur der Linken, weil sie voll revolutionären Elans war und doch nie
ihre Humanität verlor. In den Zeiten des barbarischen Ersten Weltkrieges
und in den brutalen Wochen des deutschen Bürgerkrieges 1918/19 bewahrte sie
Menschlichkeit, Mitleid und Empathie. Ähnliches gilt für Rudi Dutschke. Er
war radikaler Tribun, er war auch wütend und verbittert, und verlor doch
nie seine Zärtlichkeit. Genau darin ist er bis heute ein Vorbild: Er
verband radikale Politik mit Sanftmut.
Faszinierend an Dutschke ist bis heute auch seine ethische Grundfestigkeit.
Die hat mit seinem protestantischen Hintergrund zu tun, aber auch mit der
Tatsache, dass er Unfreiheit in Ost und West erlebte, ihr zu entfliehen und
sie zu bekämpfen suchte. Wer wäre Dutschke heute? Es gibt viele Beispiele
dafür, wie sehr die Zeit Personen verändert. Doch Dutschke war so sehr von
einer emanzipatorischen Ethik durchdrungen, dass man sich ihn auch mit viel
Fantasie nicht als Minister vorstellen kann, der Hartz IV durchsetzt oder
Angriffskriege plant.
"Es bedarf in der Tat der Hoffnung, Phantasie und des Traums, um die
bestehenden Verhältnisse transzendieren zu können", schrieb er in den
späten 70ern. Ja, er war ein Radikaler und ein Utopist - und beides ist
heute noch ebenso wichtig wie damals, vielleicht sogar noch wichtiger. Es
gilt gerade heute radikal, bis an die Wurzeln gehend, die Ungerechtigkeit
der herrschenden Verhältnissen zu analysieren. Sind nicht gerade in Zeiten,
in denen der lange dominante Diskurs des Neoliberalismus kriselt,
utopische, vorwärtsweisende Gegenvorschläge gefragt?
Dutschke verband seine Utopie mit einer subversiven Praxis, die im Hier und
Jetzt einen Bruch mit repressiven Verhältnissen markiert. Die bewusste
Grenzüberschreitung, der zivile Ungehorsam, den Dutschke durchdacht und
praktisch verwirklich hat, ist bis heute ein Leitfaden für jede soziale
Bewegung, die die Verhältnisse zum Tanzen bringen will. Was wären die
Proteste gegen den G-8-Gipfel in Heiligendamm 2007 ohne die massenhaften,
zuvor angekündigten Blockadeaktionen gewesen? Kritisches Engagement braucht
subversiven Ungehorsam, so wie ihn Dutschke vorgedacht - und gelebt hat.
Dreh- und Angelpunkt seines Denkens war die Selbstemanzipation der
Menschen. Dutschke steht für eine Linke, die nicht staatsfixiert ist, die
auf die Fähigkeit der Menschen setzt, sich selbst und so auch die
Gesellschaft zu verändern. In seinem Text "Keiner Partei dürfen wir
vertrauen" benutzt er die Formulierung von einer "sozialen Demokratie von
unten und für unten", die sich als Leitformel für emanzipatorische Politik
eignet. Diese Spur findet sich in der globalisierungskritischen Bewegung
und im Geiste des Weltsozialforums von Porto Allegre wieder.
Vieles, was Dutschke und seine GenossInnen umstürzen wollten, wurde
umgestürzt, oft ohne dass sie es damals schon merkten. Vieles, was sie für
möglich hielten, war jenseits des Realistischen. Das Pathos der damaligen
Reden und auch Dutschkes ungebremster Voluntarismus sind uns heute eher
fremd. Doch man darf nicht übersehen, dass Dutschke vor allem langfristig
dachte. Gerade weil es um grundlegenden Wandel ging, verband er Radikalität
mit Geduld. Manches bei Dutschke ist überholt. Doch die Idee, eine auf
unmittelbarer Subversion basierende kritische Praxis mit einer
langfristigen Tranformationsperspektive für die Gesellschaft zu verknüpfen,
ist für die neupolitisierte Globalisierungsgeneration goldrichtig.
Dutschke unterschied sich in einem wesentlichen Punkt von dem
linksradikalen Mainstream der 70er- und 80er-Jahre: Er wollte nie die
Abschottung des eigenen Milieus, sondern dessen Öffnung. Er suchte
gesellschaftliche Bündnisse und hielte stets an der Idee fest, die
sogenannten normalen Bürger zu erreichen. Dieses Projekt musste in der von
Antikommunismus und Sozialpartnerschaft tief geprägten Bundesrepublik der
60er- und 70er-Jahre scheitern. Doch heute, nach zwanzig Jahren
neoliberaler Politik und in Zeiten von Hartz IV und der Debatte über Armut,
steht genau dieses Projekt auf der Tagesordnung - nämlich kein Experiment
unversucht zu lassen, um die "einfachen Leute" für emanzipatorische Politik
zu begeistern.
11 Apr 2008
## TAGS
68er
68er
## ARTIKEL ZUM THEMA
Contra- Warum Dutschke überholt ist: Der große Erzähler
Was bleibt von Dutschke? Der Glaube an Utopie und Revolution ist vorbei.
Zwar fehlt manchmal die sinnstiftende, große Erzählung. Aber nur sonntags.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.