# taz.de -- Ex-Dissident Petr Uhl über 1968: "Europa war plötzlich das unsere"

	# taz.de -- Ex-Dissident Petr Uhl über 1968: "Europa war plötzlich das unsere"

	> Petr Uhl sprach kürzlich in Berlin über den Aufbruch von 68 in Osteuropa
	> und die Missverständnisse über den Prager Frühling im Westen. Im
	> Interview schildert er, warum 68 nicht nur 1968 stattfand.

	Bild: Prag am 21 August 1968.

	taz: Wie haben Sie den Einmarsch der Truppen des Warschauer Pakts in Prag
	am 21. August 1968 erlebt?

	Petr Uhl: Am 21. August war ich in Paris und am 26. zurück in Prag. Die
	Stimmung war elektrisiert, die Stadt übersät mit Flugblättern, die Leute
	unterhielten sich mit den sowjetischen Soldaten in den Straßen. Es war auch
	eine starke Solidarität spürbar, man half sich gegenseitig, so gut es ging.
	Der 21. August war nicht, wie man das im Westen immer darstellt, der
	Schlusspunkt der Bewegung, viele haben erst danach einen politischen
	Ausdruck für ihre Situation gefunden. Beispielsweise haben sich 1970 die
	Roma im Verband der Romani formiert, Künstlerverbände wurden gegründet, et
	cetera. Es gab nicht nur die Proteste gegen die sowjetische Armee, sondern
	auch gegen die Normalisierung, vor allem von Studenten und Intellektuellen.
	Wir versuchten alles, damit das, was die Tschechoslowakei 1968 und schon
	vorher erreicht hatte, erhalten bliebe. In diesem Sinne war die Bewegung
	nicht geschlagen, im Gegenteil, es gab zunächst eine Radikalisierung,
	begleitet von anhaltenden großen Unruhen in Prag. Was geschlagen war, war
	die Idee, das politische, soziale, ökonomische System zu reformieren. Seit
	Mai 1969 griff dann eine neuerliche Zensur, ich bin im Dezember 1969
	verhaftet worden.

	Sahen Sie 1968 Gemeinsamkeiten in Ost und West?

	Es gab gemeinsame Elemente zwischen der tschechoslowakischen
	Studentenbewegung und der deutschen, dem SDS beispielsweise. Und es gab
	Parallelen zum Pariser Mai 68 sowie zum Warschauer März 68. Wir wählten zum
	Teil die gleichen Formen, etwa den Okkupationsstreik, den wir in der
	Tschechoslowakei erst nach der Invasion, erst im November 68 und im April
	69, praktizierten. Inhaltlich, wie wir über direkte Demokratie und
	Pluralität gesprochen haben, gab es Unterschiede. Gemeinsam war die
	antiautoritäre Position. Die tschechoslowakische Studentenbewegung war nur
	eine Strömung innerhalb der letztlich recht differenzierten
	gesellschaftlichen Bewegung, die zum Teil nichts gemeinsam hatte mit etwa
	dem französischen Arbeiterstreik im Juni.

	Hatten Sie direkten Kontakt zu den Protagonisten der Revolte im Westen -
	nach Berlin oder Paris?

	Ich war seit 1965 oft in Frankreich, hatte viel gelesen und Bücher mit nach
	Prag gebracht. 1968 war ich zweimal in Paris, im Juni und im August, mit
	meiner West-Berliner Freundin Sibylle Plogstedt. Sie war aus Berlin
	gekommen und wir sind zusammen mit ihrem VW nach Frankreich gefahren.
	Europa war plötzlich klein und das unsere. Seit 1963, als in der KPC die
	Reformer nach und nach an die Macht gekommen sind, hatte es einen
	wirklichen Liberalisierungsprozess gegeben, bis dann im September 1969 die
	Grenzen gesperrt wurden. Ich war auch mit der Studentenbewegung in Warschau
	und in der DDR im Kontakt. Im August 68 bin ich von Paris aus nach Brüssel
	zum Sekretariat der IV. Internationale gefahren und habe dafür plädiert,
	Dubcek zu unterstützen, kritisch zu unterstützen, begrenzte Solidarität zu
	bekunden.

	Im Dezember 1968 haben Sie im Untergrund die HRM (Bewegung der
	revolutionären Jugend) gegründet, weshalb Sie 1969 zu vier Jahren Haft
	verurteilt wurden. Wie war die politische Orientierung nach den Erfahrungen
	des Prager Frühlings, was waren Ihre Ziele?

	Die Gruppe war ein Amalgam aus Trotzkisten, Anarchisten und Maoisten. Wir
	waren nur 100 in unserer Organisation und jedermann war ein wenig
	informiert. Wir kannten die französische Zeitschrift Socialisme ou Barbarie
	und auch die Situationisten, deren Straßburger Pamphlet aus dem Jahre 1966
	"Über das Elend im Studentenmilieu" uns beeinflusst hatte. Wir lasen und
	studierten Marcuse und die ganze Frankfurter Schule. Anfang des Jahres 1968
	war Rudi Dutschke in Prag. Er war enttäuscht von der Diskussion mit den
	Studenten, unsere Gruppe hingegen hatte ihn begeistert. Unser Ziel war es
	noch, die Werte des Demokratisierungsprozesses zu erhalten.

	1979 wurden Sie ein zweites Mal zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Nach
	1968 verließen Zehntausende die Tschechoslowakei, vor allem Intellektuelle.
	Weshalb sind Sie geblieben?

	Ich habe mir die Frage, das Land zu verlassen, erst viel später gestellt.
	Von Dezember 69 bis Dezember 73 war ich im Gefängnis, das zweite Mal 1979,
	diesmal für fünf Jahre. In diesen fünf Jahren gab es das Angebot der
	Staatssicherheit, über eine Ausreise zu sprechen. Da hatte ich bereits zwei
	Kinder. Nach drei Briefen habe ich meine Frau entscheiden lassen, sie hat
	sich zum Bleiben entschieden, weil die Tätigkeit des "Komitees zur
	Verteidigung der zu Unrecht verfolgten Personen" weitergegangen ist.

	Sie haben 1977 die Charta 77 mitverfasst. Worin unterschieden sich die
	Ideen von denen im Jahr 1968?

	Wir waren zehn Leute, als wir den Text zwischen dem 10. und 20. Dezember
	1977 verfasst haben. Die Charta hatte kein politisches Programm im engeren
	Sinne. Wir wollten keine Organisationsplattform, keine politische und
	gesellschaftliche Konzeption schaffen, das haben wir offen gesagt.

	Das war 1968 noch anders.

	1968 war alles in Bewegung. Die KPC selber hatte im Februar die Vorzensur
	aufgehoben, man sprach über den Sozialismus mit menschlichem Antlitz oder
	suchte den so genannten dritten Weg zwischen Markt- und dirigistischer
	Ökonomie, glaubte bis hin zu den reformerischen Kräften innerhalb der
	Partei, das System reformieren zu können - ökonomisch, sozial und
	politisch. Entscheidend für die Studentenbewegung war die Idee, die
	Gesellschaft hin zu mehr Pluralität zu reformieren, aber wir standen in
	engem Kontakt zu dem Prager Parteiapparat, hatten zum Teil die gleichen
	Ziele. Die Charta bezog sich lediglich auf zwei internationale Pakte über
	die Menschenrechte, die die Tschechoslowakei im März 76 ratifiziert hatte.
	Wir forderten deren Einhaltung, forderten das Recht auf den Streik, wollten
	einen Dialog über die Verteidigung der Menschenrechte und nicht etwa
	darüber, ob die Partei eine führende Rolle in der Verfassung haben sollte
	oder nicht. Das haben wir abgelehnt. Die Hälfte derer, die die Charta als
	Erste unterzeichneten, waren aus der Partei Ausgeschlossene. Hinzu kam eine
	kleine Anzahl von Antikommunisten, aber auch Reform- und gar
	Altkommunisten. Zu dem Zeitpunkt war uns klar, dass wir nur weitergehen
	konnten, wenn wir nicht die politischen Kompromisse mit der Macht machten.
	Menschenrechte, Punkt, und langsam allgemeine Demokratie.

	Wie spricht man heute in der Tschechischen Republik über den Prager
	Frühling?

	Offiziell, unter der rechtsgerichteten Regierung, spricht man gar nicht
	darüber. Die staatlichen Behörden tun alles, damit man nicht darüber
	spricht. Es herrscht ein starker Antikommunismus vor, in dessen Blick die
	Jahre zwischen 1948 und 1989 zu einer einzigen schwarzen,
	totalitaristischen Epoche homogenisiert werden: Alles war gleich und der
	Prager Frühling ist auf einen parteiinternen Machtkampf reduziert.

	Und vor 1990?

	Die Schwäche der Tschechoslowakei vor 1990 war, dass in der KPC keine
	Reformisten mehr waren. In Polen, auch in der DDR, aber vor allem in Ungarn
	war das anders. Bei uns hatte die Partei keine autokritische Analyse
	gemacht. Sie verurteilte die Invasion und die Normalisierung, aber weiter
	ging sie nicht. Man hat den Liberalisierungsprozess, den es zwischen 1963
	und 1968 gab, verdrängt. Für den Sozialismus wäre es positiv gewesen,
	darüber zu sprechen, aber dieser Reflexion war man nicht fähig.

	INTERVIEW: TANIA MARTINI

	3 May 2008

	## TAGS

	68er

	## ARTIKEL ZUM THEMA