# taz.de -- Vor Urteil gegen Eltern von Lea-Sophie: Ein tödlicher Rückzug

	# taz.de -- Vor Urteil gegen Eltern von Lea-Sophie: Ein tödlicher Rückzug

	> Am Dienstag fällt das Urteil gegen die Eltern von Lea-Sophie. Das Mädchen
	> starb 2007 als Folge von Unterernährung. Als sie Essen verweigerte,
	> blieben die Eltern tatenlos.

	Bild: Das Grab der fünfjährigen Lea-Sophie auf dem Waldfriedhof in Schwerin.

	Das Auffälligste an ihnen ist ihr Bemühen um Unauffälligkeit. Wenn Nicole
	G. hinter der Reihe der Anwälte zu ihrem Platz geht, muss niemand seinen
	Stuhl nach vorne rücken. Stefan T. bleibt wie ein Kind vor dem
	Justizbeamten stehen, der ihm die Handschellen abgenommen hat. "Geh'", sagt
	der Gerichtsdiener, und Stefan T. geht. Nicole G. und Stefan T. sind wegen
	Mordes an ihrer fünfjährigen Tochter Lea-Sophie angeklagt. Das Kind war im
	November letzten Jahres in einer Klinik an den Folgen seiner Unterernährung
	gestorben. Es wog 7,4 Kilogramm. Normal wäre das Dreifache gewesen.

	Das Landgericht in Schwerin soll herausfinden, was in dem halben Jahr
	passiert sein mag, in dem niemand außer den Eltern das Kind gesehen hat.
	Wie es geschehen konnte, dass der Bruder, ein Säugling, in bester
	Verfassung war, die vielen Hunde, Meerschweinchen und Lurche wohlgenährt,
	während die Durchliegegeschwüre der Tochter bis auf die Knochen reichten.
	Wie es dazu kommen konnte, dass der Vater den Rettungssanitäter begrüßte,
	indem er die Schuld dem Kind gab, das nach der Geburt des Bruders das Essen
	verweigert hatte: "Sie hat uns schon seit Wochen geärgert". Während der
	ersten Prozesstage haben die Angeklagten, 24 und 26 Jahre alt, geschwiegen,
	sie haben einen niedrigen Punkt auf der Holzvertäfelung gegenüber
	angesehen. Nicole G. hält sich sehr aufrecht, sie trägt Schwarz und
	zerknüllt ein Papiertaschentuch in der Hand, während Stefan T. reglos ist,
	nur sein Kiefer mahlt.

	An ihr, der Mutter, ist das Interesse der Fotografen und Kamerateams
	spürbar größer. Nicht nur, weil sie die Bezugsperson des Kindes war, wie
	ihr Lebensgefährte früh betont hat. Sondern weil in den Augen der Außenwelt
	eine Mutter, die ihr Kind verhungern lässt, unvorstellbarer, monströser zu
	sein scheint als ein Vater, der dasselbe tut. Und weil sie ein Ideal von
	sich als Mutter hatte, das sich schließlich in sein Gegenteil verkehrt hat.

	Nun hört sie zu, wie die Rettungssanitäter, Ärzte und Krankenschwestern
	beschreiben, wie sie das Kind antrafen. Stefan T. hatte am 20. November
	2007 den Notarzt gerufen, weil sie Lea-Sophie leblos auf ihrem Stuhl
	vorfanden, so ihre Aussage. Die Sanitäter waren überrascht von der
	Teilnahmslosigkeit der Eltern, der Adrettheit des rosafarbenen
	Kinderzimmers und entsetzt über den Zustand des Kindes.

	Der Gerichtsmediziner wird später sagen, dass vergleichbare Fälle nur in
	Hungergebieten in Entwicklungsländern zu finden seien. Lea-Sophie habe
	greisenhaft ausgesehen, weil das Unterfettgewebe auch im Gesicht fehlte,
	das Haar war ihr ausgefallen. Ihr Bauch und die Beine waren kotverschmutzt,
	die Arme und Beine wegen Muskelverkümmerung kontrahiert, weshalb der
	Gutachter glaubt, dass das Kind "lange Zeit sehr ruhig in sitzender oder
	hockender Haltung verbracht haben muss".

	Norbert G., der Vater von Nicole G., ein kleiner, energischer Mann, sitzt
	jeden Prozesstag in der letzten Reihe. Vor den Pausen kommt er zur Tür, um
	sie zu umarmen und sie drängt sich, meist schon mit Handschellen, an ihn.
	Als Zeuge sagt er über sie: "Sie hatte wenig Selbstbewusstsein und Angst,
	es anderen auch recht zu machen" und berichtet über ein Leben, das "immer
	ein bisschen behütet war". So behütet, dass manchmal nicht viel eigenes
	Leben übrig blieb.

	Nicole G. ist das Kind von Norbert G.'s Bruder; ihre Mutter sagte nach der
	Geburt zum Ehepaar G.: "Ich habe schon so viele, es wird mir zu viel. Ihr
	könnt eines haben". Nicole G. erfährt durch Zufall von ihrer Großmutter,
	dass sie ein Adoptivkind ist. "Wir haben den richtigen Zeitpunkt verpasst,
	es ihr zu sagen", sagt Norbert G. dazu und damit wählt er die gleichen
	Worte wie die Angeklagten, wenn sie gefragt werden, warum sie mit ihrer
	Tochter nicht zum Arzt gingen. Ihre leiblichen Eltern hat Nicole G. nur
	einmal gesehen, damals hielt sie sie für Bekannte.

	Es scheint, als habe Nicole G. sich nur einmal nicht gefügt. Als sie ihre
	Lehre als Bürokauffrau abbricht, um sich ganz um ihre Tochter zu kümmern.
	Um mit Stefan T. eine eigene Familie zu haben. Obwohl der seinen Dienst als
	Zeitsoldat quittiert und nach Schwerin zurückkehrt, verbringt Lea-Sophie
	ihr erstes Lebensjahr bei den Großeltern. Erst als die Eltern hören, wie
	sie den Großvater "Papa" nennt, werden sie energischer in ihrer Forderung,
	das Kind zu sich zu holen. Stefan T. sucht sich dennoch keine Arbeit, Geld
	kommt vom Sozialamt und von den Großeltern. Von ihnen kommt auch selbst
	gekochtes Essen und Kritik an Stefan T., der ihnen zu streng mit dem Kind
	ist. Nicole G. hält mal zu der einen, mal zu der anderen Seite.

	"Sie glaubte, sie allein habe alles, was ihr Kind brauche", wird der
	Gutachter über sie sagen, und dass sie ihr geringes Selbstwertgefühl über
	ihre Rolle als Mutter habe stützen wollen. Ganz anders als ihre leibliche
	Mutter, die sie weggab, weil es ihr zu viel wurde mit all den Kindern. Die,
	so könnte man sagen, damals rechtzeitig die Notbremse zog. Um später,
	nachdem sich der Vater das Leben genommen hatte, einfach zu verschwinden.

	Nicole G. und Stefan T. verwenden viel Kraft darauf, sich von den
	Großeltern G. abzugrenzen, die bei Leas Auszug sagen, dass das Kind, sobald
	es selbst entscheiden könne, zu ihnen zurückkommen werde. Die Eltern melden
	das Kind aus dem Kindergarten ab, weil sie ein Komplott mit der Leiterin
	vermuten. Sie gehen nicht zum Kinderarzt. Zweimal erscheint Norbert G. beim
	Jugendamt. Er findet seine Enkelin zu dünn und zu klein für ihr Alter. Er
	möchte wissen, ob sie, wie von den Eltern behauptet, tatsächlich wieder in
	einem Kindergarten angemeldet sei. Das Jugendamt fragt ihn, ob das
	Kindeswohl bedroht sei, erst dann könne man etwas tun. Norbert G. sagt aus,
	dass er seine hochschwangere Tochter nicht belasten wollte. Als Nicole G.
	und Stefan T. vom Besuch beim Jugendamt erfahren, ziehen sie sich noch
	weiter zurück. Schließlich stellen sie sogar die Klingel ab; Freunde haben
	sie ohnehin nicht.

	Am sechsten Prozesstag räumen Nicole G. und Stefan T. ein, um den
	lebensbedrohlichen Zustand ihrer Tochter gewusst zu haben. Zum Arzt seien
	sie nicht gegangen, weil sie fürchteten, man würde ihnen beide Kinder
	wegnehmen. Nicole G.'s Anwalt stellt ihr Fragen und sie antwortet mit ihrer
	leisen, freundlichen Stimme: Sie habe Lea-Sophie geliebt. "Sie war ein
	ganz, ganz liebes Kind". Alles sei normal gewesen: "Sie hat normal
	gegessen, normal getrunken, gespielt". Sie hätten Ausflüge zusammen
	gemacht, die Enten gefüttert. Lea-Sophie habe die Hunde sehr gemocht.

	Aber als das Kind nach der Geburt des Bruders streikte, Schränke ausräumte
	und die Nahrung verweigerte, war sie nicht länger Bestätigung, sondern
	Bedrohung. Ein Kind, das sich verweigert, so mag es Nicole G. erschienen
	sein, verweist auf eine hilflose, überforderte Mutter. Und statt sich die
	Überforderung einzugestehen, opferte sie das Kind.

	Fragt man Kinderpsychiater nach vergleichbaren Fällen, schütteln sie den
	Kopf. Es gibt keine vergleichbaren Fälle, weil in der Regel Hilfe geholt
	wird. Es sei nicht ungewöhnlich, dass ein Kind nicht esse, zudem vergehe
	nach drei Tagen das Hungergefühl. Ungewöhnlich, so sagen die
	Kinderpsychiater, sei nur die Reaktion der Eltern.

	Nicole G. und Stefan T. wollen Lea-Sophie ermahnt haben, vernünftig zu
	sein, zu essen. Sie haben Traubenzuckerlösung in einen Becher in ihr Zimmer
	gestellt. Sie redeten sich ein, dass es am nächsten Tag besser würde. Aber
	irgendwann muss dieses Kind für sie aufgehört haben zu existieren. Stefan
	T. sagt, dass er sich an den Anblick des abgemagerten Kindes gewöhnt habe.
	Er habe auch nicht mehr so oft ins Kinderzimmer gesehen.

	Der psychiatrische Sachverständige wird erklären, dass Stefan T. Konflikte
	meide, auf Kritik mit Rückzug reagiere. Dass er paranoide, schizophrene und
	selbstunsichere Persönlichkeitsanteile habe. Dass er dennoch vollständig
	schuldfähig sei. Und dass Stefan T. vielleicht nie auffällig geworden wäre,
	wenn er Berufssoldat bei der Bundeswehr und kinderlos geblieben wäre.
	Lebhaft soll er im Gespräch mit dem Psychiater nur einmal geworden sein:
	Als er erzählte, wie ihn Mitschüler wegen seines Ticks, eines
	Augenzwinkerns, verspotteten. Norbert G. sagt, dass seine Tochter immer
	wieder überlegt habe, sich von Stefan T. zu trennen, der Playstation
	spielte, statt ihr im Hauhalt und mit den Kindern zu helfen.

	Nach einer Anzeige aus der Nachbarschaft, in der es heißt, dass man den
	Säugling kaum draußen sehe, klingelt das Jugendamt acht Tage vor
	Lea-Sophies Tod an der Haustür von Nicole G. und Stefan T. Vergeblich.
	Vermutlich war das Kind allein zu Hause. Am nächsten Tag erscheinen Nicole
	G. und Stefan T. mit dem Sohn. Lea-Sophie gehe es gut, versichern sie. Man
	werde sie bald dem Jugendamt vorstellen.

	Der Staatsanwalt fordert in seinem Plädoyer für beide Angeklagten 13 Jahre
	Haft wegen Mordes durch Unterlassen. Sie seien, anders als in vielen
	ähnlichen Fällen von Kindstötung, in ordentlichen Verhältnissen
	aufgewachsen. Die Verteidiger plädieren auf Totschlag durch Unterlassen und
	fordern jeweils acht Jahre Haft. Das Urteil wird am Mittwoch gefällt.

	Justin, der Bruder von Lea-Sophie, lebt jetzt bei den Großeltern G.

	14 Jul 2008

	## AUTOREN

	Friederike Gräff

	## ARTIKEL ZUM THEMA