# taz.de -- Im Test Energiesparlampen: Öko-Test diskreditiert Sparlampen

	# taz.de -- Im Test Energiesparlampen: Öko-Test diskreditiert Sparlampen

	> Die Verbraucherzeitschrift behauptet: Die Lampen sparen wenig Energie und
	> gehen schnell kaputt. Doch es gibt sehr gute Modelle: Das Freiburger
	> Öko-Institut empfiehlt sie weiter.

	Bild: Die Energiesparlampe kommt schlecht weg, doch sie besteht den Dauertest.

	FREIBURG taz Ist der Einsatz von Energiesparlampen der reine Humbug? Die
	Zeitschrift Öko-Test stellt in ihrer Oktober-Ausgabe eine Untersuchung vor,
	nach der Energiesparlampen "viel weniger Energie sparen sollen, als die
	Hersteller behaupten. Auch gingen die Lampen "viel zu schnell kaputt und
	seien letztendlich "kein wirklicher Fortschritt und keine echte Alternative
	zu Glühlampen".

	Schaut man sich jedoch die Testergebnisse im Detail an, relativiert sich
	schnell, was hier so schlagzeilenträchtig schlechtgeredet wird. Zum
	Beispiel, was die Haltbarkeit betrifft: Im Test sind Lampen dabei, die in
	dieser Kategorie das Prädikat "sehr gut" erhalten, da sie den Dauertest
	schadlos überstanden haben. Andere Lampen freilich, die zum Teil für Preise
	unter 1 Euro zu kaufen sind, machten ziemlich schnell schlapp. Auch in der
	Rubrik Helligkeit wurden mehrere Produkte mit "sehr gut" oder "gut"
	getestet - also ist auch hier die generelle Kritik an der Lichtausbeute
	nicht haltbar.

	Rainer Grießhammer vom Freiburger Öko-Institut hält Energiesparlampen daher
	auch nach den Öko-Test-Untersuchungen weiterhin für eine ökologisch
	sinnvolle und preiswertere Alternative zur klassischen Glühbirne. Er
	moniert an den Untersuchungen von Öko-Test, dass die Zeitschrift sich
	"bevorzugt schlechte Produkte herausgesucht" habe. Im Projekt EcoTopTen
	([1][www.ecotopten.de]) hat das Öko-Institut hingegen die besten
	Energiesparlampen zusammengestellt und greift dabei auch auf Daten der
	Stiftung Warentest zurück. So hält das Institut weiterhin daran fest, dass
	Energiesparlampen "Energieeffizienzmeister" seien, weil sie rund 80 Prozent
	weniger Strom verbrauchten als konventionelle Glühlampen. Nach den
	Öko-Test-Erhebungen sollte man freilich hinzufügen: sofern es gute
	Energiesparlampen sind.

	Und zur immer wieder aufkommenden Kritik an Energiesparlampen wegen ihres
	Quecksilber-Gehaltes, rechnet Grießhammer vor: Selbst wenn alles
	Quecksilber aller verkauften Lampen in die Umwelt gelänge, sei das immer
	noch weniger als die Mengen, die durch den eingesparten Strom vermieden
	würden. Dazu muss man wissen: Bei der Verbrennung von Kohle werden
	erhebliche Mengen Quecksilber frei.

	Nur scheinbar spektakulär ist übrigens eine weitere Aussage, mit der
	Öko-Test an die Öffentlichkeit geht: Selbst die Hersteller von
	Energiesparlampen gäben "hinter vorgehaltener Hand zu, dass es sich
	lediglich um eine Übergangstechnologie handelt". Doch diese Information ist
	alles andere als neu: Energiesparlampen sind definitiv eine
	Übergangstechnologie. Denn die LED, die Leuchtdiode, wird sich in den
	nächsten Jahren immer mehr durchsetzen. Erste Praxisbeispiele gibt es
	bereits: Die nordrhein-westfälische Landeshauptstadt Düsseldorf hat bereits
	die erste Straßenbeleuchtung auf LED-Technik umgestellt.

	Gegenüber konventioneller Beleuchtung hat die LED Vorteile. Zum einen
	braucht sie extrem wenig Strom. Gemessen an einer klassischen Glühbirne
	liegt die Einsparung bei rund 85 Prozent. Zudem ist ihre Lebensdauer von
	100.000 Stunden unschlagbar hoch. Inzwischen gibt es die LED sogar schon
	als Strahler mit gewöhnlichem Gewinde. Sie ist aber teurer als heutige
	Energiesparlampen. Das wird sich mit steigenden Produktionsmengen sicher
	ändern, doch bis dahin dürften noch Jahre vergehen.

	30 Sep 2008

	## LINKS

	[1] http://www.ecotopten.de/

	## AUTOREN

	Bernward Janzing
	Bernward Janzing

	## TAGS

	Test

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Razzien bei Öko-Test: Verdacht der Untreue

	Die Expansion der Zeitschrift nach China scheiterte – jetzt durchsuchte die
	Staatsanwalt deshalb sieben Objekte in ganz Deutschland.