# taz.de -- Kolumne Das Schlagloch: Kirchenväter des Kommunismus

	# taz.de -- Kolumne Das Schlagloch: Kirchenväter des Kommunismus

	> Wie antisemitisch war die DDR? Wer das beantworten will, kann Marx nicht
	> ignorieren.

	Bild: Julius (m.) und Ethel (r.) Rosenberg mit dem stellvertretenden US-Marshal…

	"Die DDR war sowohl antisemitisch als auch antiisraelisch" Michael
	Wolffsohn

	"Bis heute wirkt ein latenter Antizionismus und Antisemitismus bei vielen
	Ostdeutschen fort." Konrad Weiss

	Das neudeutsche Durchschnittsbewusstsein weiß es schon, bevor es etwas
	weiß: Die DDR war totalitär, war die zweite Diktatur auf deutschem Boden,
	wie sollte sie da nicht antisemitisch gewesen sein? Alle schrecklichen
	Dinge sind drei. Manch einer möchte da gern noch etwas sagen. Aber möchte
	er dann nicht eigentlich etwas anderes - verharmlosen nämlich?

	Was am meisten an diesem Denkmuster stört, ist, dass die DDR genau so
	dachte: in geschützten Begriffskorsetts plus Verdachtskultur. Man weiß
	Dinge abstrakt und damit für immer, und wer noch etwas ergänzen möchte, ist
	ein Agent des Gegners. Wenn er das nicht einmal sein will, ist es noch
	schlimmer, denn dann ist er ein unbewusster Agent des Gegners. Diese
	Aussichtslosigkeit verstimmt.

	Vielleicht kommt es gerade bei diesem Thema darauf an, eine sehr spezielle
	Form der Wirklichkeit mitzudenken: die ideelle. Denn dass linkes, auch
	kommunistisches Bewusstsein ursprünglich ein emanzipatorisches, ein
	universalistisches Bewusstsein gewesen ist, gehört zur Wahrheit seiner
	Geschichte - selbst zu seiner DDR-Geschichte.

	Die Nationalsozialisten haben das auf ihre Weise gewusst und in einem
	Atemzug vom jüdischen Bolschewismus und Kosmopolitismus gesprochen. Karl
	Marx, der Kirchenvater aller Kommunisten, war Jude. Und ist es Zufall, dass
	so viele Juden Kommunisten wurden? Oder sollte man sagen: dass Juden
	besonders anfällig waren für die kommunistische Ideologie?

	Der Sohn einer Trierer Rabbinerfamilie trat heraus aus seiner Herkunftswelt
	und wusste, dass die neugewonnene Freiheit kein Zufall sein konnte. Schon
	gar keine Gnade, nicht die Gottes, schon gar nicht die Napoleons. Die neue
	Freiheit hatte System - sie musste in der Entwicklung der Gesellschaft
	selbst begründet liegen. Karl Marx suchte ihre Wurzel und fand die
	Globalisierung: "Die Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat alle
	feudalen, patriarchalischen, idyllischen Verhältnisse zerstört. Sie hat die
	buntscheckigen Feudalbande, die den Menschen an seinen natürlichen
	Vorgesetzten knüpften, unbarmherzig zerrissen ? (s)ie hat die heiligen
	Schauer der frommen Schwärmerei, der ritterlichen Begeisterung, der
	spießbürgerlichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechnung
	ertränkt." Lauter höchst ambivalente Vorgänge also, freiheitsgewinnende
	Entseelungen, Globalisierungsschritte. Und nebenbei wurde sogar die uralte
	- mittelalterliche - Rechtlosigkeit der Juden beseitigt. Selbst die Rechte
	der Frauen waren nur noch eine Frage der Zeit. Marx verfasste gemeinsam mit
	seinem Koautor Engels eine scharfsinnige Analyse der Globalisierung mit
	einer ziemlich gewagten, spekulativen, durchaus fatalen Schlussfolgerung
	und nannte das Ganze "Das kommunistische Manifest".

	Viele Juden ließen wie er mit der neuen Freiheit die eigene Tradition, den
	eigenen Glauben ganz ohne Bedauern zurück. Gerade weil jene bis eben nicht
	nur Heimat, sondern auch Gefängnis gewesen waren, eine "Volksmumie, die
	über die Erde wandelt, eingewickelt in ihre uralten Buchstabenwindeln, ein
	verhärtet Stück Weltgeschichte, ein Gespenst, das zu seinem Unterhalt mit
	Wechseln und alten Hosen handelt ?" Wer durfte das so hochpräzis-böse
	sagen? Heinrich Heine, der sein Judentum doch nie wie Marx einfach
	abgestreift hat. Schon weil er ein Dichter war. Letztlich hat die
	kommunistische Tradition in ihrer provozierenden Gleichgültigkeit gegenüber
	Traditionen und Herkunftswelten einen typisch jüdischen Schritt ins Freie
	fortgesetzt. Alle bisherigen Bewusstseinsformen, glaubte sie mit Marx, sind
	nur Verschleierungen der Wirklichkeit - und wer habe besonderen Grund, das
	zu erkennen? Das Proletariat, die neue Klasse.

	Aber was hatten die jüdischen Bürgersöhne Marx und Heine mit dem großen
	Verlierer des Fortschritts, mit dem Proletariat, zu schaffen? Eigentlich
	nichts. Nur dass soeben Befreite vielleicht besonders feinfühlig sind, was
	die Unfreiheiten anderer betrifft. Wer kann sich heute das Arbeiterelend
	des 19. Jahrhunderts überhaupt noch vorstellen?

	Wer sich Kommunist nannte, wusste sich schon von dem Juden Marx her frei
	von allen Vorurteilen der Herkunft, der Rasse, der Religion. Und nur in
	diesen Bezügen lässt sich geistig verantwortungsvoll von Antisemitismus
	reden. Was jemand wie Konrad Weiss der DDR als Antisemitismus auslegt -
	eben ihr großes Misstrauen, ja Feindseligkeit gegen alle Tradition, die
	jüdische inklusive -, rührt, paradox genug, letztlich aus dem Gegenteil. Es
	war ein Universalismus, der unduldsam machte gegen alle Partikularismen.
	Das birgt enorme Momente von Barbarei, doch waren in dieser Hinsicht sogar
	die alten Kommunisten am Ende lernfähig. Solche Bemühungen um das jüdische
	Erbe wie in den letzten Jahren der DDR hat es zuvor nicht gegeben.

	Es geht hier nicht um eine letzte Ehrenrettung des höchst fatalen
	Staatswesens der DDR mitsamt seiner politischen Israel-Feindschaft. Doch
	man sollte schon im Interesse der Zukunft Vergangenheiten auf Augenhöhe
	begreifen. Und es ist geradezu geistig strafbar, Antisemitismus mit
	politischer Israelfeindlichkeit zu verwechseln, wie unselig diese auch war.
	Mit nur etwas Verantwortungsgefühl, einem Minimum an historischem Takt
	hätte ein deutscher Staat anders reagieren müssen. Selbst wenn ihn Israel
	lange nicht anerkannt hat (was sich mit den arabischen Staaten ganz anders
	verhielt). Selbst wenn ihm nicht ganz ohne Grund die Palästinenser als
	schwächere und schon damit unterstützenswerte Seite erschienen.
	Israelpolitik zwischen den Fronten des Kalten Krieges war per se ein Übel
	für sich.

	Die Kommunisten der DDR, wiedergekehrt aus den Lagern und aus dem Exil,
	fühlten sich nicht verantwortlich für die Vergangenheit. Als Repräsentanten
	ihrer selbst, ihrer Partei mochten sie recht haben. Als Repräsentanten
	eines deutschen Teilvolkes hatten sie es nicht. Auch wenn sie sich von
	Anfang an und bis zuletzt vor diesem Volk fürchteten. Denn dass der
	deutsche Antikommunismus gar nicht so verschieden gewesen war vom deutschen
	Antisemitismus, war ihnen nur zu klar.

	Vorsätzlich antisemitisch waren die alten Kommunisten der DDR nicht. Im
	Gegenteil, sie sahen zu dem Juden Marx auf wie zu einem Heiligen. Sie
	hatten ihn auswendig gelernt wie einen Katechismus, anders wussten sie ihn
	nicht zu handhaben. Verehrung war die eine Seite, Feindseligkeit die
	andere. Denn vor Menschen, die klüger waren als sie - es waren viele
	jüdische Kommunisten darunter - hatten die regierenden Kommunisten sehr
	wohl Angst. Das plebejische Bewusstsein ist immer intelligenzskeptisch,
	schwankend zwischen Verehrung und Verfolgung. Wo es sich kleinbürgerlich
	zum Maßstab aller Dinge macht, wird der Übergang seiner
	Intelligenzfeindlichkeit zum Antisemitismus tatsächlich fließend.

	18 Nov 2008

	## AUTOREN

	Kerstin Decker

	## TAGS

	Antisemitismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Buch über den „Fall Rosenberg“: Tödliche Hirngespinste

	Ethel und Julius Rosenberg wurden 1953 in den USA hingerichtet. Das
	jüdische Ehepaar war ein Opfer komplexer Feindbilder.