# taz.de -- Debatte Ökonomie: Blasphemie zur Adventszeit

	# taz.de -- Debatte Ökonomie: Blasphemie zur Adventszeit

	> Heute ist "Buy Nothing Day". Ist ein Kaufstreik sinnvoll, wenn die
	> Rezession droht? Ja! Denn wir brauchen endlich eine Ökonomie, die ohne
	> materielles Wachstum auskommt.

	Die Idee scheint auf den ersten Blick bizarr. Heute ist der internationale
	Buy Nothing Day, der Kauf-nichts-Tag. Er wurde ausgerufen von
	Konsumkritikern und wird zum Beispiel auch von Attac unterstützt. Seit 1992
	wird er jeweils am letzten Samstag im November begangen und soll schon in
	80 Ländern Anhänger haben.

	Wie der Name schon sagt: Heute sollen wir unser Geld bei uns behalten, die
	Fußgängerzonen allenfalls als Flaniermeilen betrachten, den Besuch im
	Baumarkt verschieben. Wie weit der Konsumboykott am Ende gehen soll, ist
	nicht genau definiert: Dürfen wir heute zum Friseur gehen? Dürfen wir mit
	der Bahn fahren? (Vielleicht nur, wenn wir die Monatskarte schon gekauft
	haben?) Dürfen wir in die Kneipe oder ins Kino gehen? Na ja, Detailfragen
	am Rande.

	Spannender ist die grundsätzliche Frage: Wozu das Ganze? Zumal ein
	Kauf-nichts-Tag gerade so überhaupt nicht in die Zeit zu passen scheint.
	Schließlich wird - vom Polit-Establishment bis zu den Stammtischen - doch
	gerade zu viel Zurückhaltung beim Konsum befürchtet.

	Die Bundesregierung will den privaten Konsum sogar noch anheizen. Die
	Wirtschaftsweisen fordern den Staat auf, seine Ausgaben zu erhöhen, um
	Wachstum zu provozieren. Von links bis stramm konservativ geht das Wort von
	der Konsumflaute und dem nötigen Anschub des Binnenkonsums locker über die
	Lippen. Das ganze Land, von den Gewerkschaften bis zu den Arbeitgebern,
	eint der Glaube an Problemlösung durch Wachstum.

	Und in dieser Situation sollen wir auch noch für einen Tag in den
	Käuferstreik treten? Die Antwort lautet: Ja. Denn nicht zu wenig Konsum ist
	das Problem der nationalen und internationalen Wirtschaft, sondern zu viel
	vom falschen. Erinnern wir uns: In den USA begann die Finanzkrise mit einem
	Kaufrausch im Immobiliensektor, der über ungesicherte Kredite finanziert
	war. Die zweite Schockwelle wird folgen, wenn ausfallende
	Kreditkartenschulden die globalen Märkte erfassen werden. Und dann geben
	auch noch die Staaten dem Wachstum zuliebe ihre nicht vorhandenen Gelder
	aus. So gehört nicht viel Fantasie dazu, die nächste Krise durch
	kollabierende öffentliche Haushalte kommen zu sehen. Wir merken: Jede
	dieser Krisen wird befeuert durch Konsum, den wir uns bei genauer
	Betrachtung gar nicht leisten können.

	Klar, wer mit viel Geld spontanes Wachstum schafft, kann damit kurzfristig
	als Retter der Wirtschaft dastehen. Er mag sich über die Wahlperiode
	hinwegdilettieren. Doch dauerhaft wird er der Wirtschaft damit nicht
	helfen, sondern sie vielmehr ruinieren. Denn jede neue Krise nach dem
	Abflauen des provozierten Wachstums wird heftiger werden als die jeweilige
	zuvor.

	Über kurz oder lang nämlich muss das materiell-quantitative Wachstum vor
	die Wand laufen. Zwangsläufig, denn die Grenzen des Wachstums sind in
	Sicht. Sie sind der entscheidende Auslöser des Bebens der Weltwirtschaft.
	Nun kann man zwar durchaus zu recht über die fehlende Kontrolle der
	Geldmärkte oder die Gier der Finanzakteure lamentieren, doch das sind
	Nebenschauplätze. Längst definieren die natürlichen Ressourcen das
	ökonomische Limit: Energie und Rohstoffe sind knapp. Jeder politische
	Wachstumsimpuls wird daher zur Folge haben, dass der Ölpreis wieder
	emporschnellt und so das Wachstum wieder abwürgt. Naturgesetze lassen sich
	eben nicht überlisten - selbst von Ökonomen nicht.

	Beklemmend ist dabei, wie rar die nüchternen Analytiker in der Weltökonomie
	sind. Jene, auf die man trifft, sind vor allem eines: keine reinen
	Ökonomen. Der amerikanische Wirtschafts- und Sozialwissenschaftler Kenneth
	Ewart Boulding sagte einmal: "Jeder, der glaubt, dass exponentielles
	Wachstum für immer weitergehen kann in einer endlichen Welt, ist entweder
	ein Verrückter oder ein Ökonom." Ein ähnlicher Satz wird auch dem
	Evolutionsbiologen Jared Mason Diamond zugeschrieben.

	Und dann natürlich Dennis Meadows, dem Autor des 1972 erschienenen
	Bestsellers "Die Grenzen des Wachstums". Mit Blick auf die Turbulenzen der
	Weltmärkte sagte er jüngst: "Die Art von Wachstum, die die Politiker
	meinen, bringt steigenden Verbrauch mit sich. Deshalb wird es langfristig
	nicht funktionieren." Leider ist solche Weitsicht den meisten Praktikern
	und Theoretikern der Wirtschaft völlig fremd, sobald sie zwischen den
	Modellen von John Maynard Keynes und Milton Friedman wandeln. Die
	Unverzichtbarkeit des Wachstums ist ideologieübergreifender Bestandteil des
	herrschenden ökonomischen Glaubensbekenntnisses.

	Dabei präsentiert Meadows den Ökonomen sogar einen Lösungsansatz: Das
	Wachstum könne nämlich "immer weitergehen, solange es immateriell ist." Man
	könne sich schließlich "immer weiterbilden, immer besser Französisch
	lernen". Sobald Wachstum jedoch zusätzliche Rohstoffe, Energie, Luft,
	Wasser oder Landfläche verbraucht, wird es früher oder später zum Erliegen
	kommen. Für Ökonomen ist diese Erkenntnis Blasphemie, für
	Naturwissenschaftler hingegen banal - und für die Zukunft unserer
	Gesellschaft überlebenswichtig.

	Zurück zum heutigen Kauf-nichts-Tag. Natürlich ist es ziemlich egal, ob man
	sich heute eine neue Hose kauft oder dies erst am Montag oder auch nächsten
	Samstag tut. Das wissen vermutlich auch die Unterstützer der Aktion.
	Deswegen gehört nicht viel Fantasie dazu, zu prophezeien, dass die
	Kaufhäuser heute nicht weniger Geld einnehmen werden als sonst an
	Samstagen.

	Dennoch kann der Kauf-nichts-Tag ein Erfolg werden. Dann nämlich, wenn sein
	Signal in der Ökonomenzunft ankommt, die bislang ihre Denkblockaden pflegt.
	Die Wirtschaftswissenschaft brütet derzeit über staatlichen
	Konjunkturprogrammen, die mit überflüssigen Produkten ein konjunkturelles
	Strohfeuer entfachen sollen, das wenig später in eine noch größere
	Depression mündet. Die Ökonomie betreibt die bizarre Folklore der
	regelmäßigen Konjukturprognosen. Sie denkt immer nur daran, Wachstum zu
	generieren - und merkt gar nicht, wie sehr dieser Weg in die Sackgasse
	führt.

	Die Zukunft liegt woanders. Wir brauchen den besten ökonomischen
	Sachverstand des Landes für den Entwurf eines Ökonomiemodells, das ohne
	materielles Wachstum bestehen kann. Vor dem Hintergrund der herrschenden
	und kaum hinterfragten Wachstumsideologie mag das zwar ziemlich absurd
	klingen, aber es ist unsere einzige Chance. Wir brauchen eine Art Bretton
	Woods II, ein neues Weltfinanzkonzept, das unsere Wirtschaftsordnung im
	Sinne von Meadows fitmacht für das 21. Jahrhundert. Wir brauchen ein
	schlüssiges Finanz- und Steuerkonzept für die Nach-Wachstumsära.
	Andernfalls werden wir ungebremst in die nächsten Turbulenzen schlittern.
	Vielleicht sollte man sogar sagen: in die Katastrophe.

	So stellt man am Ende fest, dass der Kauf-nichts-Tag sogar bestens in die
	Zeit passt. Denn er ist eine Provokation für alle Wachstumsgläubigen. Eine
	dringend nötige Provokation.

	29 Nov 2008

	## AUTOREN

	Bernward Janzing
	Bernward Janzing

	## TAGS

	Youtube

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	YouTuber über den „Buy Nothing Day“: „Wenige sind bereit zu verzichten“

	Einen Tag lang nichts kaufen – das ist das Ziel des „Buy Nothing Day“. Der
	YouTuber Ralf Roesberger zeigt auf seinem „Selbstversorgerkanal“, wo das
	geht.