# taz.de -- Forensikerin über Heilbronner Ermittlerpanne: "Eine heikle Geschichte mit der DNA"

	# taz.de -- Forensikerin über Heilbronner Ermittlerpanne: "Eine heikle Geschic…

	> Kontaminiertes Arbeitsmaterial bei DNA-Analysen gibt es immer wieder,
	> sagt Nicole von Wurmb-Schwark, Professorin für forensische Genetik in
	> Kiel.

	Bild: Doch nicht so unanfechtbar, wie uns Serien wie CSI und Co glauben machen …

	taz: Frau Professor von Wurmb-Schwark, wie kann es passieren, dass die
	Polizei jahrelang einem Phantom hinterherjagt, obwohl die DNA-Spuren
	offenbar bei der Herstellung des Arbeitsmaterials entstanden?

	Nicole von Wurmb-Schwark: Zum Fall selbst kann ich nichts sagen, weil wir
	daran nicht beteiligt sind. Das ist aber eine heikle Geschichte mit der
	DNA. Wenn man da nicht sauber arbeitet, können die Abstriche, aber auch
	Gefäße kontaminiert sein. Diese Abstriche, diese Tupfer sind, so muss man
	sich vorstellen, wie große Q-tips, große Wattestäbchen.

	Gibt es nicht Möglichkeiten, irreführende Ergebnisse zu vermeiden, indem
	man verfälschende DNA-Partikel herausfiltert?

	Normalerweise lässt man auch mal Negativkontrollen mitlaufen. Dabei
	arbeitet man die Abstriche ohne alles auf. Das heißt, man nimmt einen nicht
	verwendeten Tupfer und behandelt ihn so, als wäre eine Spur drauf. Und wenn
	tatsächlich eine Spur drauf ist, dann ist klar, man hat ein Problem. Wir
	machen hier im Labor häufig Negativkontrollen, beispielsweise an unseren
	Gefäßen.

	Also haben die zuständigen Kriminalisten in dem Fall des Phantoms offenbar
	versäumt, diese Negativkontrollen durchzuführen, um eine Verunreinigung
	auszuschließen?

	Ich kann nur sagen, dass es mit den Negativkontrollen wiederum auch nicht
	so einfach ist. Wenn ich jetzt 100 Abstriche habe und nehme 2 davon raus
	und teste die, dann kann es sein, dass die sauber sind. Die nächsten 3 aber
	sind es vielleicht nicht. Ich kann also das Risiko, zu falschen Ergebnissen
	zu kommen, immer nur minimieren. Wir lassen manchmal 20 Gefäße einfach so
	laufen, als Negativkontrolle, um zu gucken, ob die sauber sind. Dann kann
	es aber trotzdem passieren, wenn wir die nächste Packung aufmachen, dass da
	was drinnen ist.

	Es gibt ja die Idee von Kriminalisten, ein Gütesiegel auf den Packungen
	einzuführen oder genetische Informationen der an der Herstellung
	beteiligten Mitarbeiter mitzuliefern.

	Mit der Packung einen genetischen Code der Mitarbeiter mitzuliefern, halte
	ich für nicht machbar. Das wäre auch gegen den Datenschutz. Aber die
	Packungen haben ja Nummern. Dann kann man sich im Zweifelsfall an den
	Hersteller wenden. Der Hersteller könnte das dann mit seinen Mitarbeitern
	abgleichen. Bei uns im Labor sind alle, die hier arbeiten, genetisch
	typisiert. Wenn wir aus einem Haar einen genetischen Fingerabdruck
	bekommen, dann gucken wir erst, ob das einer von uns ist. Erst dann geben
	wir es heraus.

	Wer will, kann die Polizei doch leicht in die Irre führen, indem er an
	verschiedensten Tatorten DNA-Proben hinterlässt, die gar nicht von ihm
	stammen. Darüber gibt es sogar Hollywoodfilme.

	Sicher. Deswegen gibt es ja auch Ermittlungsbehörden und deswegen hängt die
	Sache fast nie an der DNA-Untersuchung alleine.

	Kann man nicht feststellen, ob am Tatort mit DNA-Proben manipuliert wurde?

	Bei den Abrieben kann man nicht feststellen, wo genau die DNA herkommt. Die
	Spurensicherung nimmt da einen Tupfer, macht den nass, reibt ihn etwa über
	den Telefonhörer oder die Türklinke und verpackt dies steril. Man lässt den
	Tupfer trocknen, dann kommt er in eine Pufferlösung hinein. Dann werden die
	Zellen aufgeknackt, wenn welche drin sind, und die DNA fällt gewissermaßen
	heraus. Aber woher dann genau die Zelle kommt, kriegt man erst mal nicht
	auseinanderklabüstert.

	26 Mar 2009

	## AUTOREN

	Barbara Dribbusch

	## ARTIKEL ZUM THEMA