Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- US-Forscher erfand Ergebnisse: Schmerztherapie-Studien gefälscht
> Zwölf Jahre lang fiel es nicht auf, dass ein international renommierter
> Schmerzforscher manipulierte oder erfundene Studien veröffentlichte.
Bild: Installation der Ausstellung "Schmerz" in Berlin.
Die Schmerzforscher sind erschüttert. Scott Reuben, Professor am Baystate
Medical Center in Springfield in Massachusetts und bis vor kurzem ein
international renommierter Schmerzforscher hat 21 seiner Studien gefälscht.
Viele seiner Empfehlungen wurden auch in Deutschland im Klinikalltag
umgesetzt. Angesehene Fachmagazine hatten Reubens Arbeiten publiziert.
Jetzt stellt sich heraus, dass Reuben die Ergebnisse seiner Studien
teilweise gefälscht, teilweise komplett frei erfunden hat.
Man kam Reubens Machenschaften rein zufällig auf die Spur. Im Mai
vergangenen Jahres entdeckte ein leitender Angestellter des Baystate
Medical Centers Ungereimtheiten in Reubens Arbeiten.
Eine Routineprüfung ergab, dass Reuben für zwei klinische Studien keine
nötigen Formulare der teilnehmenden Krankenhäuser besaß. Bei einer
anschließenden Untersuchung stellte sich heraus, dass es bei 21 Studien
über die Wirksamkeit von Schmerzmitteln keine nennenswerte klinische
Forschung gibt. Die älteste Veröffentlichung stammt aus dem Jahr 1996.
Doch es kommt noch schlimmer: Reuben pflegte offenbar ausgezeichnete
Kontakte mit der Pharmaindustrie. Sein Betrug habe "gewerbliche Züge"
angenommen, erklärte der Anästhesist Volker Wenzel, Universität Innsbruck,
gegenüber der Süddeutschen Zeitung. In der Kritik steht unter anderem der
Pharmakonzern Pfizer. Er gewährte Reuben insgesamt fünf Forschungsdarlehen.
Zudem war Reuben als bezahlter Sprecher für das Unternehmen tätig.
Zuletzt beschäftigte sich Reuben mit zwei Pfizer-Medikamenten - dem
Entzündungshemmer Celebrex sowie dem Antikrampfmittel Lyrica. Reuben
attestierte beiden Medikamenten eine hohe Wirksamkeit. Allein zehn von
Reubens fragwürdigen Studien wurden in dem Fachmagazin Anesthesia &
Analgesia veröffentlicht.
Der Redakteur Paul White geht davon aus, dass Reubens Arbeiten zum
milliardenschweren Verkauf potenziell gefährlicher Schmerzmittel geführt
haben. In Reubens Publikationen befindet sich auch das 2004 vom Markt
genommene Schmerzmittel Vioxx. Allein in den USA hat das Medikament bei bis
zu 140.000 Menschen zu schweren Schäden der Herzkranzgefäße geführt. Auch
unter Celebrex ist es zu einer erhöhten Anzahl von Herzinfarkten gekommen.
Nach Bekanntwerden der Fälschungen werden nun sämtliche Leitlinien zur
Akutschmerztherapie - herausgegeben von der Deutschen Interdisziplinären
Vereinigung für Schmerztherapie - durchsucht und die Ergebnisse von Reubens
Arbeiten gelöscht.
Die deutschen Schmerzspezialisten zeigen sich bestürzt, weisen jedoch
daraufhin, dass der Einsatz der betroffenen Substanzen in Deutschland nicht
oder nicht nur auf den Arbeiten Reubens beruht. Reuben ist derzeit
beurlaubt und von jeglichen Forschungsarbeiten und Lehrtätigkeiten befreit.
Der Fall Reuben erweckt Misstrauen gegenüber der klinischen Forschung. Er
wirft Fragen auf. Wieso konnte ein Wissenschaftler über zwölf Jahre lang
Studien fälschen, ohne dass dies auffiel? Warum veröffentlichten
renommierte Fachmagazine über einen so langen Zeitraum gefälschte
Forschungsergebnisse?
Scott Reuben ist jedoch kein Einzelfall. Gemäß einer Veröffentlichung des
Fachmagazins Nature wird nur ein Prozent aller Betrugsfälle aufgedeckt.
2 Apr 2009
## AUTOREN
Claudia Borchard-Tuch
## TAGS
Mikroplastik
## ARTIKEL ZUM THEMA
Forschungsbetrug in Schweden: Erfundene Experimente
Ein schwedisches Forscher-Duo hat bei Fischversuchen mit Mikroplastik
gemogelt. Die Uni versuchte, die Geschichte unter den Teppich zu kehren.
Pharma-Skandal: Bittere Pille für Merck
Der US-Pharmakonzern Merck muss fast eine Milliarde Dollar zahlen. Das
mittlerweile vom Markt genommene Schmerzmittel Vioxx hatte reihenweise
Herzinfarkte ausgelöst.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.