Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Selbstverständlichkeit statt Leidenschaft: EU als Pathosvernichtun…
> Die Europäische Union braucht keine Leidenschaft und Euphorie, sondern
> ein Training in Evidenz und Selbstverständlichkeit.
Bild: Und immer wieder die Flagge: An der Bebilderung von EU-Themen ist schon s…
Ich gestehe es lieber gleich: ich kann keine Texte zu Europa lesen. Denn
Texte zu Europa sind, seien wir ehrlich, meist gähnend langweilig. Die
Ursache für diese Langeweile ist aber interessant. Sie ist bereits Teil des
Problems.
Affirmative Texte zu Europa bemühen zwei Arten von positiven Bildern:
kulturelle und politische. Beides ist in der Regel unerträglich. Die
Großmutter aus Tschechien, der Großvater aus Triest oder sonstige
Beschwörungen des europäischen Völkergemischs sowie der kulturellen
Leistungen einer heroischen Vergangenheit - schauerlich. Ebenso wie die
großen Worte von Friedensprojekt und Völkerverständigung.
Warum das alles so schwer auszuhalten ist? Es ist nicht wegen des stets
melancholischen Tons der Beschreibungen, auch nicht wegen der Diskrepanz
von politischem Ideal und Wirklichkeit, ja, es ist nicht einmal wegen der
Plattitüden - unerträglich ist in all diesen Fällen das Pathos, das man
sich bemüßigt fühlt zu mobilisieren, wenn es um Europa geht. Unerträglich
ist es nicht, weil es falsches Pathos wäre - es gibt in dem Falle kein
richtiges oder zu viel davon, es gibt da kein richtiges Maß -, sondern weil
es völlig fehl am Platz ist.
Denn die Europäische Union ist eine Pathosvernichtungsmaschine. Nehmen wir
dies mal als eine ganz nüchterne Feststellung. Dann muss man wohl sagen,
dass der Ausdruck Maschine hier wohl noch zu bildhaft ist. Denn Europa hat
- eine Aussage, die durch ihre stetige Wiederholung nicht weniger richtig
wird - ein ikonografisches Defizit. Da kann man die besten Designer
bemühen, sie werden diese Ikonografie, die Bebilderung des EU-Projekts,
nicht zustande bringen. Alle Darstellungen, die sie finden mögen, werden
nicht als tatsächliche Symbole - also als Zeichen, die Menschen binden -
funktionieren. Denn das ikonografische Defizit ist Teil dieser
"semidepressiven Konstruktion", wie Peter Sloterdijk die EU einmal genannt
hat. Ein Verweis darauf, dass die Konstruktion selbst bereits depressiv,
antriebslos, leidenschaftslos sei (und nicht aufgrund eines
Funktionsmangels solches erst hervorrufe).
Pathosvernichtungsmaschine scheint da eine neutralere Formulierung, da sie
- im Unterschied zur Depression - offen lässt, ob dies nun gut sei oder
nicht. Denn es ist ja so: Egal, was man reintut in die EU, es kommt
kleingehäckselt als Regelwerk wieder raus. Der Architekt Rem Kolhaas und
sein Think Tank AMO hatten mal sämtliche Gesetze der EU in einem Buch
gesammelt. Das war schon vor Jahren 5,5 Meter dick. Natürlich killt das
jedes Pathos und jede Leidenschaft. Das ist nicht gerade sexy. Aber hat
diese Verwandlung von historischen Geschehnissen in administrative Prozesse
nicht auch etwas Erleichterndes? Zumal es sich eben nicht um eine "dunkle
Maschine" handelt, wie Johannes Voggenhuber in einem Interview einmal
sagte. Dunkle Maschine beschwört etwas viel zu Dämonisches.
Aber Brüssel lässt sich nicht als modernes Monster imaginieren. Nicht, weil
es so nett wäre, sondern weil es eine Machtform ohne großes Subjekt ist.
Eine, mit einer zuverlässigen Pathosbändigung. Das mag man kleinmütig
nennen. Das mag nicht immer ein Zugewinn an Vernunft sein - wir alle kennen
die Exzesse der bürokratischen Regulierung. Aber es kann einen
Vernunft-Mehrwert haben. Gerade jetzt. Gerade in der Krise.
Nicht gerade euphorisierend? Ja. Aber wir leben nun mal in postheroischen
Zeiten - was nicht das Schlechteste ist -, und ein dementsprechend
postheroisches Konstrukt ist die EU. Das mag langweilig sein, aber jede
Leidenschaft ist hier mindestens ebenso langweilig, gerade weil sie ein
Schuss ins Leere ist. Die Nation - das war eine Erzählung, die noch ein Maß
an Pathos vertragen konnte, es sogar gebraucht hat. Die Beschwörung einer
Einheit, einer inneren Bindung. Aber die EU?
Der ganze Diskurs um die europäische Identität läuft falsch, weil er stets
ein Rückgriff in das Arsenal der historischen Identitäten ist. Ob dabei die
spezifische kulturelle Identität Europas beschworen wird oder die des
christlichen Abendlandes - in jedem Fall zielt dies auf ehemals volle
Identitätsformen, die heute nur als Nostalgie und Folklore zu haben sind.
Aber mit dem, was Europa als Europäische Union ist, hat das rein gar nichts
zu tun. Dabei darf man nicht übersehen, dass die EU gerade über die Absenz
solcher Identitäten funktioniert. Die Pathosvernichtungsmaschine braucht
keine pathetischen Identitäten.
Dieses Europa braucht keine leidenschaftlichen Europäer. Sie kennen diese
Leute, die sich stets glühend als bekennende Europäer bezeichnen. Nun,
tatsächlich ist dies ein Widerspruch in sich. Aber warum sehen wir das
immer nur als Defizit? Warum bejammert man stets die mangelnde emotionale
Bindung an die Union, ist dies doch genau das adäquate Verhältnis zu solch
einer postheroischen und postemotionalen Konstruktion.
Neue Subjekt-Techniken
Was für Subjekt-Techniken braucht es also für europäische Subjekte? Es
braucht keine Einübung in Leidenschaft und Euphorie, sondern nur ein
Training in Selbstverständlichkeit und Evidenz.
Wie dieses Kind, das bei einer Schulfeier die Europahymne sang und auf die
Frage, kannst du auch die österreichische Hymne, erstaunt fragte: Gibts
die? Während mich meine Freundin bei der Erzählung dieser Begebenheit an
der Stelle mit der Europahymne mit der Frage unterbrach: Ach, die gibts? Es
ist eindeutig nicht die Generation, die 40 Jahre die Wüste der politischen
Leidenschaften durchquert, die in Europa ankommen wird. ISOLDE CHARIM
3 Jun 2009
## AUTOREN
Isolde Charim
## ARTIKEL ZUM THEMA
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.