# taz.de -- Kirche und Körper: Ihr könnt uns mal

	# taz.de -- Kirche und Körper: Ihr könnt uns mal

	> Die aktuellen Missbrauchsfälle sind auch ein Widerhall der
	> menschenfeindlichen Sexualmoral der Kirchen in den Fünfzigerjahren.

	Bild: Beide Kirchen haben nichts unversucht gelassen, das Sexuelle zu verteufel…

	BERLIN taz \| Vielleicht lässt sich die Debatte um Züchtigungen und
	sexuellen Missbrauch in der katholischen Kirche so zusammenfassen: Alle
	Fälle taugen für Skandale. Was früher unter der nachtklammen Decke der
	peinsamen Verschwiegenheit gehalten worden wäre, ist nicht mehr zu
	verheimlichen. Kein Priester kann sich noch erlauben, ein ihm
	schutzbefohlenes Kind sexuell zu berühren, ohne zu wissen, dass ihm dies
	Job und den Leumund kosten kann.

	Keine noch so gottesfürchtige Eltern können es sich mehr leisten, im Namen
	des Herrn und der Seligkeit des Klerus die Leiden seines Kindes für
	unwichtig zu halten. Was - hauptsächlich - unter katholischen Amtsdächern
	geschah und geschieht, ist nicht mehr okay. Das ist die Differenz zu den
	Fünfziger-, Sechziger- und Siebziegerjahren, das ist die Differenz zu allen
	Zeiten, in denen der Klerus glaubte, mit seinen Schäfchen im Grunde alles
	machen zu können.

	Mittlerweile ist die Debatte um Kirche und Körper weit über die Kreise der
	ohnehin Interessierten hinausgewachsen. Einlassungen wie von Bischöfen, in
	den Neunzigerjahren seien Ohrfeigen ("Watschn") noch gang und gäbe gewesen,
	Hinweise von kirchlichen Würdenträgern, man habe in den Sechzigerjahren
	züchtigende, demütigende Gewalt gegen Kinder und Jugendliche für ein
	gewöhnliches, offenbar erfolgversprechendes Erziehungsmittel gehalten,
	ernten kein Verständnis mehr, sondern allenfalls respektarmes Lachen und
	bitteres Entsetzen.

	Ob die Skandale um sadistisch anmutende Gewalt und sexuellen Missbrauch,
	als deren prominentestes Opfer, besser: prominentester Täter, völlig zu
	Recht der Augsburger Bischof Walter Mixa auf der Strecke blieb, dem
	katholischen Klerus einen Reformprozess aufhalsen, ob all diese Vorfälle
	eine Art jesuanisch inspirierte Wende im römisch-katholischen Klerus
	einleiten, ist natürlich offen. Die frohe Botschaft aber mag lauten: In
	einer säkularen Gesellschaft, in einem Staat, in dem der Klerus nicht mehr
	die Definitionsmacht über das hat, was schicklich und was unreinlich ist,
	kann einem das einerlei sein.

	Beiden hiesigen Kirchen geht es wie den therapeutischen Disziplinen, etwa
	wie der Psychoanalyse: Sie wirken nicht aus sich selbst heraus plausibel,
	sondern müssen sich dauernd erklären. Ein homosexueller Patient, der an
	gewissen Formen antischwulen Selbsthasses leidet, wird jede therapeutische
	Kur meiden, die den Verzicht auf das homosexuelle Begehren bewirken will.
	So wird es den christlichen Amtskirchen auch ergehen: Wer sich in die
	hinein begibt und statt der Botschaft von jesuanischer Gesamtgeborgenheit
	nur Drohungen erleiden muss, Angst erlebt und Gewalt, wird sie meiden - und
	seinen oder ihren höchstpersönlichen Christenglauben nicht mehr in den
	offiziellen Großreligionsgemeinschaften ausleben.

	Das ist im Übrigen eine Entwicklung, die dem Vatikan Kummer bereitet. Worte
	aus diesem Hause haben selbst bei einer CDU-Kanzlerin wie Angela Merkel
	nicht dieses außerpolitische Gewicht, das sich über die Welt stellt und
	mehr ein Befehl ist denn eine Meinung. Eine Kirche, reformiert oder nicht,
	die ihre Mitglieder unzufrieden macht, kann auf Gefolgschaft nicht
	vertrauen, wenn in ihr das allermeiste schiefläuft: Bange machen gilt nicht
	mehr, Gott sei Dank.

	Die Missbrauchsskandale, die in den vergangenen Monaten ruchbar gewordenen
	sind, sind auch ein ferner Widerhall auf die Rolle der Kirchen in der
	Nachkriegszeit. Zur Erinnerung: Beide Kirchen hatten auf ihre Weise sich
	auf die Niederlage des nationalsozialistischen Deutschland einen Reim
	gemacht. Sie begannen mit dem, was später Vergangenheitsbewältigung genannt
	wurde. Und den Grund für das Übel des völkischen Regimes erkannten sie in
	der Entfesselung des Bösen - und das Böse, so findet es sich in einer Fülle
	von Schriften sowohl der katholischen wie der evangelischen Kirche der
	Nachkriegszeit, war das Sexuelle, die Freizügigkeit, die Begünstigung des
	Leiblichen, die Entfesselung.

	Die sexuelle Verklemmung, die die Bewegung der Achtundsechziger abzutragen
	hatte, war auch eine christlich gestiftete, und zwar eine, die in den
	späten Vierzigerjahren wurzelt. Die Kirchen in Union mit den Regierungen
	Konrad Adenauers trugen maßgeblich dazu bei, dass die Bundesrepublik die
	Nazigesetzgebung zu Homosexualität beibehielt. Die Kirchen waren es, die
	die Abtreibung in den Rang eines Kapitalverbrechens hoben - und bis heute
	können es katholische Bischöfe nicht lassen, Frauen, die eine
	Schwangerschaft mit einer Abtreibung unterbrachen, mit Holocausttätern
	gleichzusetzen. Beide Kirchen, zuvörderst die katholische, haben nichts
	unversucht gelassen, das Sexuelle zu verteufeln - und der römische Zweig
	des Christlichen hält Sex für ein Begehren, das nur dann nicht sündig ist,
	wenn es der Fortpflanzung dient.

	Was es mit der römisch-katholischen Aufrichtigkeit auf sich hat, wenn es
	ums Sexuelle geht, erfährt die Öffentlichkeit nun an den Fällen sexuellen
	Missbrauchs, die bis in die Jetztzeit reichen. Man hört: Das Personal des
	Klerus kommt erst dann richtig auf Touren, ist eine sexuelle Verheißung mit
	Strafen, mit Sünden und mit Verboten behaftet. Wir erfahren: In den Reihen
	der Kirche werden nicht jene Männer Priester, die sich, schwer genug, auf
	ein zölibatäres Verständnis des Christendienstes einlassen möchten, sondern
	vor allem Männer, denen eine bürgerliche Existenz als schwule Person zu
	beschwerlich ist - und lieber unter zölibatären Falschzeichen das leben,
	was sie nicht Sexualität nennen und im Praktischen wohl in erster Linie
	masturbatorischen Handlungen nahekommt. Selbstbefriedigung an sich und gern
	mit anderen, gerichtet auf Mädchen oder Jungs.

	Wie gesagt: Ideologische Apparate wie die Kirche bieten auch Tröstliches,
	Gutes, Schönes. All das Soziale, das Barmherzige, das Anteilnehmende. Doch
	wir, das Publikum, erkennen in diesen Diensten oft nur den Vorwand für das
	Eigentliche, das Gewalttätige, das Verhüllte, das Verklemmte. Und das ist,
	weltlichem Verständnis gemäß, nichts als Heuchelei. Man fragt sich: Und
	diese Kirchen maßen sich an, moralische Leitplanken zu setzen und immer
	dann besonders laut zu werden, wenn sogenannte Werte berührt sind? Hat die
	katholische Kirche nicht allmählich genügend Gründe, kleinlaut zu werden
	und vernehmlichere Tonlagen erst dann wieder anzuschlagen, wenn sie den
	eigenen Laden einer gründlichen Inventur unterzogen hat?

	Wahrscheinlich ist der römische Klerus samt seinen deutschen Filialen von
	solch einer Läuterung so weit entfernt wie die Philister selbst von der
	biblischen Botschaft. Zuversicht stiften zumindest die viel lebendigeren
	protestantischen Kirchen. "Seid fruchtbar und mehret euch" wird in diesen
	christlichen Zweigen nicht mehr als Kampfformel missbraucht: als Credo des
	Christlichen, das nicht auf die Lust des Lebens vertraut, sondern als
	Fingerzeig, das sexuelle Durcheinander in Hinblick auf die Kinderproduktion
	zu sortieren. Das biblische Schnipselchen meint ohnehin, modern gedeutet,
	nur dies: Seid als Christen so, dass ihr für die jesuanische Botschaft
	einstehen könnt - und sammelt um euch herum mehr Menschen, die diesem
	Programm dienen möchten. Eben nur als Satz, der über jeder jesuanischen
	Tafel schweben könnte, nicht als Anmutung, die aus dem Sexuellen alles
	aussparen möchte, das in die Zeugungsformel nicht passen kann.

	Dass insofern auch die protestantischen Kirchen nicht mehr ein Hort für
	jene sein können, die bekennenderweise die Verfolgung Homosexueller
	gutheißen - wie etwa die besonders in Osteuropa tätigen, missionarisch
	orientierten Freikirchen -, wäre nur logisch. Die schwedisch-lutherische
	Kirche hat diese Freiheit sich genommen: Wer aus ihr austrat, weil sie
	nicht Mitglied einer Institution sein wollen, die eine lesbische Theologin
	wie Eva Brunne zur Bischöfin von Stockholm wählte, kann nicht bedingungslos
	wieder in den Schoß der Kirche zurück. Er oder sie sollen sich erklären -
	und sagen, was sie bewog, eine Glaubensgemeinschaft zu verlassen, weil
	diese in ihrer Mehrheit nicht bereit ist, Homosexuelle zu entwerten, zu
	diskriminieren, zum Schweigen zu bringen.

	So weit sind die deutschen protestantischen Kirchen noch nicht. Aber
	immerhin: Sie anerkennen das Institut der Eingetragenen
	Lebenspartnerschaft, das allein ist ein gravierender Unterschied zu
	katholischen Einrichtungen. In den protestantischen Kirchen hingegen können
	Christinnen und Christen zu PastorInnen gewählt werden, die lesbisch oder
	schwul sind. Und die mit ihren PartnerInnen im Pfarrhaus zusammenleben
	möchten. Für viele Christen ist allein diese Vorstellung noch eine
	Zumutung.

	Aber was solls, ließe sich argumentieren: Jesus Christus von Nazareth war
	in seiner Zeit nichts als eine solche. Zumutungen sind der Grund für die
	Gründung dieser Religion gewesen. Das, zumindest das, sollte man ernst
	nehmen.

	Die sexuelle Verklemmung, die die Bewegung der Achtund-sechziger abzutragen
	hatte, war auch eine christlich gestifteteHat die katholische Kirche nicht
	genügend Gründe, vernehmlichere Tonlagen erst dann wieder anzuschlagen,
	wenn sie den eigenen Laden einer gründlichen Inventur unterzogen hat?

	12 May 2010

	## AUTOREN

	Jan Feddersen

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Missbrauch in der Kirche: Der Papst wird selbstkritisch

	Vor seinem Portugal-Besuch spricht Benedikt XVI. deutliche Worte: Er macht
	die Kirche selbst für den Skandal um pädophile Priester verantwortlich –
	und nicht länger einen "äußeren Feind".

	Debatte Sexuelle Gewalt: Achtung vor den Opfern

	Die Debatte über die Brutalität männlicher Autoritäten ist progressiv.
	Betroffene müssen endlich nicht mehr um ihre Würde fürchten.