Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte US-Kriegsstrategie: Von Bagdad nach Kabul
> US-Präsident Obama setzt in Afghanistan auf die Strategie, die sein
> Vorgänger im Irak anwendete. Dass das gut geht, ist eher
> unwahrscheinlich.
Bild: Kontrollen sind eine gefähliche Sachen in der Region Bakuba.
Barack Obama kann nicht nur schön reden. Er lässt seinen Worten auch Taten
folgen. In diesem Fall hat er das Plansoll sogar übererfüllt. Noch vor dem
Stichtag am 31. August haben am Donnerstagmorgen die letzten Kampftruppen
den Irak verlassen. Obama hat sein Wahlversprechen gehalten. Das werden
künftig auch seine schärfsten Kritiker einräumen müssen.
Aktion "Surge"
Dass Obama dies konnte, ist freilich nicht sein Verdienst, sondern das
seines ungeliebten Vorgängers George W. Bush und vor allem der beiden
Generäle David Petraeus und Ray Odierno. Als der Krieg 2006 schon fast
verloren schien, haben sie in einem Kraftakt sondergleichen gesagt: Yes we
can. Petraeus verlangte von Bush eine massive Truppenaufstockung und bekam
sie - gegen den Widerstand vieler Demokraten und obwohl der Irakkrieg immer
unpopulärer wurde.
Nun will Obama das gleiche Konzept namens "Surge" (Woge) in Afghanistan
anwenden. Und wieder ist Petraeus der Mann, der es richten soll. Von Bush
lernen heißt Siegen lernen, könnte man meinen. So einfach ist die Lage
natürlich nicht. Aber kann in Afghanistan funktionieren, was im Irak
gelang? Wie seinerzeit im Irak soll mit dem "Surge" die eskalierende Gewalt
in Afghanistan eingedämmt werden. Auch die Zahlen sind ähnlich - Bush
erhöhte die Truppenstärke um 28.000 Männer und Frauen, Obama will 30.000
nach Afghanistan verlegen. Doch damit hat es sich auch fast schon mit den
Ähnlichkeiten.
Die Gründe für den Erfolg des "Surge" sind komplexer als weithin
wahrgenommen. Als die Amerikaner und ihre Alliierten 2003 dem Saddam-Regime
den Todesstoß versetzten, beseitigten sie damit nicht nur eine brutale
Diktatur, sie stellten auch die damaligen Machtverhältnisse auf den Kopf.
Die Minderheit der arabischen Sunniten, die über Jahrhunderte den Staat
dominiert hatten, verloren ihre Macht; die Schiiten, jahrzehntelang
unterdrückt, holten sie sich. Schiitische Milizionäre beglichen alte
Rechnungen, machten Jagd auf echte und vermeintliche Stützen des Regimes.
Die Sunniten spekulierten auf eine Rückkehr zu den alten Verhältnissen und
bekämpften die Neuordnung mit allen Mitteln und ebneten den Weg für das
Terrornetzwerk al-Qaida in den Irak.
Spätestens 2006 tobte zwischen den beiden Konfessionen ein Religionskrieg,
in dem es um weit mehr ging als den Irak, nämlich um das Machtverhältnis
zwischen Schiiten und Sunniten in der arabischen Welt. Als Bush im Januar
2007 den Befehl für den "Surge" gab, hatte der Krieg seinen Höhepunkt
erreicht. Täglich mussten US-Soldaten in Bagdad rund 50 Opfer des
schiitisch-sunnitischen Kriegs registrieren. Gleichzeitig gab es unter den
Sunniten aber erste Anzeichen für eine Kehrtwende. Die al-Qaida konnte nur
erstarken, weil sie ein Teil von dutzenden sunnitischen Untergrundgruppen
war. Als ihr Terror jedoch anfing, die eigenen Kinder aufzufressen, setzten
sich viele Untergrundkämpfer ab. Zuerst in der Untergrundhochburg Anbar. Es
waren die Geburtsstunden einer Bewegung, die die Sunniten "Sahwa"
(Erwachen) nannten.
Der "Surge" kam gewissermaßen zur richtigen Zeit. Von den Amerikanern
forderte der Einsatz freilich erst einmal einen hohen Preis. In dem Maße,
wie sie den Kampf gegen die Extremisten verstärkten, stieg auch die Zahl
der getöteten Soldaten. Die gleiche Entwicklung lässt sich derzeit in
Afghanistan beobachten.
Im Sold der Amerikaner
Im Unterschied zum Irak damals wird in Afghanistan bereits über eine
Exit-Strategie diskutiert. Die Taliban müssen also bloß zuwarten. Wem sein
Leben lieb ist, wird sich gut überlegen, ob er sich auf die Zusammenarbeit
mit den westlichen Truppen einlässt. Ein wesentlicher Aspekt im Irak war,
dass die Iraker sicher sein konnten: Die Amerikaner bleiben erst einmal. In
dem Maß, wie sie verlorenen Boden zurückgewonnen hatten, verstärkte sich
auch der Seitenwechsel der sunnitischen Untergrundkämpfer. Zehntausende von
ihnen stellten sich in den Sold der Amerikaner und dienten fortan als
Bürgerwehr. Das führte am Ende dazu, dass auch die schiitischen Milizionäre
die Waffen streckten. Mit hunderten von kleinen Projekten versuchten sie,
Kleinbetriebe zu stärken und Arbeitsplätze zu schaffen, Scheichs zu
besänftigen und gleichzeitig die Aussöhnung der Sunniten mit dem Staat
voranzutreiben.Für die Amerikaner hieß es jetzt: Kämpfen und Tee trinken.
Kämpfen und Tee trinken
Dass dieser Wechsel inmitten eines Kriegs gelang, spricht zweifelsohne für
die Stärke der US-Armee. Dabei kam den US-Strategen zugute, dass der Irak
im Gegensatz zu Afghanistan kein ländlicher Staat ist - die Mehrheit der
Menschen lebt in Städten.
Darin liegt freilich auch die Krux im Irak. Bagdad ist heute eine
weitgehend schiitische und eine geteilte Stadt. Der "Surge" hat nur
zementiert, was die schiitischen Milizen mit der Vertreibung und Ermordung
von Sunniten begonnen haben. Darüber hinaus ist keine der Kernfragen
gelöst. Die Kurden halten sich im Norden weiterhin die Option einer
Abspaltung offen. Der Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten ist nicht
gelöst.
Seitdem die Amerikaner die Kontrolle an die schiitisch dominierte Regierung
übergaben, gärt es unter den Milizionären. Entgegen den Zusagen der
Regierung erhielten nur wenige eine feste Anstellung. Wer ein Job hat,
bekommt oft monatelang sein Gehalt nicht. Darüber hinaus fielen in den
letzten Monaten zahlreiche Milizenchefs Mordanschlägen zum Opfer oder
wanderten ins Gefängnis. Dass sich Regierungschef Nuri al-Maliki mehr als
fünf Monate nach der Wahl eisern an seinen Posten klammert, schürt unter
Sunniten das ohnehin tief verwurzelte Misstrauen gegenüber den Schiiten.
Das spielt der al-Qaida in die Hände, die nach wie vor nicht geschlagen
ist. Die Strukturen der schiitischen Milizen sind ebenfalls weiterhin
intakt. Angesichts von mehr als 2.400 Toten seit Jahresbeginn ist der Krieg
im Irak noch nicht vorbei. Obama hat den Irakkrieg immer abgelehnt; wie vor
der Wahl versprochen konzentriert er sich jetzt auf Afghanistan. Wenn er
nicht aufpasst, könnte er am Ende freilich beide Kriege verlieren.
20 Aug 2010
## AUTOREN
Inga Rogg
## ARTIKEL ZUM THEMA
US-Abzug aus dem Irak: "Es braucht nur einen Funken"
Ansätze zur Verbesserung der Lage werden nach dem Ende des US-Einsätzes
untergehen, fürchten viele in der Provinz Diyala. Die Region zählt zu den
gefährlichsten Gebieten im Irak.
Nach Steinigung in Afghanistan: Rückkehr der Taliban befürchtet
Die Steinigung eines Liebespaars ist für viele ein Beleg für das neue
Selbstbewusstsein der islamistischen Kämpfer. Sie zeigt auch die Schwäche
der Regierung.
Irakische Polizisten fürchten US-Abzug: "Die Terroristen hetzen uns wie Tiere"
Irakische Polizisten fürchten den Abzug der Amerikaner. Zwar ist die Zahl
der Anschläge gesunken, der Job bleibt aber gefährlich. Unterwegs in
Bagdad.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.