# taz.de -- Essay über die Randale in England: Mechanismen der Eskalation

	# taz.de -- Essay über die Randale in England: Mechanismen der Eskalation

	> Nur sinnlose Zerstörung oder attraktive Quelle der Anerkennung? Wie
	> lassen sich die August-Krawalle von England erklären? Und was folgt
	> daraus? Eine Analyse.

	Bild: Von einem Polizeihelikopter heraus aufgenommene Infrarot-Bilder aus Birmi…

	Die schweren Krawalle, die nach dem gewaltsamen Tod eines Familienvaters
	durch die Polizei am 7. August in London ausbrachen, haben Großbritannien
	erschüttert. Insgesamt starben fünf Menschen, mehr als 2800 Menschen wurden
	verhaftet.

	Was von außen gesehen als sinnlose Gewalt erscheint, hat in der Logik der
	jugendlichen Akteure jedoch eine politische Botschaft: "Uns gibt es noch."
	Wie sind solche Unruhezyklen zu analysieren und zu erklären? Es sind immer
	drei zentrale Faktoren zu untersuchen: die gesellschaftlichen Hintergründe,
	das Agieren politischer Eliten und die Mechanismen der Eskalation.

	Das Aufwachsen in der britischen Klassengesellschaft ist für zahlreiche
	Milieus von geringen Chancen der Integration und Anerkennung und großen
	Gefahren der Desintegration und Missachtung gekennzeichnet. Das zeigen die
	Vorläufer der jüngsten Unruhen in den achtziger und neunziger Jahren trotz
	ihrer unterschiedlichen ethnischen oder sozialen Konstellationen.

	Dabei laufen die individuellen Desintegrationsprozesse überall nach
	gleichem Muster ab. Das notwendige Verhältnis von Freiheit und Bindung wird
	in drei Dimensionen zerstört: in der sozialstrukturellen durch die
	wachsende Kluft zwischen Arm und Reich und die zerstörerische Wirkung der
	Arbeitslosigkeit; in der institutionellen durch die Erfahrung und das
	Gefühl ungleicher und ungerechter Behandlung, etwa durch Politik, Polizei
	und Justiz; und in personaler Hinsicht, wenn die familiäre Ordnung zerfällt
	und soziokulturelle Beziehungen sich auflösen. Und immer wieder sind in
	diesen Bereichen entweder Anerkennungsverweigerung oder Anerkennungszerfall
	zu registrieren. Es stellt sich die ständige Frage nach alternativen
	Anerkennungsquellen: wenn schon nicht in gesellschaftlicher Hinsicht, dann
	wenigsten in der "Binnenkultur" der Gang.

	Hinzu kommen die jeweiligen sozialräumlichen Lebensbedingungen in
	segregierten, also "abgehängten" Stadtteilen von Großstädten. Hier sind
	rechtsfreie, zumindest kontrollfreie Räume entstanden, in denen die Normen
	der zivilen Gesellschaft nicht mehr gelten und von der Polizei auch nicht
	mehr durchgesetzt werden. Es gilt dort das Recht des Stärkeren. Andere
	Sozialisations- und Kontrollinstitutionen wie Schulen oder Sozialarbeit und
	die soziale Kontrolle durch Eltern fallen auch häufig aus. Sozialisation
	findet über Gewalt statt.

	## Signalereignisse und Feindbilder

	Diese Situationen erzeugen ein hohes latentes Konflikt- und Wutpotenzial,
	können aber nicht den Ausbruch, die Eskalation und Verbreitung der Gewalt
	erklären. Dazu bedarf es des Zusammenwirkens verschiedener weiterer
	Faktoren:

	Zunächst sind Signalereignisse notwendig. Diese sind nicht beliebig, um
	entzündungsfähig zu sein. Es muss ein Signalereignis einer bestimmten
	Qualität geben, damit es emotional und moralisch ausgebeutet werden kann
	wie die Erschießung des farbigen Familienvaters durch die Polizei in
	London. Ähnliche Beispiele haben wir auch schon anderswo gesehen, im Jahr
	1992 in Los Angeles oder 2005 in einer Pariser Banlieue.

	Ein zweiter wichtiger Faktor sind scharfe wechselseitige Feindbilder. In
	London verlangten die Demonstranten zunächst friedlich nach einer
	Untersuchung des Vorfalls, was die Polizei missachtete und so das Feindbild
	von der verhassten Staatsmacht bekräftigte. So kommt die Spirale der
	Eskalation mit ihrer überspringenden - also vom Signalereignis abgelösten -
	Gewalt etwa in anderen Stadtteilen und Städten in Gang.

	Eine anstiftende Motivation liegt in der Opferrolle. Wer sich aber als
	Opfer betrachtet, gewinnt einen moralischen Vorsprung, der es ihm subjektiv
	erlaubt, das Recht in die eigene Hand zu nehmen. Wenn dann die Normen des
	Einzelnen oder seiner Gruppe und die der Gesellschaft auseinanderfallen,
	droht ein Zustand der Anomie, der Regellosigkeit und des Zusammenbruchs der
	sozialen Ordnung. Dort, wo Jugendliche keine andere Form der sozialen
	Wertschätzung finden, ist Gewalt eine höchst attraktive Quelle der
	Anerkennung, ermöglicht durch Normlosigkeit.

	## Gefühlte Kollektivität

	Ein zentraler Faktor besteht darin, dass der Unruhezyklus nur dann seine
	volle Wucht entfaltet, wenn eine kritische Masse an Jugendlichen "erzeugt"
	werden kann, unter anderem über moderne Kommunikationsmittel und eine hohe
	Verteilungsmobilität im großstädtischen Raum. Als gefühlte Kollektivität
	zeigen diese Gruppen vor aller Augen, dass sie sich der Polizei stellen und
	eine zerstörerische Gegenmacht bilden können.

	Die politischen Eliten spielen eine weitere eskalierende Rolle. So, wenn
	Premierminister Cameron mit der vollen Härte des Gegenschlags droht, nach
	dem Motto: Wir kriegen euch alle. Der frühere französische Innenminister
	Sarkozy hatte mit der berühmten Formel vom "Kärchern" eine besonders
	brutale Vorlage geliefert. Kontrollverluste durch die Polizei gehören auch
	zu den ausbreitenden Faktoren, weil es niemanden gibt in der amorphen Masse
	in den Straßen, mit denen etwa über den Stopp verhandelt werden kann.

	Die Vervielfältigung der Abläufe über Medien erhöhen die Erfolgserlebnisse
	und erzeugen neue Motivation einschließlich der Bereitschaft zu erhöhter
	Brutalität, denn "mehr vom Gleichen" wird von den Medien nicht mehr
	aufgenommen.

	Schließlich sind die groben Mittel wie Wasserwerfer und Reizgas
	eskalierend. Es kommt zu einer Repressionsinkonsistenz (so der
	amerikanische Soziologe Ted Gurr). Die Staatsgewalt trifft flächendeckend
	Schuldige wie Unschuldige, Anführer und Mitläufer oder nur am Rande
	Beteiligte. Es gibt weitere Solidarisierungsschübe. Dazu gehört auch: Jede
	Überreaktion erzeugt neue Wut, die Unterreaktion aber wird als Ermunterung
	verstanden, als Erfolgsbestätigung für neue eigene Gewalt.

	Gewalt in ihren eskalierenden Formen ist keine Einbahnstraße; sie ist ein
	zirkulärer Prozess (so in der Auffassung des Soziologen Friedhelm
	Neidhardt), in dem die Akteure, Jugendliche und Polizei, einander zu immer
	stärkerer Abweichung von deeskalierenden Aktivitäten stimulieren.

	## Das Verschwinden der Arbeiterklasse

	Innerhalb dieser Dynamik gibt es unterschiedliche Relevanzen, die
	Eskalationen steigern oder ersticken. So bleibt ein emotional und moralisch
	ausbeutbares Ereignis wie die Tötung eines Menschen ohne Resonanz, wenn ein
	kollektives Feindbild wie die Polizei fehlt. Es wird dann zu einem
	juristischen Untersuchungsgegenstand. Oder wenn die kritische Masse
	aufgebrachter Jugendlicher nicht kollektiv motiviert werden kann, sind
	hochgerüstete Repressionskräfte schnell in der Lage, die kleinen
	Gewaltherde einzukreisen. Daraus ergeben sich auch die unterschiedlichen
	Wahrscheinlichkeiten des Auftretens gewaltsamer Unruhezyklen in
	verschiedenen europäischen Gesellschaften, wenn wichtige Elemente der
	Eskalationsdynamik ausfallen.

	Offen ist die Frage, wie die Politik das richtige Gleichgewicht zwischen
	Repression und Integration finden kann angesichts der Missachtung ganzer
	Bevölkerungsgruppen. Die britische Politik hat sich jahrzehntelang auf die
	Förderung der Finanzmärkte konzentriert. Die vernachlässigte
	Industriepolitik hat Jugendlichen mit niedriger Qualifikation die Chancen
	von beruflicher und sozialer Integration genommen und zum Verschwinden
	einer Arbeiterklasse massiv beigetragen, die noch eigene Wert- und
	Normbildungsprozesse vorantreiben konnte.

	Wenn diese Maßstäbe aus der Tradition des spezifischen sozialen Milieus
	herausgelöst werden, schafft das zwar Freiräume. Aber daraus entsteht auch
	die Verpflichtung für die soziale Umgebung, andere Voraussetzungen für
	interaktive und kommunikative Wert- und Normbildungen zu schaffen.
	Missachtung und Sprachlosigkeit in der Klassengesellschaft führt über
	Normlosigkeit in die Gewaltspirale. Nur wer sich selbst auch anerkannt
	fühlt, hat ein Interesse an der Stabilität gesellschaftlicher Normen und
	gewaltarmer sozialer Ordnung, und: Wer sich selbst nicht wahrgenommen
	sieht, ist ein Nichts und muss die Folgen seines Tuns für andere nicht mehr
	berücksichtigen. Die anderen verlieren an Bedeutung, und damit entwerten
	sich die sie schützenden Normen geforderter Unversehrtheit.

	## Neue Anerkennungsdefizite

	Das Ergebnis ist eine dramatisch sinkende Hemmschwelle. Wird der
	Normenverlust auch von oben vorgelebt, durch die Arroganz von Eliten,
	mittels Lebensstil und Vorteilsnahme, so gibt es keine Gründe, dass diese
	Normen "unten" funktionieren, wie Cameron es jetzt mit hoher moralischer
	Attitüde einfordert, aber nur noch Doppelstandards medienwirksam
	zelebriert.

	Die Aufrechterhaltung von Normen setzt aber voraus, dass Akteure nicht
	ausschließlich über zweckrationale Erwägungen an diese Normen gebunden
	sind. Der Sanktionsapparat allein, Polizei und Justiz, ist in dieser
	Funktion ungeeignet. Und die Gefängnisse sind bekanntlich wahre
	Lehranstalten zur Gewalt und effektive Desintegrationsmaschinen. Es ist ein
	fataler Irrtum, den Abbau sozialer Sicherungen durch den Ausbau
	öffentlicher Sicherheit - noch mehr Polizei, noch mehr Überwachungskameras
	- kompensieren zu können. Zumal man unterscheiden muss zwischen
	instrumenteller Gewalt, die die Gelegenheit nutzt, um Beute zu machen, und
	expressiver Gewalt, die sich selbst legitimiert.

	Die erste Variante kann der Normalbürger in der Regel noch meiden, indem er
	sich von bestimmten Orten, Zeiten und Situationen fernhält; sie lässt nach,
	wenn die Beute gemacht ist. Die zweite Variante kann jeden treffen, weil
	die Opfer beliebig sind und keiner zweckrationalen Auswahl mehr
	unterliegen, sondern nur noch dem Gefühl der Wut ausgeliefert sind; sie
	kann jederzeit - bei einem entsprechenden Signalereignis - die
	Eskalationsspirale wieder in Gang setzen.

	Jugendlichen nun Moral vorzuhalten, ihre Verwahrlosung anzuprangern, wie
	der britische Premier Cameron es jetzt tut, hilft nicht weiter, sondern
	erschwert im Gegenteil die Chancen der Kommunikation darüber, wie es nach
	der massiv durchgesetzten künstlichen "Beruhigung" weitergehen soll. Deren
	Herstellung kann schon gar nicht durch diese Vorwürfe und massenweise
	Aburteilungen durch Schnellgerichte erreicht werden. Sie erzeugen neue
	Anerkennungsdefizite wie Repressionsinkonsistenz und legen die
	Voraussetzungen für neue gewaltsame Unruhezyklen, zumal die sozialen
	Kürzungen erst noch kommen. Bis 2015 will Cameron das Haushaltsdefizit um
	umgerechnet 94 Milliarden Euro senken und vor allem im sozialen Bereich
	Ausgaben kürzen.

	25 Aug 2011

	## AUTOREN

	Wilhelm Heitmeyer

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Debatte Lumpenproletariat: Produkt des Sittenverfalls

	Marx sprach vom "Lumpenproletariat". Die britische Elite spricht von
	"Kriminellen", wenn sie die Randalierer in den Städten meint. Beide machen
	es sich zu einfach.

	Debatte guter Aufstand, schlechter Aufstand: Ein paar Tage sichtbar sein

	Ein guter Aufstand hat ein Ziel und Ideale. Ein schlechter Aufstand hat
	Opfer und ist sinnlos. Der schlechte Aufstand ändert die Verhältnisse
	nicht, er zeigt wie sie sind.