# taz.de -- Andreas Speit über seine Arbeit: "Speit, taz, Feind"

	# taz.de -- Andreas Speit über seine Arbeit: "Speit, taz, Feind"

	> Seit 20 Jahren hat Andreas Speit den "rechten Rand" im Blick. Ein
	> Gespräch über Euthanasie, quietschende Reifen und Smalltalk mit Nazis.

	Bild: Mann mit langem Atem: taz-Nazi-Experte Andreas Speit

	taz: Wird man der Rechten irgendwann müde, Andreas Speit?

	Andreas Speit: Nein, überhaupt nicht. Das gesellschaftspolitische Phänomen
	bleibt nicht nur bestehen, es differenziert sich immer weiter aus. Das
	Spektrum reicht von rechten Esoterikern bis zu militanten Neonazis.

	Ist es nicht zermürbend, immer nur mit Leuten zu tun haben, deren
	Anschauungen man für gefährlich hält?

	Die Hoffnung der rechtsextremen Szene ist es doch, dass wir uns an sie
	gewöhnen. Mit ihren permanenten Aktionen wollen sie den
	zivilgesellschaftlichen Protest mürbe machen - auch die Medien. Die Chance
	kontinuierlich in einer Kolumne berichten zu können, ermutigt mich da eher.
	Ermutigend ist aber vor allem, dass wir über Menschen berichten, die sich
	vor Ort gegen Rechtextreme wehren, gerade im ländlichen Raum ist das
	unglaublich bewundernswert. Ich komme selbst vom Land und weiß, wie leicht
	man sich dort einschüchtern lassen kann.

	Wie sind Sie zu dem Thema gekommen?

	Ich habe eine Ausbildung im Behindertenbereich gemacht. Da wurde über
	Bevölkerungs- und Biopolitik als Herrschaftsinstrument im
	Nationalsozialismus diskutiert. Das sind Themen, die bis in die Gegenwart
	reichen. Veröffentlicht habe ich dann zuerst Artikel über den Umgang mit
	behinderten Menschen und überzeugten NS-Medizinern nach 1945.

	War es vor 20 Jahren mühsam, Redaktionen für das Thema zu gewinnen?

	In den großen Medien wurde es eher heruntergekocht oder kaum wahrgenommen.
	Politische Initiativen haben deswegen eigene Publikationen herausgebracht,
	wie den "Rechten Rand", der seit über 20 Jahren ehrenamtlich erscheint. Die
	Redaktion sprach mich an und ich sagte eher verlegen: Gern, aber in der
	Schule galt ich als Legastheniker und wurde dort auch gern vorgeführt. Die
	Redaktion schreckte das nicht.

	Ich stelle mir die Informations-Beschaffung schwierig vor.

	Ich bin manchmal überrascht, wie wenig Vorstellung es in den Redaktionen
	darüber gibt, wie diese Arbeit läuft. Es wird einem gerne vorgehalten:
	"Warum haben Sie nicht angerufen, um die Gegenmeinung einzuholen?" Wir
	machen das, aber oft wird aufgelegt. Von sich aus bestätigen die Rechten
	auch selten etwas. Die Szene ist sehr bemüht, interne Debatten und
	personelle Kontakte nicht groß öffentlich werden zu lassen. Das haben wir
	bei den Recherchen zu unserem neuen Buch "Mädelsache!" wieder erfahren, wo
	es darum geht, wie Frauen in der NPD oder in der Gemeinde auftreten, um
	Macht oder Akzeptanz zu gewinnen. Die Frauen sind sehr verschwiegen. Die
	gesamte Szene will auf keinen Fall ihre verharmlosende Außendarstellung
	beschädigen. Das erfordert besondere Recherchewege.

	Nämlich?

	Für uns ist entscheidend, bei den geheimen, nicht-öffentlichen
	Veranstaltungen zu sein, wo sie glauben, unter sich zu sein, und ihr wahres
	Gesicht zeigen.

	Was erlebt man dort?

	Bei Vorträgen erklärt ein NPD-Kader dann beispielsweise: "Liebe Kameraden,
	wir wissen alle, wie gut die Arbeitsmarktpolitik im Dritten Reich gewesen
	ist, aber wir wissen auch, so gewinnen wir keine Wahl." Bei Ferienlagern
	malen Kinder Deutschland in den alten Reichsgrenzen oder sehen
	antisemitische Hetzfilme aus dem Dritten Reich.

	Ist es ein Problem, dass Sie sich einen Namen und auch ein Gesicht mit der
	Berichterstattung gemacht haben?

	Ja und Nein. Denen ist sehr bewusst, dass ein Angriff auf uns eine größere
	mediale Resonanz hätte und gerade in Wahlkampfzeiten wollen sie solche
	Presse nicht. Aber die Szenen sind sehr unterschiedlich. In der NPD sind
	viele bemüht, sich bürgerlich zu geben, dementsprechend ist der Umgang mit
	der "Systempresse", andere in der Partei wollen die "Schweine- und
	Judenpresse" persönlich vertreiben. Wieder andere denken eher: Speit, taz,
	Feind - wir wissen, was wir zu erwarten haben, und reden. Auf diese
	Feind-Idee stehen sie - nach dem Motto: Feind auf Augenhöhe. Das hat viel
	mit ihrem Männlichkeits- und Kampfverständnis zu tun.

	Wie massiv sind Sie für diese Arbeit bedroht worden?

	Wenn wir auf rechtsextremen Veranstaltungen auftauchen, erfreut es nicht.
	Wir mussten schon öfters mit quietschenden Reifen wegfahren. Als wir nach
	einem Interview gefragt haben, war die Antwort ein definitives Nein und
	zugleich sah man, wie sie versuchten, Wege abzusperren, um uns zu kriegen.
	Das ist manchmal wie im Krimi, mit Autos, die von hinten an einen
	heranfahren. Gern wird auch geschubst, gespuckt oder geschlagen.

	Sind Sie zu mehreren unterwegs?

	Über die Arbeitsweisen reden wir aus Sicherheitsgründen nicht so
	öffentlich. Aber ich spreche nicht ohne Grund immer von "wir". Über
	Freizeitlager oder Rechtsrockkonzerte können wir berichten, weil wir ein
	Netzwerk aufgebaut haben. Ohne dessen Unterstützung - und den "Feinschliff"
	der Redaktion - wäre diese Arbeit kaum zu realisieren.

	Wie groß ist das öffentliche Interesse heute am Thema?

	Etwas zynisch gesagt: Nach der Wiedervereinigung wuchs das Interesse mit
	den ersten Brandanschlägen und Toten 1991. Mit dem Einzug der NPD 2005 in
	den sächsischen Landtag kam dann ein weiteres Umdenken. Das war auch der
	Start für die Kolumne in der taz nord. Damals stand der
	NPD-Fraktionsvorsitzende Holger Apfel im Studio, grüßte alle deutschen
	Wähler, woraufhin ihm die Moderatorin das Mikrofon wegnahm. In der Folge
	gab es eine große Diskussion, wie die Medien agieren sollten. Die Idee der
	Kolumne war: Wir wollen nicht alarmistisch reagieren, sondern
	nüchtern-sachlich auch über die nicht-spektakulären Ereignisse, das
	Schleichende informieren. Außerdem wollten wir uns von den Rechten nicht
	aufoktroyieren lassen, wann wir berichten.

	Wie ist die Reaktion auf die Kolumne?

	Viele Menschen suchen daraufhin den Kontakt, weil sie glauben, dass ihre
	Hinweise sensibel aufgegriffen werden, andere bedanken sich, dass endlich
	mal berichtet wurde. Oft erleben wir, dass es am Anfang heißt: "Es gibt
	kein Problem", aber wenn sich dann mal jemand traut und wir das öffentlich
	machen, beginnt eine Auseinandersetzung. Die Berichterstattung macht die
	rechte Szene auch nervös, weil sie durchaus Konsequenzen haben kann. Zum
	Beispiel, wenn wir berichten, dass eine Lehrerin einen Schutzbefohlenen
	während der Schulzeit in die Naziszene gezogen hat. Andere Medien greifen
	die Themen auf. Die Kolumne dürfte mit zu meiner Auszeichnung als
	Lokaljournalist 2007 geführt haben.

	Ist es eigentlich für Sie ein Problem, wenn Sie einen Rechtsextremen
	sympathisch finden?

	Das ist noch nie passiert. Wenn sich jemand für diese Ideologie entschieden
	hat - und wir reden jetzt von Kadern, nicht von Mitläufern - dann kann es
	sein, dass er nett daherkommt, aber für mich ist bestimmend: Der hat eine
	menschenverachtende Weltanschauung verinnerlicht und dafür steht er. Einen
	Sympathiezuwachs wegen des persönlichen Auftretens konnte man bei den
	Medien erleben, als Andreas Molau für die NPD agierte. Er unterlief nämlich
	die Klischeevorstellungen, die trotz aller Berichterstattung vorherrschen:
	Als Waldorf-Lehrer war sein Habitus, die Kleidung und Sprache, recht nahe
	an dem soziokulturellen Millieu der Journalisten. Bei einem Marsch mussten
	wir mal dank der Proteste länger warten, nach und nach fingen Journalisten
	mit Molau Smalltalk an. Ich habe nichts gesagt. Da kam er auf mich zu und
	sagte: "Herr Speit, haben Sie denn gar keine Fragen?" Ich sagte: "Nein."

	Noch ist die NPD eine erlaubte Partei. Gelten für Sie andere Gesetze in der
	Berichterstattung?

	Für die NPD selbst gilt die Presse als Feind. Die journalistische
	Auseinandersetzung ist insofern eine doppelte Herausforderung: Um der
	journalistischen Sorgfaltspflicht gerecht zu werden, sollte
	Rechtextremismus wie jedes Thema bearbeitet werden - und kann doch nicht so
	behandelt werden, gerade bei der Recherche. Und wir müssen uns fragen, wann
	die Berichterstattung Werbung für sie ist, das ist der andere Spagat. Wenn
	Kader mit uns doch mal Gespräche führen, dann müssen wir überlegen, wie die
	Aussagen eingefangen werden können. Und ohne intensive Vorbereitung sollte
	man nicht ins Gespräch gehen. Bei Rechtsextremen fragen Journalisten gern:
	"Wie stehen Sie zum Holocaust?", die Antwort kann dann lauten "Bei uns ist
	das nicht so Thema", dann ist es entscheidend, dass man weiß: "Aber in der
	Zeitung x wird er geleugnet und die haben Sie im Abo." Sonst wird es PR.

	30 Sep 2011

	## AUTOREN

	Friederike Gräff

	## ARTIKEL ZUM THEMA