# taz.de -- Der Vollzeitaktivist: "Wenn ich jetzt nichts mache, macht es keiner"

	# taz.de -- Der Vollzeitaktivist: "Wenn ich jetzt nichts mache, macht es keiner"

	> Niemand hat zuletzt mehr Demonstrationen angemeldet als Dirk Stegemann.
	> Von Rechten wird er zum Feindbild Nummer eins stilisiert.

	Bild: Will das System ändern: Dirk Stegemann auf einer Demo.

	taz: Herr Stegemann, vorm Bundestag demonstrieren täglich Menschen gegen
	Banken und Kapitalismus, so wie in unzähligen anderen Städten weltweit.
	Sind Sie gerade glücklich?

	Dirk Stegemann: Zum Glücklichsein scheint es mir doch etwas verfrüht. Noch
	sehe ich auch keinen Grund dazu. Dass der Kapitalismus systembedingt Krisen
	und Ungleichheit produziert, ist ja schon lange bekannt. Da frag ich mich,
	warum die Menschen erst jetzt auf die Straße gehen und warum es immer noch
	zu wenige sind.

	Haben Sie nicht immer gefordert, dass die Leute nicht mehr gegen Symptome,
	sondern gegen die Ursachen auf die Straße gehen?

	Es freut mich schon, dass die Leute erkennen, dass etwas mit dem
	Grundfundament dieser Gesellschaft nicht stimmt. Reichtum geht eben nicht
	ohne Armut und Ausgrenzung. Und der bürgerliche Parlamentarismus mit seinen
	vorgeschobenen Sachzwängen führt sich doch selbst ad absurdum. Wohin aber
	der Protest führen soll, was die Lösungen sein sollen und wie weit sie
	gehen - das kann ich überhaupt noch nicht sehen.

	Ist es nicht schon mal ein Fortschritt, dass Zustände kritisch hinterfragt
	werden?

	Ganz klar: ja. Aber reicht es, sich auf Banken und das herrschende
	Establishment zu konzentrieren? Und wie soll die direkte, die echte, die
	wirkliche Demokratie aussehen, die jetzt alle fordern? Wie damals bei den
	Griechen? Es gibt einfach bisher noch kein Modell, in dem Demokratie
	vollständig umgesetzt wurde, also im Sinne gleicher politischer und
	sozialer Rechte für alle.

	Das klingt arg pessimistisch.

	Nein. Ich glaube ja, dass sich das System ändern lässt und ein komplett
	neues Denken erreicht werden kann. Je mehr die sozialen Probleme wachsen,
	desto unfähiger werden sich die etablierten Parteien erweisen, diese zu
	lösen. Weil sie Symbolpolitik betreiben, ohne an die Ursachen zu gehen. Und
	je größer die Probleme, umso vehementer wird der Protest. Die Frage ist
	nur, welche Richtung er nimmt. Und da ist Deutschland leider nicht gerade
	als Land linker und emanzipatorischer Umwälzungen bekannt.

	Was wäre denn Ihre Lösung?

	Letztlich muss es um ein selbstbestimmtes und gleichberechtigtes Leben für
	alle gehen, das ich in einer kapitalistischen Gesellschaft nicht sehe.
	Soziale Gerechtigkeit und Solidarität - da hat die Occupy-Bewegung schon
	ganz recht - brauchen wir global, wenn sie wirklich funktionieren sollen.
	Eine Lösung ist aber viel zu komplex für ein paar Sätze. Ein Anfang wäre,
	die Grundrechte jedes Menschen auf ein Dach über dem Kopf, auf Kleidung,
	Nahrung und Bewegungsfreiheit nicht für die Gewinne Einzelner zu opfern.
	Besitz und Eigentum müssen radikal hinterfragt und neu definiert werden.
	Umso mehr, da die Ressourcen dieser Welt begrenzt sind und deren gerechte
	Verteilung und der verantwortungsbewusste Umgang mit der Natur bisher
	politisch nicht angepackt werden. Das würde ja auch an den Grundfesten der
	Gesellschaft rütteln.

	Sie haben Ihre Zeit zuletzt dem Widerstand gegen Rechtspopulisten gewidmet.
	Kaum ein Auftritt von "Pro Deutschland" und "Freiheit", gegen den Sie nicht
	mit dem Bündnis "Rechtspopulismus stoppen" protestiert hätten. Woher dieser
	Elan?

	Das war ein Fulltime-Job. Sieben Tage die Woche, oft wenig Schlaf.
	Recherche-Arbeit, Homepage bestücken, Kontakte mit Bündnismitgliedern
	halten, Öffentlichkeitsarbeit, Aktionen und Finanzierungen organisieren.
	Ich habe haufenweise Bücher zu Hause, die ich gerne lesen würde. Ich komm
	nicht dazu.

	Sie haben für Ihr Engagement Ihren Job geopfert?

	Ich hatte Politik an der Freien Universität Berlin studiert, das habe ich
	ausgesetzt. Auch die Nebenjobs bei Berliner Abgeordneten waren nur noch
	eingeschränkt möglich.

	Moment, Sie arbeiten für Abgeordnete, aber schimpfen über die etablierte
	Politik?

	Nun, auch ich muss Kompromisse eingehen. Ich lebe ja nicht in einem
	luftleeren Raum außerhalb gesellschaftlicher Strukturen. Da mir niemand das
	Studium oder mein Engagement finanziert, muss ich mir das Geld zum Leben
	halt durch Jobs beschaffen. Und da war es für mich naheliegend, meine
	Kenntnisse und Fähigkeiten dort einzubringen, wo ich sie am besten
	aufgehoben sehe. Solange ich das Gefühl habe, etwas bewirken zu können,
	okay. Wenn nicht, muss ich Konsequenzen ziehen.

	Warum so ein Mordsaufwand? "Pro Deutschland" hat bei der Wahl 1,2 Prozent,
	die Freiheit 1,0 Prozent bekommen.

	Das war ja nicht sicher vorherzusehen. Hätten wir nicht so früh angefangen,
	vor deren rassistischen Positionen zu warnen, wäre das vielleicht anders
	gekommen. Wir haben aber auch immer betont, dass nicht die
	rechtspopulistischen Splitterparteien das Problem sind, sondern die
	etablierten Parteien, die deren Ideen übernehmen. Schauen Sie, wie Thilo
	Sarrazin sozial Benachteiligte diskriminiert und gegeneinander ausspielt.
	Oder der Umgang mit Erwerbs- und Wohnungslosen in diesem Land: Sinti und
	Roma in den Kosovo abschieben? Kein Problem. Und Buschkowsky [Neuköllns
	SPD-Bezirksbürgermeister, d. Red.] will Kindergeld für Schulschwänzer
	kürzen. Das ist Rechtspopulismus!

	Geert Wilders kann in den Niederlanden punkten, die FPÖ in Österreich, die
	SVP in der Schweiz: Warum aber gibt es keine erfolgreiche
	rechtspopulistische Partei in Deutschland?

	Weil die Parteien, die es hier versucht haben, chaotisch agiert haben.
	Gegenseitige Konkurrenzen, interne Machtkämpfe. Bei der Pro Bewegung können
	nicht mal Pro Berlin und Pro Köln miteinander. Und Freiheit-Chef René
	Stadtkewitz reiste lieber durch die Welt, als in Berlin Wahlkampf zu
	machen. Das Gros der Bevölkerung hat die Rechtspopulisten - wenn überhaupt
	- meist nur über den Gegenprotest wahrgenommen. Und damit als Problem,
	nicht als Normalität.

	Hätten Sie die Parteien nicht auch ignorieren können?

	Ich denke, es hat sich historisch erwiesen, dass Verschweigen und Weggucken
	nichts verbessert. Und ich fürchte, dass in Deutschland die Zeit der
	Rechtspopulisten erst noch kommen könnte. Wenn man die Debatten um die
	Euro-Krise oder die rassistische Hetze gegen Griechenland sieht, scheint
	mir der Rechtspopulismus momentan eher auf dem Vormarsch.

	Fehlt den hiesigen Rechten nur ein Charismatiker? So was wie ein Sarrazin?

	Das könnte tatsächlich sein. Die hunderttausendfach verkauften Bücher
	Sarrazins und die Debatten um dessen Thesen haben ja gezeigt, dass das
	Potenzial da ist. Da hat sich in der Gesellschaft eine beängstigende,
	rassistische Grundstimmung gezeigt. Die aber soll bitte immer noch
	bürgerlich daherkommen. Mit Parteien wie Pro Deutschland, die sich aus NPD,
	DVU und Reps rekrutieren, ließ sich das kaum demokratisch legitimieren.

	Ist es nicht beruhigend, dass in Berlin die Abgegessenheit über die
	Altparteien nicht Rechten, sondern den Piraten zugutekommt?

	Im ersten Moment mag das sein. Weil so die Etablierten unter Druck geraten
	und merken, dass sie mit ihren Angeboten nicht mehr ankommen und sich als
	Problemlöser delegitimiert haben. Aber noch weiß ja gar keiner, wo es
	hingeht mit den Piraten. Der etwas leichtfertige Umgang mit ehemaligen
	NPD-Mitgliedern etwa stimmt nachdenklich. Die mögen ja aus der Partei
	ausgetreten sein, aber aus dem Gedankengut?

	Sie sind schon ein ziemlich skeptischer Mensch, oder?

	Wie lässt Goethe seinen Mephisto so schön sagen: "Ich bin der Geist, der
	stets verneint." Nichts einfach so hinzunehmen, sondern Dinge zu
	hinterfragen ist doch nichts Schlechtes, oder?

	Woher rührt diese Skepsis?

	Schon in meiner Jugend habe ich oft einen inneren Widerstand aufgebaut,
	wenn ich mich unter Druck gesetzt fühlte, wenn ich etwas als autoritär oder
	ungerecht empfand. Das ist natürlich ein subjektives Gefühl. Zweifel und
	Fehler eingeschlossen. So habe ich zu Jugendzeiten ein Studium bei der
	Volksmarine der NVA aufgenommen, aus Überzeugung. Ohne erkannt zu haben,
	dass mir innerlich die Bereitschaft fehlte, mich militärischen Strukturen,
	Befehl und Gehorsam unterzuordnen. Daran ist das Studium dann gescheitert.
	Tja, so lernt man, sich selbst zu hinterfragen.

	Wann haben Sie Ihr politisches Engagement entdeckt?

	Ich bin antifaschistisch erzogen worden und war als junger Mensch durchaus
	der Meinung, man müsse ein besseres System aufbauen, frei von
	Diskriminierung, Ausgrenzung und Neofaschismus. Das hat aus verschiedenen
	Gründen leider in der DDR nicht funktioniert.

	Sie waren 22 Jahre, als die Mauer fiel. Eine Enttäuschung?

	Ja, doch. Ich war schon von der Idee einer sozial gerechten Gesellschaft
	überzeugt. Und insgesamt betrachtet war die DDR sozial gerechter als die
	Bundesrepublik. Gleichzeitig habe ich auch gesehen, dass die Ideale, die
	nach außen vertreten wurden, sich nach innen oft nicht niedergeschlagen
	haben. Nach der Wende habe ich lange politisch nichts gemacht, sondern als
	Busfahrer gearbeitet. Es hat Jahre gedauert, bis ich wieder zu mir selbst
	gefunden habe. Erst 2006 mit dem Umzug nach Berlin und dem Studium an der
	FU gings wieder los.

	Vom Busfahrer zum Politaktivisten: Gabs da ein Schlüsselereignis?

	Eigentlich nicht. Offenbar war das Politische nur verdrängt.

	Sie haben sich immer für Randgruppen eingesetzt. Warum?

	Die demokratische und humanistische Verfasstheit einer Gesellschaft zeigt
	sich besonders an ihrem Umgang mit den sozial Schwächsten. Da bleibt der
	Kapitalismus ein Problem. Gerade in Krisenzeiten wird der Kampf "Jeder
	gegen Jeden" noch zusätzlich ethnisiert und kulturalisiert: Die, die sich
	vermeintlich oder tatsächlich am wenigsten wehren können, werden noch
	stärker das Ziel von Ausgrenzung und Diskriminierung. Wenn ich aber erlebe,
	wie Menschen ungleichwertig behandelt werden, lässt mich das nicht los. Ich
	bin eben ein sehr emotionaler Mensch.

	Okay, aber nicht jeder investiert so viel Zeit wie Sie.

	Die andere Seite meiner Sturheit ist die Hartnäckigkeit. Je mehr ich mich
	in die Materie eingearbeitet habe, umso mehr habe ich manifestierte
	Ungleichheiten im System kennengelernt. Das Problem ist, dass es so komplex
	ist. Rassismus, Antisemitismus, Antiziganismus - geht man an die Ursachen,
	lässt sich vieles nicht voneinander trennen. Die Lage ist sogar schlechter
	geworden: Spätestens seit Sarrazin wird wieder offen und scheinbar legitim
	über die Ungleichwertigkeit von Menschen diskutiert. Da frage ich mich
	schon manchmal: Sieht das denn niemand?

	Kaum jemand dürfte im letzten Jahr so viele Demos in Berlin angemeldet
	haben wie Sie. Können Sie noch mitzählen?

	Puh. (Pause) Keine Ahnung. Jedenfalls einige. Das hat natürlich auch damit
	zu tun, dass die Rechtspopulisten so aktiv waren. Und Bündnisarbeit ist
	eben keine Einbahnstraße. Wer bei uns mitmacht, dem werde ich nicht nein
	sagen, wenn ich um eine Demo-Anmeldung gebeten werde. Meine Daten sind ja
	sowieso bei der Versammlungsbehörde bekannt. Ich kann verstehen, wenn
	andere das nicht wollen.

	Was haben die Demos erreicht?

	Ich kann damit auf Probleme aufmerksam machen, kann Menschen anregen, sich
	für etwas einzusetzen und Anliegen unterstützen. Und plötzlich wurde ja
	diskutiert, was Rechtspopulismus ist. Und "Die Freiheit" und "Pro
	Deutschland" konnten sich nicht mehr unerkannt treffen und als harmlos
	präsentieren. Wirklich erreichen kannst du am Ende aber nur etwas, wenn du
	die sogenannte Masse mitziehst, die Unentschlossenen und Demotivierten, die
	diese Gesellschaft zuhauf produziert.

	Sie sind jetzt ein Feindbild der rechten Szene: Im Internet finden sich
	Steckbriefe, "die Freiheit" überzieht Sie mit Klagen wegen vermeintlicher
	Beleidigung. Haben Sie keine Angst?

	Erstmal freut es mich, dass das Bündnis und ich als derart gewichtige
	Gegner wahrgenommen werden, dass zu solchen Mitteln gegriffen wird. Da
	zeigt sich schnell, wo für die ach so demokratischen Rechtspopulisten
	Demokratie und Freiheit aufhört. Ich sehe die Drohungen und
	Rechtsstreitigkeiten vor allem als Versuch, mich in meiner Aktivität
	zeitlich und finanziell einzugrenzen. Das ist nervig, aber ich werde mich
	nicht davon lähmen lassen.

	Ihnen wird auch offen mit Gewalt gedroht.

	Es wäre falsch, in Panik zu verfallen. Genau das wollen die ja. Trotzdem
	muss man selbstverständlich eine gesunde Vorsicht walten lassen.

	Sie wollen etwas kürzertreten?

	Sagen wir es so: Ich will versuchen, stärker Schwerpunkte zu setzen. So wie
	ich bisher Zeit investiert habe, ist das auf Dauer nicht durchzuhalten. Ich
	muss mir einen existenzsichernden Job suchen. Sonst wird mir, wenn ich Pech
	habe, auch noch das bisschen Aufstockung gestrichen. Wegen meines
	Engagements! Schon irgendwie verrückt. Auf diese Weise würgt die Politik
	selbst zivilgesellschaftlichen Einsatz ab.

	Kann ein Dirk Stegemann überhaupt kürzertreten?

	Das wird die Zukunft zeigen. Nur gibt es zu viele Probleme, zu denen man
	etwas machen müsste. Und am Ende setzt sich bei mir eben oft doch das
	Gefühl durch: Wenn ich jetzt nichts mache, macht es keiner, oder es
	passiert zu spät.

	31 Oct 2011

	## AUTOREN

	Konrad Litschko

	## ARTIKEL ZUM THEMA