# taz.de -- Weltverbesserung dank Vernetzung: Der Bluff der Internetversteher

	# taz.de -- Weltverbesserung dank Vernetzung: Der Bluff der Internetversteher

	> Das Internet ist der letzte Schrei. Steht der Hereinbruch einer „neuen
	> Gesellschaft“ unmittelbar bevor? Was aber, wenn wir uns nicht „vernetzen�…
	> wollen?

	Bild: Begreift doch: „Das Internet“ hat so wenig eine politische Stimme wie…

	Die kalifornische Ideologie entstand während der sechziger Jahre im
	Dunstkreis von Hippies und Kybernetikern. Sie ging davon aus, dass die
	durch umfassende Vernetzung erzeugten Feedbackschleifen die ganze
	Gesellschaft zum Besseren transformierten. Permanente Rückmeldung würde den
	Menschen bewusster und damit auch sozialer und demokratischer machen.

	In dem stilbildenden Gedicht „All Watched over by machines of loving grace“
	des Jahres 1968, eine der frühesten Quellen jenes kalifornischen Denkens,
	träumte so etwa Richard Brautigan von einem kybernetischen Arkadien, das
	von grenzenloser Partizipation und Transparenz geprägt sein würde: „A
	cybernetic meadow / where mammals and computers / live together in mutually
	/ programming harmony.“

	Mit dem World Wide Web – besonders durch Social Media – ist der Traum der
	allumfassenden Feedbackschleife wahr geworden, durch die sich Säugetiere,
	sprich: Menschen, und Computer gegenseitig programmieren. Aber die Idee der
	Weltverbesserung durch Vernetzung erscheint heute bestenfalls naiv.

	Nicht nur fußt die digitale Welt auf der Ausbeutung von Arbeitskräften in
	Schwellenländern, sie koexistiert auch schon seit Jahrzehnten mit
	Fundamentalisten und totalitären Regimes, gleich welcher Prägung, und wird
	von diesen genutzt, wie das Beispiel radikaler Islamisten, aber auch
	dasjenige Chinas und Russlands zeigt.

	Zunehmend wird auch die Zerstörung der Umwelt durch das Internet zum Thema.
	Bildeten die Rechenzentren für Cloud Computing ein Land, hätte dieses den
	fünfthöchsten Stromverbrauch der Welt, gleich nach den USA, China, Russland
	und Japan, Tendenz rapide steigend.

	## Kalifornische Ideologie als genialer Publicity Stunt

	Natürlich dient auch die so frenetisch bejubelte freie Meinungsäußerung auf
	Twitter, Facebook und Google + zuallererst dazu, den Marktwert dieser
	Unternehmen anschwellen zu lassen, die zudem selbst in Westeuropa eine
	Zensur eingeführt haben, wie man sie für überwunden hielt. Zudem verdienen
	viele der Apologeten digitaler Weltverbesserung über Beraterverträge an
	Internetfirmen mit. Die kalifornische Ideologie erscheint heute bestenfalls
	als ein genialer Publicity Stunt.

	Betrachtet man den Stand des internationalen Diskurses, mutet es
	befremdlich an, dass hierzulande im Umfeld der Piratenpartei nun so getan
	wird, als seien Computer und Internet der letzte Schrei, als stünde der
	Hereinbruch einer „neuen Gesellschaft“ unmittelbar bevor, wie dies
	Piratenstar Marina Weisband bei ihrer Abschiedsvorstellung auf dem
	Parteitag einpeitschte. „Ob wir das wollen oder nicht, ist scheißegal“,
	fügte sie defätistisch drohend hinzu.

	Die Frage drängt sich auf: Was, wenn wir uns nicht vorbehaltlos „vernetzen“
	wollen, wie es Weisband bei diesem Anlass und die kalifornische Ideologie
	schon seit nunmehr fast einem halben Jahrhundert fordert?

	„Das Internet“ als solches hat genauso wenig eine politische Stimme wie
	„das Fernsehen“. Es wird von Rechtsradikalen genauso genutzt wie von
	konservativen Katholiken und anderen Fundamentalisten. Entgegen der
	öffentlichen Wahrnehmung einer ach so jung und dynamischen Netzgemeinde hat
	sich auch der digitale Graben zwischen den Generationen in Deutschland
	mittlerweile größtenteils geschlossen. Bereits drei Viertel der 50- bis
	59-Jährigen sind online, bei den über 60-Jährigen sind es immerhin über die
	Hälfte. Ist das diese jugendliche „Netzgemeinde“, die die Medien jauchzen
	lässt?

	Der ostentativ sichtbare Teil der Internetnutzer – die jugendlich,
	optimistisch bis naiv wirkende Klientel der Piratenpartei – ist nur die
	winzige Spitze eines gigantischen Eisbergs, der mittlerweile vollkommen
	alltäglich ist. Dieses Missverhältnis ist kein Symptom eines Aufbruchs,
	sondern dasjenige einer Kultur, in der Internetfragen immer noch eher mit
	dem Vokabular der Werbung als mit demjenigen etablierter Intellektueller
	verhandelt werden.

	## Antiintellektuelle Elogen

	Obwohl es mit Byung-Chul Han und CCC-Sprecherin Constanze Kurz Ausnahmen
	gibt, sind die Netzdeuter hierzulande eher Leute vom Schlag eines mit einem
	Vodafone-Beratervertrag ausgestatteten Sascha Lobo. Dies lässt das Internet
	als einen Ort erscheinen, der frisch, fröhlich und vor allem unzugänglich
	für die kritischen Einwände der ewig nörgelnden Intelligentsia ist – eine
	himmlische, werbetaugliche Oase, mit der man sich nur allzu gern
	identifiziert, wenn man ein Bedürfnis nach Vereinfachung verspürt.

	Es stört nicht, dass sich tatsächlich praktisch jeder von diesem Phantasma
	der „Netzgemeinde“ angesprochen fühlen kann und sie gleichzeitig
	anachronistischerweise immer noch vom Nimbus einer Geheimgesellschaft
	zehrt. Solche Ungereimtheiten machen diese Konstruktion für Leute auf
	Identitätssuche umso attraktiver.

	Besonders in der politischen Debatte hat die Rede von „der
	Internetgemeinde“ in Deutschland den strategischen Vorteil, den etablierten
	Diskurs mit etwas Unverbrauchtem, durchweg Positivem zu begegnen, das die
	ganze Autorität des Fortschritts und gleichzeitig die trügerische Aura des
	Insiderwissens ausstrahlt.

	Nirgendwo wurde diese ganz und gar auf Intransparenz fußende rhetorische
	Strategie klarer als beim Zusammenstoß des stets ungelenken Kurt Beck mit
	dem Berliner Piraten-Abgeordneten Christopher Lauer. Als Beck bei Illner
	peinlich ausrastete, fühlte man auch Fremdscham für Lauer, der mit seinem
	Bluff des Internetverstehers bei keinem satisfaktionsfähigeren Gegner
	bestanden hätte.

	## „Die Stunde der Stümper“

	Vollkommen hilflos ließ sich Beck von Lauers antiintellektueller Eloge auf
	den im Netz verbreiteten Kult des Amateurs irritieren, den der Netzkritiker
	Andrew Keen schon vor Jahren in seinem Buch „Die Stunde der Stümper“
	demaskierte. Man hätte vor Beck ebenso gut mit der Behauptung auftrumpfen
	können, Michael Jackson sei die neueste Sensation am Pophimmel.

	Macht man sich dagegen die Mühe, die Piratenpartei in den Diskurs der
	politischen Philosophie einzureihen, dann erscheint ihr Versuch, das
	Politische auf das Rhizom, das Netzwerk, herunterzubrechen, als ein Kind
	Gilles Deleuzes – auch dies ein älterer Denker. Um sie für den Popdiskurs
	zu öffnen und gegen den damals als bürgerlich empfundenen Existenzialismus
	abzugrenzen, konzipierte der französische Theoretiker seine ursprünglich
	emanzipatorische Philosophie bewusst substanzlos – das heißt ohne Ideal-
	oder Subjektbegriff. Dies führte dazu, dass sie zuerst von Architekten,
	dann von Informatikern übernommen wurde; das deleuzianische Rhizom gilt
	heute als theoretische Fundierung des Internets.

	Während der vergangenen Jahre wurden Deleuzes Ideen schließlich verstärkt
	von Militärs rezipiert, die sie vor allem im Guerillakrieg als taktischen
	Leitfaden gebrauchen. Höchstwahrscheinlich würde der verstorbene
	französische Theoretiker angesichts dieser Folgen seine eigene Philosophie
	als gescheitert betrachten.

	Ihre fehlende Substanzialität, die sie für gleich welchen Zweck einsetzbar
	macht, wurde mittlerweile längst von den ihm nachfolgenden Theoretikern im
	postmodernen Diskurs ausgeglichen, etwa durch die Deleuze-Kritiker Alain
	Badiou und Slavoj Žiźek. Ein ähnliches Problem wie der Deleuzianismus haben
	die Piraten. Die basisdemokratische Partei, deren neuer Vorsitzender
	bereits jetzt im CDU-geführten Verteidigungsministerium arbeitet, kann
	momentan nicht garantieren, in welche Richtung die Reise gehen wird, die
	zumindest bei den Berliner Piraten mit expliziten Bekenntnissen zu
	Grundeinkommen, Mindestlohn und der Ausweitung der Menschenrechte begann.

	## Ist Zukunft scheißegal?

	Strukturell gesehen ist Liquid Democracy mit der Frage der sozialen
	Gerechtigkeit hoffnungslos überfordert. Wenn Politik nicht an
	unverhandelbaren, historisch gewachsenen Idealen und politischer
	Professionalität festgemacht ist, kann sie Umverteilungsprozesse zugunsten
	der Mehrheit weder legitimieren noch organisieren.

	Ähnliche Fragen stellen sich in Bezug auf den Schutz von Minderheiten,
	worunter durchaus auch die Produzenten kultureller Güter zu rechnen sind,
	aber ebenso die Eliten, deren Europa-Projekt kaum basisdemokratisch
	angenommen werden würde. Gerade weil Demokratisierung in Bezug auf
	Letzteres so notwendig ist und sich als so komplex darstellt, bietet die
	digitale nationale Demokratie hier keine Antwort.

	Internetpionieren wie Jaron Lanier sind solche Aporien der von ihnen
	geschaffenen digitalen Ideologie schon lange klar. Nach beinahe einem
	halben Jahrhundert kalifornischer Ideologie wird es Zeit, dass auch
	hierzulande die Geste des Neuen – sprich der Hype, dem man bekanntlich nie
	glauben sollte – einer inhaltlichen Debatte über Fragen weicht, die
	Sokrates ebenso wie Adam Smith und Rosa Luxemburg umtrieben, obwohl in der
	Zwischenzeit eine ganze Reihe neuer Gadgets für den modernen Konsumenten
	erfunden wurden.

	Mit der keineswegs überwundenen Eurokrise, dem wachsenden Maß an sozialer
	Ungleichheit und der Zunahme untypischer Beschäftigungsverhältnisse hat
	dieses Land Wichtigeres zu tun, als darüber zu debattieren, ob Politiker
	nun YouTube oder TV gucken, Briefe schreiben oder chatten sollten. Es ist
	nämlich alles andere als „scheißegal“, welche Zukunft wir wollen.

	10 May 2012

	## AUTOREN

	Johannes Thumfart

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Warnung vor Online-Festplatten: Unsichere Wolken

	Das Fraunhofer-Institut warnt vor Online-Festplatten, die die Daten ihrer
	Nutzer nicht ausreichend verschlüsseln. Besonders der Anbieter Dropbox
	steht in der Kritik.

	Autoren und Künstler zum Urheberrecht: „Wir sind die Urheber“

	Charlotte Roche, Martin Walser, Sven Regener: 100 Autoren und Künstler
	haben sich in einer Erklärung „gegen den Diebstahl geistigen Eigentums“ im
	Netz ausgesprochen.

	Zahlungsmoral im Online-Handel: Kaufen ja, bezahlen nein

	Viele Online-Händler haben häufig mit nicht zahlenden Kunden zu kämpfen.
	Für einige ist das existenzbedrohend. Aber sie könnten sich besser
	schützen.