# taz.de -- Jugendhilfe: Raus aus Berlin, rein ins Heim

	# taz.de -- Jugendhilfe: Raus aus Berlin, rein ins Heim

	> Berlin sperrt seine Problemkinder in geschlossene pädagogische
	> Einrichtungen - aber in anderen Bundesländern.

	Bild: Gar nicht lustig: Die Haasenburg

	Zuerst die gute Nachricht: Es sind keine Berliner Kinder oder Jugendlichen
	mehr in Heimen der Haasenburg-Therapiezentren untergebracht. In den
	geschlossenen Einrichtungen des Brandenburger Jugendhilfeträgers waren
	Vorwürfe wegen Misshandlungen durch Erzieher und Verantwortliche laut
	geworden, in über 50 Fällen wird mittlerweile ermittelt.

	Wohlgemerkt: keine mehr. Bis vor Kurzem wurden durchaus auch minderjährige
	HauptstädterInnen in die Heime des umstrittenen Trägers geschickt. Dem
	liegt die ambivalente Haltung Berlins in der Frage zugrunde, ob 13-, 14-,
	15-Jährige überhaupt in geschlossene pädagogische Maßnahmen vermittelt
	werden sollten. Welche Folgen diese Unentschlossenheit hat, zeigte sich am
	Montag bei einem Fachgespräch der Grünen-Fraktion im Abgeordnetenhaus zum
	Thema. Dessen Titel: „Geschlossene Unterbringung – Kinder und Jugendliche
	ohne Rechte?“

	Einig waren sich die geladenen Fachleute aus bezirklichen Jugendämtern,
	Justiz, Psychiatrie, der Senatsverwaltung und Jugendhilfeträgern in einem
	Punkt: Grundsätzlich will eigentlich niemand, dass Jugendliche eingesperrt
	werden, die nicht wegen Straftaten von Gerichten zu freiheitsentziehenden
	Maßnahmen verurteilt worden oder aus psychiatrischen Gründen in
	geschlossenen Einrichtungen untergebracht sind.

	Zwar liege auch dem Freiheitsentzug auf der Basis des Kinder- und
	Jugendhilfegesetzes ein Gerichtsbeschluss zugrunde. Doch der erfolge nicht
	aufgrund einer Verurteilung, wie die Familienrichterin Christiane Abel
	erläuterte, sondern auf Antrag der Eltern oder gesetzlichen Vormunde des
	betroffenen Minderjährigen. Dass ein solcher Beschluss in der Regel ein
	„Mittel der letzten Wahl nach einer Kaskade anderer Hilfsmaßnahmen
	vorneweg“ sei, wie es der Jugendpsychiater Michael Kölch vom
	Vivantes-Klinikum Friedrichshain formulierte, auch darüber bestand
	weitgehend Einigkeit. Denn Berlin lehnt das Einsperren als pädagogische
	Maßnahme grundsätzlich eigentlich ab: „Dauerhafte geschlossene Pädagogik
	ist in Berlin nicht vorgesehen“, erklärte Winfried Flemming von der
	Senatsverwaltung für Jugend.

	Dass der Bedarf für solche Unterbringung aber dennoch da sei, wie manche
	PraktikerInnen bei dem Fachgespräch betonten, und Berlins Gerichte
	entsprechenden Anträgen stattgeben, führt zu der fatalen Situation, dass
	minderjährige BerlinerInnen in Einrichtungen in anderen Bundesländern
	verbracht werden. 54 Kinder und Jugendliche seien das 2011 gewesen, so
	Flemming: untergebracht in Brandenburg, Bayern, Baden-Württemberg.

	Das sei problematisch, so Dirk Behrendt, rechtspolitischer Sprecher der
	Grünen-Fraktion. Denn dort würden eigene Landesgesetze gelten und nicht die
	strengen Berliner Maßstäbe für geschlossene Unterbringung. Zudem seien
	Qualitätskontrollmöglichkeiten, etwa durch Mitarbeiter der Berliner
	Jugendämter, eingeschränkt.

	Berlin müsse zu einer klaren Haltung kommen und selbst Verantwortung
	übernehmen, forderte deshalb die jugendpolitische Sprecherin der Grünen,
	Marianne Burkert-Eulitz, die das Fachgespräch organisiert und moderiert
	hat. Wenn die geschlossene Unterbringung praktiziert werde, „müssen wir das
	Wie und nicht mehr das Ob diskutieren“.

	Erste Schritte hat Berlin bereits unternommen: Seit 2011 bietet ein
	geschlossenes Heim des Evangelischen Jugend- und Fürsorgewerks (EJF) 2011
	in Tegel sieben Plätze für Jugendliche zwischen 13 und 17 Jahren. Vier bis
	fünf seien im Schnitt belegt, so der EJF-Vertreter bei dem Fachgespräch,
	bei maximal sechs Monaten Aufenthaltsdauer. In Einrichtungen außerhalb
	Berlins verbleiben Jugendliche teils mehrere Jahre.

	Dass Berlin solche Einrichtungen auch künftig brauchen wird, gerade um
	Missstände wie in den Haasenburg-Heimen vermeiden zu können, war am Ende
	des Gesprächs ebenso mehrheitsfähig wie die Kritik an diesem Standpunkt.
	„Berlin kann sich nicht vor seiner Verantwortung drücken“, formulierte es
	Hildegard Groß-Knudsen vom Charlottenburg-Wilmersdorfer Jugendamt. „Aber
	wir müssen auch weiter über alternative pädagogische Maßnahmen nachdenken.
	Dann brauchen wir keine geschlossene Unterbringung.“

	5 Nov 2013

	## AUTOREN

	Alke Wierth

	## ARTIKEL ZUM THEMA