# taz.de -- 30 Jahre Tunix-Kongress: Gegenmodell Deutschland

	# taz.de -- 30 Jahre Tunix-Kongress: Gegenmodell Deutschland

	> Bei "Tunix" ging es nicht um Nichtstun, sondern ums Machen, nicht um
	> Revolutionsstrategien, sondern um die Praxis alternativen Lebens. Ein
	> Teilnehmer erinnert sich.

	Die Parole "Modell Deutschland", mit der die regierende SPD 1978 ihre
	Politik verkaufte, erschien mir damals wie ein Hohn. In den Jahren zuvor
	hatte es ausgereicht, mit etwas längeren Haaren und einer alten
	Mercedes-Heckflosse mit "Atomkraft - Pfui Deibel!"-Aufkleber herumzufahren,
	um dieses "Modell" hautnah zu spüren zu bekommen: in Form der Mündungen von
	MPs, die mir die Staatsgewalt bei ihren permanenten Straßenkontrollen
	entgegenhielt.

	Schon ein paar solcher Äußerlichkeiten, die auf Nichtkonformität mit dem
	"Modell Deutschland" schließen ließen, reichten damals, um als potenzieller
	Terrorist zu gelten. Und es langte, zur Demo zum AKW Brokdorf zu fahren, um
	den martialisch bewaffneten Polizeistaat in Aktion zu erleben: Zehntausend
	Polizisten und Schützenpanzer der Bundeswehr bewachten einen Bauplatz.

	Ich wohnte seit 1974 in Kreuzberg, studierte Literatur und Politik, lebte
	vom Taxifahren und empfand diese Verhältnisse als bleiern. Spätestens
	nachdem die RAF-Morde in den "Deutschen Herbst" gemündet hatten, musste
	auch dem Letzten klar geworden sein, dass mit Gewalt nichts zu machen war,
	um eine Gesellschaft zu ändern. Aber irgendetwas musste man tun. Die
	Antwort darauf war Tunix.

	Für mich und die vielen tausend TeilnehmerInnen, die an diesen Tagen die TU
	Berlin überfüllten, hatte der Titel "Tunix" nichts mit Nichtstun oder
	Rückzug zu tun, sondern im Gegenteil mit einer Suche. Die theoretischen
	Konzepte des SDS und der Achtundsechziger waren so gescheitert wie der
	marxistische Dogmatismus der K-Gruppen, die Versuche, das Proletariat über
	Betriebsarbeit zum Klassenkampf zu führen, oder der "lange Marsch durch die
	Institutionen". Der Kern dieses Kongresses mündete in eine Frage: "Was
	tun?" - das war der Titel einer berühmten Schrift Lenins und damit
	ebenjenes Scherbenhaufens sozialrevolutionärer Theorien und Strategien, vor
	dem wir standen. Der Titel "Tunix" dagegen signalisierte in seiner
	ironischen, buddhadadaistischen Wendung, dass etwas getan werden musste,
	nicht theoretisch, sondern praktisch.

	Dass es nicht mehr um Theorie ging, sondern ums Machen, dass es keine
	Organisationen und Parteikader braucht, sondern Individuen, die sich
	vernetzen; dass es nicht darum ging, das System und die Kultur zu stürzen,
	sondern darum, sich Nischen der Freiheit und Autonomie im System zu
	schaffen - eine Gegenkultur. Nicht mehr darum, über Alternativen zum
	Bestehenden zu reden, sondern sie zu leben, nicht mehr in phraseologischer
	Kapitalismuskritik zu verharren, sondern in Vorwegnahme sozialistischer und
	libertärer Utopien, diese im Kleinen, aber eben praktisch und lebendig, zu
	zeigen, zu demonstrieren. Als selbstbestimmtes Gegenmodell. Auf dem
	Programm stand nicht mehr die Weltrevolution, sondern - der Strand von
	Tunix.

	Tunix war das Ergebnis einer Desorientierung von Linken, Spontis und
	Stadtindianern nach der Repressionswelle des Deutschen Herbstes - und das
	Ergebnis von Tunix war eine Neuorientierung auf Alternativen. Sie führte
	nicht, wie einige Links-Theoretiker mahnten, zur Entpolitisierung, einem
	Abgleiten ins Private und in individualistische Nabelschau, sondern in
	West-Berlin und einigen anderen Großstädten zu einer neuen Welle von
	Hausbesetzungen und einer Blüte, die seitdem "Alternativkultur" genannt
	wird. Mit diesen Biotopen alternativer Arbeits- und Lebenszusammenhänge
	wurde ein Kreativitäts- und Innovationspotenzial geschaffen, das dann
	tatsächlich vieles vorwegnahm, was heute völlig selbstverständlich ist.

	Dass Tunix von einem Chronisten als "Woodstock in Räumen" bezeichnet wurde,
	ist nicht ganz verkehrt - auch wenn "Stars" auf diesem Kongress nur eine
	untergeordnete Rolle spielen und Prominente, wie etwa der französische
	Starphilosoph Michel Foucault, zu diesem Zeitpunkt in Deutschland noch
	völlig unprominent waren. Es war, wie man heute sagen würde, ein
	Community-Event, ein Experiment der Selbstorganisation und des Netzwerkens.
	Und die Stichworte dafür kamen weniger aus der klassischen Marx-Tradition
	und der Frankfurter Schule als aus den USA ("Grassroots" - Graswurzeln) und
	von den französischen Antipsychiatern und Postmarxisten Gilles Deleuze und
	Félix Guattari ("Rhizom"). Ein wichtiger Impuls der traditionellen
	Achtundsechziger allerdings - der kommunitäre, antiautoritäre - setzte sich
	auch in der Tunixszene fort. Und zwar in den wie Pilze aus dem Boden
	schießenden alternativen Betrieben, Projekten, Läden und Stadtteilgruppen
	wurden avantgardistische Experimente wie das der "Kommune 1" von 1967/68
	durchexerziert und ausprobiert und vorgelebt. Es war die Aufhebung der
	Trennung von öffentlich und privat, von Politik und Arbeit, von
	individueller und kollektiver Freiheit.

	Vielen dieser Projekte war nur eine kurze Lebensdauer beschieden, viele
	scheiterten, ehe sie auf die Beine kamen, aber wie die gereimten Stichworte
	oben schon andeuten, gedeiht vieles bis heute. Es sind nicht nur die
	Bioläden und Ökobauern, die einst verlachten "Müslis" und "Körnerfresser",
	die inzwischen mit ihren Produkten selbst Discountmärkte beliefern.

	Von der Diskussion über das "Projekt Tageszeitung" erinnere ich nur, dass
	Christian Ströbele und Günter Wallraff dabei waren und zwei Kollegen aus
	unserem Taxikollektiv - und dass alle im Saal die Notwendigkeit sahen, der
	Gehirnwäsche durch die im Zuge der Terrorhysterie nahezu gleichgeschalteten
	Großmedien zu entkommen, mit einer alternativen Tageszeitung. Da schon die
	erste Nullnummer im September 1978 mit fünf Tagen Verspätung erschien,
	gaben sogenannte Medienexperten dem Projekt keine Chance, zumal mit Die
	Neue zeitgleich eine weitere linke Tageszeitung auf den Markt kam, die
	zudem - mit DKP-Geldern und professionellen Journalisten - weitaus besser
	ausgestattet schien. Doch mit dem Dadageist von Tunix - Du hast keine
	Chance, aber nutze sie! -, der Kreativität des Chaos und der Genialität der
	Dilettanten hängte die taz die schon bei der Geburt antiquierte Neue
	meilenweit ab. So wie die Gründung einer alternativen Partei, die beim
	Tunixkongress diskutiert wurde, bald in den "Grünen" mündete, die den schon
	nur noch schwach atmenden K-Gruppen und -Parteien dann den Garaus machten.

	Wie diese beiden langlebigen Pflanzen, die taz und die Grünen, haben auch
	viele andere Projekte aus diesem, wie wir früher sagten, "Zusammenhang"
	nicht ohne Wandlungen, Brüche und ständiges Scheitern überlebt. Aus der
	empathischen, sozialrevolutionären "Wir wollen alles und zwar
	sofort!"-Perspektive der frühen Siebzigerjahre könnte man sie gar als
	längst vom System absorbiert, integriert und somit als völlig gescheitert
	abwerten. Sagen jedenfalls Kritiker, denen alles nicht weit genug ging.
	Aber das sagten sie oft schon damals, und sie sollten vielleicht Recht
	behalten: Paradiese sind aber nie von dieser Welt. Denn in Wahrheit ist aus
	dem Tunixkongress mehr Gutes und Besseres hervorgegangen als alles, was
	sich deren TeilnehmerInnen damals hätten träumen können.

	In der Tat, man muss es deutlich sagen: Das Paradies auf Erden haben wir,
	die wir damals zum Strand von Tunix aufbrachen, nicht finden oder aufbauen
	können. Und dennoch gibt es diesen himmelweiten Unterschied etwa zwischen
	taz und Bild-Zeitung, Grünen und CSU, Claudia Roth und Roland Koch. Die
	soziale Evolution kommt bei den domestizierten Primaten eben doch voran,
	wenn auch nur in winzigen Schritten.

	25 Jan 2008

	## AUTOREN

	Mathias Bröckers

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	30 Jahre Tunix-Kongress: Macht Schluss mit Tunix!

	Ey, Leute, diese ganze Tunixnostalgie: Ist die eigentlich mehr als
	Selbstbeweihräucherung und ziemlich unpolitisch? Ein Spätgeborener fragt
	nach.