Justicia Social en el software para la Comunidad Organizada
Durante su clásica disertación del 9 de abril de 1949 en el primer
Congreso Nacional de Filosofía, y ante una platea de altas luminarias,
Juan Perón explica las concepciones Capitalistas del software privativo
y la contrapone a la justicialista manera de ver el software libre.
(...)
El software de un pueblo no es un problema técnico. Es un problema
social.
En los últimos cien años, el mundo se ha visto envuelto en enconada
lucha entre los imperialismos dominantes. Esta pugna no se ha reducido
sólo a la conformacion de esferas de influencia o primacía geopolítica,
sino también ha alcanzado a los hombres en cuanto a su realización
humana, espiritual y social.
Si bien estos preceptos han sido muy estudiados y son conocidos en su
rol fundamental, debemos estar atentos pues también se aplican al uso de
los equipos informáticos.
No podemos negar que el Capitalismo nos ha dado la industria y la
máquina, multiplicadores del trabajo. Gracias a ellos, el hombre se
tecnifica y la politica se racioanliza a medida que la vida colectiva
adquiere mayor complejidad. Pero así como estos emprendimientos han
hecho avanzar a la humanidad, cargan en su génesis crímenes contra ella.
En particular, el Capital no han tenido prúrito al aplicar el concepto
técnico de Computación Personal y el concepto social del consumidor de
software.
La escala personal en la informática prevista por el Capital, nos ha
llevado a contar con equipos informatizados reducidos conceptual y
legalmente al uso de un individuo único, o más adecuadamente, al pecunio
de una persona. Desde el punto de vista del equipo en sí, han priorizado
el empleo de alta potencia computacional para un individuo aislado, en
un modelo de desperdicio y rápida obsolescencia. No sólo nosotros; la
Tierra ya se muestra incapaz de soportar tal afrenta.
Desde el punto de vista del software, estas oligarquías se han decantado
por los softwares de tipo privativo. Han establecido como meta
perniciosa la creación y educación de consumidores, obligados a contar
en sus equipos con una única copia de programas de desconocido
funcionamiento interno, al que solo es posible operar a través de una
opaca "interfaz de usuario" (cualquiera sea ésta, con cualquier
limitación que pudiese tener). Tal consumidor podrá crear contenidos,
pero jamás poseerá el software de creación ni podrá modificar su
operatoria.
He dicho que los Acuerdos de Licencia de Usuario Final (EULA) -
verdaderas cadenas legales que apresan al software - no tienen por
objetivo formar tanto un "usuario", sino mas propiamente, un consumidor.
Muchos piensan que el combustible en esta particular filosofía puede ser
en metálico, a cambio del paquete de software que nos es necesario.
Quienes así lo vean encontrará que esta transacción no es en particular
la más corriente. La transacción más común es la de hacernos con un
software a cambio de las inalienables libertades que tenemos como
usuarios.
Especialmente, las libertades de conocer y modificar el código que del
programa. Estas libertades suelen parecen escasas al neófito, ya que
sólo puede dársele uso efectivo por alguien quien domina la técnica de
la informática, sea analista, programador, etc. Incluso de esta forma,
deben defenderse y afianzarse, pues el conocimiento interno del uso del
software permite continuar con su desarrollo, mejorarlo, y
fundamentalmente, entenderlo, amarlo, y hacerlo crecer.
Quien así no lo haga, caerá en el oscurantismo típico del software
privativo. Su consecuencia más evidente será el de la obsolescencia
cierta del programa, pues solo opera "de la manera en la que fue
concebido, sin posibilidad a modificarse, salvo por el autor". Es una
carrera en la que sólo ganan los grandes, y pierde el resto. Bajo este
esquema de la vergüenza, el software privativo será fagocitado por los
tiempos pues para funcionar, este engranaje tiene que ser lubricado
bastante seguido con ese óleo que todos suponen: el oro de su
consumidor. Y ese oro nunca es eterno.
En nuestro país ya sabemos cómo termina el cuento. Tal es así que desde
el Justicialismo comprendimos que esto tiene que superarse. La filosofía
justicialista del software libre nos trae programas similares a los
anteriores si los miramos desde la técnica y arte, pero que son
completamente superiores desde lo filosófico-doctrinario. Un Software
Libre tiene en su código algo más importante que un lenguaje de
programación: lleva en su interior la Justicia Social.
Su concreción ya no se limita al consumo personal, sino que está
orientada a integrarse en un sistema mayor, que hemos de llamar la
Comunidad Organizada. Esta comunidad organizada está compuesta por
trabajadores, por creadores, sus idearios, pensadores, y sus usuarios.
Los primeros serán los encargados de mejorar el programa teniendo en
vista su razón social de ser, y conservando para sí y para los demás
todas las libertades del uso de un programa bajo la bandera de la
justicia y la libertad.
Los últimos, los usuarios, no lo serán mas que de nombre. Se convertirán
en Apóstoles del software libre, quienes además de darle uso evangelizan
al prójimo sobre sus ventajas, promueven su manejo, y critican sus
inconvenientes. Esta Comunidad Organizada es la que hace imperecedero
verdaderamente al software. Es la que hace uso de la doctrina que lo
mueve en su propio fin de liberación.
En esto, los usuarios pasan verdaderamente a ser engranajes de la
máquina. Dejamos de referirnos meramente a un sistema informático, y con
mayor propiedad podremos referirnos a un organismo socio-técnico que más
que por el vil metal, es movido por el corazón.
Son todas las aspiraciones del software libre aquellas condiciones
altruistas que el ser humano puede proveer y provocar únicamente con el
amor. Es estaa la gran diferencia entre un sistema y otro.
Si planteamos una sociedad libre, es natural que su software también lo
sea. Un software que interese y tenga estas características, jamás caerá
en la obsolescencia, ni morirá.
