EL GOBIERNO Y OTROS PARTICIPANTES EN EL PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
Al fortalecer las telecomunicaciones, el gobierno amplía su campo de
acción. Al hacer que la informatización de la administración estatal
forme parte de una perspectiva más amplia, podría, -como veremos-
establecer el patrón para un futuro en el que la esfera de acción
gubernamental y la esfera perteneciente a la sociedad se distingan
mejor. De este modo podría establecer dentro de su propio dominio el
límite entre la intervención directa (más circunscrita pero más activa)
y el libre juego de los participantes.
Frente a las empresas consultoras, los fabricantes de equipos
informáticos de pequeña, pequeña y gran escala, los fabricantes de
componentes y los institutos de investigación (es decir, todas las
actividades de procesamiento de información fuera de la administración),
tal distinción es incluso más necesaria: el gobierno debe dejarles el
mayor margen de libertad posible. Su papel se decidirá más o menos según
la situación: sin sustituirlos, les ayudará en el desempeño de su
trabajo, definiendo a veces los términos para ello, y actuará con
prontitud cuando el caso lo requiera.
Hoy, las autoridades públicas se enfrentan a tres problemas.
1. A diferencia de la gran industria informática, que se creó
deliberadamente, algunas ramas del procesamiento de la información se
desarrollaron por sí solas. Las empresas de servicios son potencialmente
la segunda rama más grande del mundo. En el ámbito de los equipos mini y
parainformáticos, han surgido varios pequeños fabricantes, sin reducir,
sin embargo, nuestra fuerte dependencia del extranjero. Pero estas
actividades todavía están muy dispersas e incluyen empresas con
diferentes niveles de desarrollo. Su inserción en una política
informática global no es sencilla.
2. Esta estrategia informática supone emprender acciones en el ámbito de
la investigación y de la fabricación de componentes. Ciertamente, estos
dos sectores tienen naturalezas diferentes: uno es desinteresado y
alejado de los fenómenos del mercado, el otro es altamente competitivo,
pero plantean preguntas similares: cómo mejorar nuestro conocimiento en
áreas donde el conocimiento evoluciona rápidamente y sacar las
consecuencias para la industria. Esta pregunta compartida evoca
diferentes enfoques.
3. El último actor no gubernamental es la gran industria informática
francesa. Es un problema en sí mismo, pero también el fruto de
relaciones tradicionales y complejas con el gobierno.
Empresas dinámicas y dispersas: las empresas de servicios y la industria
de minicomputadoras y paracomputadoras
Conocimiento sólido
Las empresas de servicios (SSCI) nacieron en gran medida del sistema de
precios impuesto por los fabricantes en las primeras épocas del
procesamiento de datos. Facturando sólo por el hardware, y
posteriormente por determinado software, los fabricantes proporcionaban
la instalación, que no cobraban, y cuya demanda no dejaba de crecer.
Saludaron el desarrollo de las empresas haciéndose cargo de esa función.
Posteriormente, el SSCI se retiró de la órbita de los fabricantes. La
asistencia técnica a los usuarios está dejando paso progresivamente al
desarrollo de aplicaciones informáticas, pasando del papel de consultor
al de capataz. Al mismo tiempo, se refuerzan las actividades de
“servicios de oficina”, ofreciendo las ventajas de la subcontratación y
la disponibilidad durante las interrupciones.
La diversificación de las tareas del SSCI ha acompañado su ascenso.
Especializados a veces por su potencial técnico, a veces por el número
de sus grupos de clientes y a veces por la naturaleza de sus componentes
financieros, hoy ofrecen una gama completa de servicios. Estos se
distribuyen en dos amplias categorías, servicios de máquinas y servicios
intelectuales. El primer grupo reúne todas las actividades de
procesamiento: “servicios de oficina”, cálculos científicos y consulta
de bancos de datos. El segundo va desde la asistencia técnica y el envío
de personal cualificado hasta la concepción e instalación de los
sistemas más complejos.
La SSCI francesa ostenta a menudo el liderazgo de “la profesión en
Europa”. Las razones de tal éxito industrial, tanto más notables como
raras, son múltiples: el plan aritmético ha favorecido el desarrollo de
software, que la CII - concentrándose en los problemas de fabricación de
ordenadores - subcontrataba; el establecimiento de sucursales para
servicios de procesamiento de datos por grandes bancos y grandes
empresas ofrecía un mercado cautivo; y una cierta desconfianza hacia los
fabricantes pudo finalmente facilitar el recurso a terceros menos
tutelares.
Estos factores favorables no quitan nada al crédito debido al know-how
de marketing del SSCI y sus cualidades como industria.
Un triunfo importante
Además del papel privilegiado que pueden desempeñar en la
estandarización, los SSCI brindan una alternativa a los usuarios y son
un medio para llegar a nuevos clientes entre los usuarios pequeños e
intermedios”.
Los fabricantes están cambiando su enfoque a través de las redes de
instalación. Para ellos ofrece la seguridad de suministrarles su
hardware y software, mantenerlos y, en particular, proporcionarles
futuras ampliaciones, en caso de incompatibilidad con otros sistemas.
Por eso la actividad estatal no puede limitarse a instalar un sistema
público de transmisión de datos y ampliar el acceso al mismo. Es
necesario liberar a los usuarios del monopolio de los fabricantes sobre
el diseño de grandes arquitecturas de sistemas. Esto permitiría agrupar
hardware y software de las más diversas fuentes.
Desde este punto de vista, los SSCI representan un triunfo importante:
algunos ya poseen la capacidad de desarrollar las redes más
sofisticadas. Algunos intentan colarse en los intersticios de los
fabricantes desarrollando software compatible. Todos ellos deberían
aprovechar la estandarización para intervenir en redes originalmente
concebidas por otros. Así el usuario tendrá libertad de elección, con
varias posibilidades disponibles, algunas desarrolladas por los
fabricantes, otras por las empresas de servicios; el mercado decidirá.
El desarrollo de computadoras pequeñas responde a las necesidades de
muchos usuarios atomizados. Aunque se acostumbren al procesamiento de
datos más rápidamente que las grandes organizaciones, estos nuevos
usuarios comenzarán exigiendo tareas simples y tradicionales de sus
máquinas (nóminas, contabilidad, inventario, acceso a bancos de datos
profesionales). En estas condiciones, las aplicaciones de software no
son de gran complejidad. Podrían ser muy comunes: nada debería parecerse
más a la nómina de una pequeña empresa que la nómina de su competidor.
La facilidad para el desarrollo técnico y el interés por la aparición de
productos estándar dan ventaja al SSCI. De hecho, pueden responder a las
necesidades del mercado; se benefician de la movilidad y flexibilidad
que les confiere su tamaño reducido. También son capaces de satisfacer
las inquietudes de los clientes que desean personalizar algún software.
Apoyo a las empresas de servicios No hay necesidad alguna de que el
gobierno sustituya a SSCI dinámicos. Por otra parte, debe contribuir a
su eficacia ofreciéndoles mercados, ayudándoles a exportar si lo
necesitan y proporcionándoles los medios para implicarse en la política
de comunicación.
Los SSCI se benefician poco de los pedidos gubernamentales: el 17 por
ciento de su facturación, frente a más del 50 por ciento de sus
homólogos estadounidenses. Esta situación es perjudicial. La
administración estatal representa en efecto su principal apoyo. Su
tamaño le lleva a encargar sistemas importantes y costosos; sus
requerimientos técnicos constituyen garantías de calidad y por lo tanto
funcionan como referencias en el mercado externo; y finalmente la
permanencia de sus necesidades equivale a una facturación garantizada.
Preocupados por establecer su autoridad sobre servicios sustanciales y
luego satisfacer la presión sindical para aumentar los empleos públicos,
los responsables de la administración estatal contratan agentes para
realizar tareas que podrían subcontratar. A sus ojos, el trabajo
administrativo parece gratuito y, por tanto, cualquier asignación
externa les parece anormalmente cara.
Sólo una política gubernamental basada en tiempo y esfuerzo puede
modificar estas prácticas. La asignación externa de ciertos tipos de
trabajo apoyaría al SSCI; también tendría el mérito de desvincular al
gobierno de actividades para las que no está bien equipado.
Hay tantos problemas en términos de exportaciones como de asignaciones.
Para la tramitación, es necesaria la ampliación de las redes francesas
en el extranjero para contrarrestar la influencia de las empresas
extranjeras en el territorio nacional.
El SSCI podría encontrar apoyo gubernamental para el software y los
grandes sistemas. Exportar SOFIA no sólo implica vender un producto
informático, sino aún más, facilitar un conjunto de trámites aduaneros.
Del mismo modo, una gran red como la de la Direction Générale des Impôts
(departamento fiscal) o el CNRS refleja un sistema de ingresos o la
gestión de una organización científica. Exportar equivale a promover una
técnica administrativa. En estas condiciones, el gobierno debería ayudar
a las empresas en el mercado exterior. Podría aprovechar su capacidad
diplomática y, especialmente, el contexto favorable que puede crear la
cooperación.
La política de comunicaciones ofrece aperturas al SSCI: vinculaciones a
Transpac, creación de protocolos de compatibilidad, desarrollo de nuevos
servicios e instalación de bancos de datos. La movilidad y creatividad
de estas empresas les llevará a multiplicar su implicación. En efecto,
sus intereses y los del gobierno convergen, y la expansión comercial del
primero refuerza el ejercicio de las prerrogativas del segundo.
Equipos mini y paracomputadores
Los equipos mini y paracomputadores serán mercados de apoyo en el
futuro.® Pero ¿quién se beneficiará de ellos?
Francia depende mucho de los proveedores extranjeros, especialmente
estadounidenses. Satisface sólo el 20 por ciento de sus necesidades en
ordenadores de oficina y el 40 por ciento en terminales y
miniordenadores universales. Sin embargo, esta rama de la industria
comprende algunas empresas dinámicas que han adquirido una posición
bastante sólida gracias a las exportaciones.
El crecimiento de la demanda será tal en el futuro que sin una industria
nacional fuerte el déficit exterior aumentará. Pero en un sector tan
dinámico cualquier proteccionismo penalizaría a la economía nacional.
Además, el estado disperso de las empresas que lo componen dificulta la
acción pública.
Por tanto, el gobierno debe aplicar dos políticas, una de estímulo y
otra de precaución.
1. Los procedimientos de asistencia a los equipos mini y
parainformáticos acaban de coordinarse de manera útil en forma de
contratos de crecimiento. Al poner en juego recursos públicos
infinitamente inferiores a los asignados a la gran industria
informática, permiten sin embargo apoyar el desarrollo de las empresas
contratistas y ayudarlas a superar ciertos umbrales. No es seguro que
estos fondos estén a la altura de las necesidades existentes; el capital
de estas empresas es escaso y su capacidad de autofinanciación limitada.
2. Hay suficiente apoyo del mercado para que el principal fabricante
francés, CII-HB, reciba la prioridad que le corresponde como eje de
desarrollo. La evidencia muestra que no sería saludable prohibirles
fabricar hardware francés para mini y paracomputadoras, que es el
complemento normal de las grandes redes informáticas. Sin embargo, el
peso de las capacidades financieras e industriales de la empresa y los
compromisos previos asumidos en su nombre la convertirán en un
competidor aplastante para las pequeñas empresas de paracomputadoras.
El papel del gobierno es, por tanto, impedir que el crecimiento de uno
se logre a expensas de los demás. Es absolutamente necesario que todas
las empresas francesas participantes prosperen y reconquisten parte de
un mercado hasta ahora controlado en gran medida por sus competidores
extranjeros.
La adquisición de conocimientos y know-how: investigación y componentes
informáticos
Hasta ahora, la investigación se ha orientado enteramente a la creación
de una industria informática francesa, contribuyendo al esfuerzo
colectivo para desarrollar hardware y software nacionales. Las
actividades del Cll y del IRIA se complementaron. Hoy en día, la
investigación se encuentra en una encrucijada: la fusión de Cll y
Honeywell Bull ha permitido la creación de otra empresa orientada al
mercado cuyo trabajo de investigación se guiará principalmente por
objetivos comerciales.
¿Habrá, por tanto, espacio para la investigación básica, más allá de la
investigación industrial? ¿Qué tipo de desarrollo debería apoyarlo? ¿Qué
estrategia puede adoptar el gobierno? Estas preguntas requieren
respuestas de más expertos que las del presente informe.
Pero es evidente que la investigación básica sigue siendo indispensable.
La telemática añade peso a los problemas de normalización,
compatibilidad y portabilidad que requieren un estudio básico. Una
política orientada hacia el futuro no debe basarse únicamente en la
investigación industrial. La investigación básica puede seguir uno de
dos modelos, tanto en el procesamiento de datos como en otros dominios
científicos.
1. En algunos países, consiste en un tejido denso que conecta centros de
investigación, universidades y empresas privadas en una red de contratos
e intercambio de información que implica un intenso intercambio de
trabajadores. Éste es, para definirlo brevemente, el "modelo americano".
Requiere una gran flexibilidad, una gran permeabilidad entre las
instituciones y divisiones sociales insignificantes.
2. La investigación también puede ser el resultado de una actividad
poderosa y estructurada administrada desde un polo de fuerza. Esto
podría denominarse el “modelo CEA”.
Cada una de las dos empresas de organización tiene su ventaja y encaja
más o menos bien en un país determinado, o dentro de un solo país en un
sector determinado, según lo determinen las perspectivas y la tradición.
En el ámbito de la informática, la investigación francesa centrada en el
Cll y el IRIA ha dependido más bien del segundo enfoque, más
colbertista. Hoy, el cambio en la política industrial es una oportunidad
para reabrir el debate. Seguramente sería deseable que la investigación
se expandiera de forma más descentralizada, pero en la actualidad esto
parece poco probable. Nada impulsa al procesamiento de datos a disfrutar
de una movilidad institucional que no ha llegado a caracterizar otras
actividades científicas. Por tanto, es necesario resignarse, en nombre
de la eficiencia, a un modelo de investigación centralizado.
Lo que queda es encontrar el pivote. En el universo telemático, una sola
organización, el CNET (Centro Nacional de Investigaciones sobre
Telecomunicaciones), parece probable que desempeñe ese papel. Está en el
centro de los cambios venideros; tiene equipos sólidos; y finalmente se
beneficia de la bonanza financiera del “plan de telecomunicaciones”.
Por supuesto, el país tiene interés en crear un tejido intersticial vivo
y dinámico. Desde este punto de vista, la IRIA puede desempeñar un papel
rector. Su movilidad y su flexibilidad deberían permitirle celebrar
contratos, multiplicar los intercambios y crear un clima y una comunidad
de investigación adaptados al futuro, especialmente en el ámbito de la
utilización de la informática. Componentes
Paradójicamente, los componentes plantean las mismas preguntas que la
investigación sobre procesamiento de datos: ¿es necesario que desempeñen
un papel estratégico? En caso afirmativo, ¿cómo hacerlo? ¿Está Francia
en condiciones de llevar a cabo tal política? En cuanto al carácter
estratégico de los componentes, las opiniones autorizadas divergen.
Para algunos, es una cuestión de soberanía. En el futuro, aparecerá una
división entre los países que dominan la tecnología de los componentes y
los que no la tienen, análoga a la brecha cada vez más pronunciada entre
las naciones "nucleares" y las naciones "no nucleares". Los circuitos
integrados tendrán aplicaciones importantes: penetrarán en los sectores
de bienes de alto consumo y tal vez revolucionarán sus productos. Además
de este uso general, tienen una función específica de procesamiento de
datos, ya que la diferencia entre un componente y un pequeño ordenador
es cada vez más tenue. Sin una industria de componentes, ¿los
fabricantes de procesamiento de datos percibirán a tiempo los cambios
tecnológicos?
Los fabricantes de circuitos integrados se convertirán en productores de
minicomputadoras. Abandonar este sector equivale a contrarrestar los
esfuerzos para ayudar a los equipos mini y paracomputadores.
Para otros, los componentes no tienen importancia estratégica: el
mercado es lo suficientemente vasto como para permitir que todos tengan
parte de él sin penalización financiera ni riesgo de penuria. Nuestra
experiencia técnica en esta área es débil. Nos parece, sin embargo, que
renunciar a la creación de una industria de componentes conlleva un
riesgo inmenso.
Lo que se necesita es empezar.
Para ello, se destacan varios métodos. Uno de ellos depende en gran
medida de la planificación y protección estatales y se basa en la
orientación gubernamental de una o dos empresas que se benefician
durante un largo período de tiempo de créditos públicos y mercados
reservados. Otro método depende de un gran número de empresas pequeñas y
dinámicas. En los países donde existen, algunos han experimentado un
éxito deslumbrante; muchos han fracasado.
No hay base para elegir entre estas dos políticas. Para la investigación
parece necesaria una forma de acción centralizada y estructurada. Los
componentes, sin embargo, parecen exigir una participación más flexible,
más orientada por la lógica del mercado; la brevedad de las generaciones
de productos y la ausencia de un imperativo de tamaño favorecen este
enfoque.
Sin embargo, la debilidad de los conocimientos tecnológicos y la
ausencia de fabricantes dispuestos a asumir los riesgos de una empresa
de este tipo dificultan la acción estatal. No corresponde al gobierno
fomentar una red de pequeñas empresas, importar el know-how, llevar a
cabo complejas políticas fiscales y de patentes; En este juego, se corre
el riesgo de crear “arsenales”. Necesita relés industriales. Sólo los
grandes grupos del sector de la electrónica pueden liderar un proyecto
de este tipo y, por ejemplo, comprar una o dos empresas de componentes
estadounidenses. En contra tienen el inconveniente de su tamaño y de un
enfoque paraadministrativo.
Existe el riesgo, si prevalece el tamaño, de volver a caer en arsenales
subsidiados. Incluso si se decidiera actuar en esta dirección, persiste
una doble contradicción entre la necesidad de apoyo estatal y la
necesidad de un sector móvil y dinámico, entre la implicación ineludible
de los grandes grupos industriales y sus desventajas iniciales.
Procesamiento de datos a gran escala
El procesamiento de datos a gran escala forma parte desde hace diez años
del ámbito tradicional de intervención del gobierno. Hoy se expande en
el marco del acuerdo Cll-Honeywell Bull, que busca situar el esfuerzo
francés en un ámbito competitivo y modificar las relaciones entre el
gobierno y el fabricante nacional. Las autoridades públicas aportan
importantes fondos a CII-HB para permitirle establecerse en el mercado y
posteriormente sobrevivir allí por sí solo.
Esto plantea varias preguntas. Algunos están vinculados a la empresa y
sus capacidades frente a la competencia, otros a las relaciones entre
CII-HB y los actores del juego de la informática, y el resto a la
posibilidad de asociar al fabricante nacional a una estrategia más
amplia.
Los problemas propios de la empresa tienen que ver, en primer lugar, con
la complejidad de la industria informática. Una fusión es difícil:
presupone capacidad técnica para garantizar la compatibilidad de los
productos. Esto es aún más complicado porque el acuerdo prevé
intercambios técnicos entre CII-HB y su accionista estadounidense.
Por último, existe la necesidad de fusionar los equipos sin traumas ni
dudas. Lograr estos objetivos se hace más difícil por la estructura del
mercado, las alianzas que allí se forman y los contratiempos que puedan
ocurrir. La operación apenas se ha iniciado y falta perspectiva para
emitir un juicio global.
Además, estas preguntas ponen en juego las estrategias discretas de la
empresa y del gobierno. Es bajo este título que deben tratarse. El peso
que tiene el fabricante nacional confiere especial importancia a la
naturaleza de sus relaciones. De hecho, podría interferir con la
estrategia de procesamiento de datos de las autoridades públicas,
especialmente en términos de telecomunicaciones. Se corre el riesgo de
competir con las empresas de minicomputadoras y de servicios.
Como cualquier fabricante, a CII-HB le preocupa la política de
estandarización del gobierno. Si no tiene cuidado, la empresa puede ser
su víctima. En efecto, las normas deben pesar por igual para todos, y
especialmente para IBM. Si este último logra escapar de ellos, no sería
saludable someter a uno de sus competidores a ellos porque es más dócil.
Por otro lado, CII-HB y la DGT pueden apoyarse mutuamente en el plano
técnico, facilitando mutuamente con datos y realizando investigaciones
juntos, aprovechando su nacionalidad común.
Con las empresas de minicomputadores, el fabricante nacional tiene
relaciones diferentes. Como poderoso competidor por los negocios de los
participantes más modestos, debe ser muy prudente a la hora de evitar
los efectos perversos de una lucha desequilibrada.
El SSCI plantea problemas comparables. CII-HB es hoy la primera empresa
francesa de servicios; Al fabricar software estándar, compite con
algunos SSCI. Los poderes públicos deben estar atentos a esta situación.
Un fabricante nacional como poderoso proveedor de servicios es un
triunfo; un fabricante, nacional o no, que monopolice algunos tipos de
servicios sería, por el contrario, un obstáculo.
A largo plazo, las autoridades públicas podrían recurrir al fabricante
nacional para reforzar su estrategia telemática. Pero aún queda otra
condición previa: esperar a ver los primeros efectos de esta política.
Si el gobierno logra, junto con otros gobiernos, imponer la
estandarización a todos los fabricantes, incluida IBM, la propia CII-HB
participará en los beneficios comerciales de la situación así creada. En
efecto, el usuario quedará liberado, lo que abre el mercado al más
pequeño (Cll-HB) incluso más que al más grande (IBM). En el caso
extremo, el fabricante francés obtendría una compatibilidad garantizada
de sus máquinas con las de IBM.
El factor determinante es la capacidad o incapacidad del gobierno para
llevar a cabo el juego del procesamiento de datos; La reinserción del
fabricante nacional en la estrategia pública se solucionará por sí sola.
